Насколько автоматическое вычисление необходимости нанесения упреждающего удара имеет смысл?

Она и сейчас может захватить луну например. Нет смысла во владении территории непригодной к жизни

нуу масштабы предполагаемой непригодности могут быть слегка преувеличены

В смысле у тебя уже бизнес-план готов?

Если сами инспектора не пойдут на уступки, иду к директорам.

Ты гонишь. Взять на себя грех разрешить рядовому жителю платить меньше..... Умора прямо. Учитывая, что у них там махинаций на миллионы в месяц.

У меня знакомый прицепляет к поездам вагоны. 1 билет до Сочи 1400р. В вагоне около 120-140 мест. И ты думаешь ХОТЬ РАЗ я бесплатно ехал в Сочи? Это мой знакомый. Знаю его лет 7 точно. А ты про водоканал....

Все так. Но рисковать НИКТО не будет.

Нехило у вас пропаганда разгулялась!
Бомбоубежища уже копают?

В Хиросиме и Нагасаки сейчас живёт население, до запрета испытаний были проведены тысячи атмосферных взрывов, от 50 мегатонной бомбы Земля не раскололась и цепная реакция в атмосфере не началась, в общем практика страшилки не подтверждает.

Так что наиболее вероятно, что основной причиной гибели населения после глобальной ядерной войны будет голод, вызванный разрушением инфраструктуры и экономических связей.

У противоборствующих сторон просто нету столько ядерных боеголовок, чтобы накрыть каждый населённый пункт противника

В Хиросиме и Нагасаки сейчас живёт население, до запрета испытаний были проведены тысячи атмосферных взрывов, от 50 мегатонной бомбы Земля не раскололась и цепная реакция в атмосфере не началась, в общем практика страшилки не подтверждает.

И да и нет. Мы не знаем что будет если в течении короткого промежутка времени устроить взрывы. Страшилка про ядерную зиму и повреждение тектонических плит скорее всего не оправдается. Насчёт радио-активности, сама по себе она не очень опасна, опасно то что радионуклиды будут впитаны почвой и накопятся в урожае. Как минимум если мы не будем голодать, каждый день до и после еды надо будет употреблять специальные таблетки со стронцием (стабильным) и йодом.

По условию задачи, Б сильнее А и, вероятне всего, разница в силах со временем будет увеличивыться. Т.о. удар Б по А видится неизбежным. Соответственно, для А существует только две «приемлемые» стратегии:

• Нанести немедленный ядерный удар по Б. Это позволит, во-первых, после обмена ударами оказаться в максимально равном положении с Б. А во-вторых, оставляет призрачные шансы на то, что ответный удар Б не нанесёт, либо нанесёт его не с максимальным ущербом (фактор внезапности, человеческий фактор, паника и т.д.)
• Поменять правила игры таким образом, чтобы ядерный удар Б по А не имел смысла. Например, провести полное и внезапное ядерное разоружение, перестав представлять для Б угрозу. Или вложить средства не в технологии и средства уничтожения страны Б, а в то, что помешает Б нанести свой удар, например, диверсионные отряды, вербовка саботажников и т.п. Можно рискнуть и вложиться в более перспективные средства уничтожения, чем ЯО, но это очень рисковано.

В любом случае, разработка описанной системы видится абсолютно бессмысленной, т.к. не помогает А избежать уничтожения со стороны Б и не оставляет никаких шансов на выживание.

Опять 25. Те кто живут решения принимали? В глобальном смысле они трупы. Больные все. Надо выделять бабло на их лечение

Я им и втюхиваю. Это не драка на улице. Там ты хоть побит но выжил.

Есть две сверх-державы, А и Б

Сильная сейчас одна — страна U. R слабее, но U пока не нападёт. Пока R сможет обороняться. Страна U не любит рисковать.

перестав представлять для Б угрозу.

Не хочу конечно в политоту вдаваться, но угроза состояла не в оружии, а в идеологическом призраке.

В любом случае, разработка описанной системы видится абсолютно бессмысленной, т.к. не помогает А избежать уничтожения со стороны Б и не оставляет никаких шансов на выживание.

Разумно.

Возможно. Вероятность слишком высока. Всё обсосали ещё в конце 80-х. Есть например интересный советский фильм «Конец света с последующим симпозиумом», вторая часть почти целиком посвящена «теории ядерной войны». Например само начало создания эффективной системы противодействия ядерному удару может привести к упреждающему ядерному удару. Потому безопасней такую систему не создавать изначально. И так далее.

ИМХО, слишком велики риски. Гораздо лучше автоматический ответный удар, который активируется, если потеряна связь со штабом. Вероятность ложного срабатывания при правильном проектировании околонулевая. Создать систему, которая выстоит в первые минуты после начала ядерной войны, тоже вполне реальная задача. Ибо если у нас настолько фигово с секретностью, что противник знает позиции каждой пусковой установки в любой момент времени (а иначе он не сможет уничтожить их сразу все, чтобы не было ответного удара), то ничто ему не мешает и саботировать действие этой экспертной системы.

Кстати, наносить упреждающий удар особой выгоды нет. У противника почти наверняка вышеописанная система имеется (у России точно, США молчит). А значит предотвратить ответный удар упреждающим всё равно не получится. К тому же даже если просто полностью разбомбить врага, то радиоактивное облако один фиг настигнет и тебя.

Единственный способ выиграть в ядерной войне - не начинать её. Ну либо начинать её с какой-нибудь страной третьего мира без ЯО и кидать очень мало бомб.

И тут система типа «мёртвая рука» очень кстати. Ядерное оружие вообще в целях миротворчества сделало больше любых союзов и мирных договоров. Не будь его, Третья Мировая уже давно могла бы начаться, а так всем слишком страшно это делать.

Он позволял безответно уничтожит США

С чего бы безответно? Как минимум уцелеют подводные лодки вдали от США. Также я сильно сомневаюсь, что водой сметёт прямо всё. Опять же какие-то ракетные установки вдали от побережья уцелеют. Именно они и нанесут ответный удар, если США не настолько глупы, чтобы не сделать систему вроде российского «Периметра».

Отсюда следует, что система ядерного ответа не должна учитывать какая страна нанесла удар, а начинать палить по всем подряд, чтобы уравнять шансы в послеядерном мире. А лучше всего - гарантированно уничтожить человечество (а не страну-агрессора).

Типа «скинули ядерную бомбу на Москву - человечества нет», «скинули ядерную бомбу на Нью-Йорк - человечества нет». И это максимально надёжно, чтобы никак предотвратить было нельзя. И максимально доказать это всем заинтересованным лицам.

В таком случае риски минимальны.

Но на самом деле опасность ядерного оружия преувеличена - да, население Земли сократиться в несколько раз, выжившие поплачут о погибших немного, да и пойдут отстраивать всё заново. Через 100-200 лет всё вернётся на круги своя.

а начинать палить по всем подряд, чтобы уравнять шансы в послеядерном мире.

если палить по всем подряд, то ущерб стране-агрессору будет меньше

А лучше всего - гарантированно уничтожить человечество (а не страну-агрессора).

нету столько средств ни у кого

Можно предположить, что другие страны тоже будут палить по всем подряд. В итоге ущерб будет нанесён всем примерно одинаковый. К тому же даже если ущерб будет нанесён меньше - главное что будет посеяна паника и уничтожены ключевые объекты. После ядерного удара страна-агрессор будет в первую очередь занята успокаиванием собственного населения, даже если он будет не очень массированным.

В общем, при данной стратегии будут немалые шансы, что после ядерной войны никто тут же не бросится завоёвывать тебя (будет хоть какое-то время на то, чтобы придти в себя и подготовиться хоть чуть-чуть). В противном случае абсолютно гарантированно придут соседние страны, у которых тоже хорошая армия, но зато их не бомбили (скажем, в случае России это будет Китай). Надеяться на какие-то мирные договора глупо.

После ядерного удара страна-агрессор будет в первую очередь занята успокаиванием собственного населения, даже если он будет не очень массированным.

или наоборот, военный поход на страну-обидчика будет хорошим способом направить гнев выживших народных масс )

Если только гражданская война не начнётся. В любой большой стране есть различные силы, которые в случае смуты попытаются прибрать власть к своим рукам.

Да, тут уже, конечно, будут играть роль вероятности. С другой стороны это вероятности. А если не разбомбить всех, то вероятность захвата территории третьей страной близится к 100%.

И тут мы вспоминаем про «дилемму заключённого», по которой выходит, что другим странам выгодно запрограммировать свою систему судного дня таким же образом. В итоге все начнут бомбить всех, хотя если бы они договорились этого не делать, то смогли бы свободно завоевать двух неудачников. Только вот никто не хочет быть этим неудачниками, поэтому придётся этот вариант исключить.

Портянку не читал. Ядерное оружие не зря называется оружием сдерживания. Оно является гарантией ненападения, ибо даже пара сотен боеголовок в ответ устроят ад. Изобретателям ядерного оружия нужно было дать нобелевскую премию мира, без них этот мир бы уже утонул в крови.

о численности и перемещениях войск,

Вот тут фейл. Если за перемещением дивизий можно следить со спутников, то ядерный поезд от обычных поездов не отличишь с орбиты, а про субмарины вообще можно молчать.

Памяти Лимаевой посвящается?

аналитические институы в рашке настолько стали плохо жить, что уже ЛОР опрашивают. ТС убейся апстену. Как только США решит что-то сделать, это тут же станет известно ин зе маза Раша, а как только реально сделает, так вот ведь незадача, МБ-ракеты летят сколько-то там ЧАСОВ, нам хватит времени, чтобы засрать весь мир радиацией =(

или наоборот, военный поход на страну-обидчика будет хорошим способом направить гнев выживших народных масс )

прямо в десятку, если я выживу, то я пойду, просто чтобы вылезти из непроходимого болота существующего положения вещей

Не знаю. Но я бы наверно сделал бы запускаемые симуляции конфликта. И если бы подавляющее большинство вариантов развития симуляции заканчивалось бы невозможностью эффективно ответить

Это не область экспертных систем. Тут у тебя просто метод перебора по принципу «а что будет если». Это ближе к детерминированным шахматным алгоритмам, непример тупо дерево перебора с альфа-бета отсечением.

Если ты собрался решать задачу через экспертную систему, то тебе нужно определиться хотя бы с ее типом. Чего ты хочешь - регрессионные деревья, дихотомайзер, логико-вероятностный вывод и т. д.

20-30 минут

Троллишь тс?

То есть если я задал на ЛОР вопрос с абстрактной задачей, значит я страдаю фигнёй?

)Задача не абстрактная
)На ЛОРе больше склоняются к умеренному укропничеству и либерализму.
А ты задал вопрос более соответствующий темам обсуждения патреотически настроенных граждан,
которых здемь не мало, но они не большинство и не активны.

Скорее, спускаю на землю.

А ты смешной))

С такими светлыми головами страну ждет великое будущее!

В отличии от кражи секретов интела я считаю такую разработку для страны нужной и полезной.
Да и стране А она тоже полезна будет, чай у них и так военный бюджет один из самых крупных на планете,
может хоть на что более полезное, чем ведение войн со всякими слабаками, будут деньги тратить.

Тебе «мёртвой руки» мало, скайнет с терминаторами подавай?

Погибшего восторжествовавшая месть не согреет.

Всем вместе помирать не обидно. Посему, если начнётся праздник смерти, то да будет смерть!

Это я написал в поддержку концепции упреждающего удара.
Но конечно реального начала войны не хочу.
Но если что, то «Эх, где наша не пропадала!»

Ну это я понял что каждый увидел то что захотел увидеть.

Нда, вот и выросло поколение диванных аналитегов и стратегов, совершенно непонимающих ужасов войн. Тем более ядерных войн. Зомбоящик опять нагнетает в неокрепшие умы радиоактивный пепел чтоле?

Мне куда легче будет умирать, зная, что после меня будут продолжать жить люди и цвести цветы.

Я ставлю тысячу на то, что в ближайшие лет пять вы обретёте почётный статус бомжа. С таким-то детским убеганием от проблем и стремлением жить за чужой счёт.

Вы считаете, что интеллект упражняется только диваннофилософским мыслеблудием?

Материальное обеспечение собственной персоны это самая что ни на есть интеллектуальная задача. Вы её провалили.

Материальное обеспечение собственной персоны это самая что ни на есть интеллектуальная задача. Вы её провалили.

Если бы приобретение денег доставляло бы мне непосредственное удовольствие, то следуя своим искренним стремления, я стал бы богат. Однако приобретение денег не является для меня проявлением творчества или тем что может вызывать во мне искренний интерес. Для меня это побочная деятельность который я вынужден заниматься, нет в этом никакого творческого интереса или хотя бы увлекательности.

я стал бы богат

Это ещё далеко не факт.

Для меня это побочная деятельность который я вынужден заниматься, нет в этом никакого творческого интереса или хотя бы увлекательности

Ну, говорят, у бомжей очень творческая и увлекательная жизнь. Среди них очень много таких, знающих только слово «удовольствие» и не знающих слова «воля».

Кстати, если вы не знали, то умный человек отличается от глупого, главным образом, наличием воли. Когда мысли бегут только теми путями, которые доставляют человеку удовольствие, о его уме говорить не приходится. В лучшем случае, он всего лишь эрудированный глупец. Потому что развитие интеллекта без насилия над собой невозможно.

то умный человек отличается от глупого, главным образом, наличием воли

Уж на этом то я собаку съел, разбирая что есть что в мышлении. Ум - это просто ум, совокупность аналитических способностей. Эрудированность - имеет весьма малое отношение к уму непосредственно, однако знания желательны что бы не «изобретать велосипеды». Воля - это скорее эмоциональное качество, и она очень сильно зависит от мотивации, которая часто находиться в обратной зависимости от ума, особенно если ума достаточно что бы отбросить навязываемый из вне гнилой позитив и «дешёвое» мотивирование.

Потому что развитие интеллекта без насилия над собой невозможно.

Вообще то ты ошибаешься. Я как и некоторые другие люди имел возможность до 14 лет усваивать практически любые знания очень быстро, мне было почти всё интересно. А потом мой мозг как и у остальных людей перешёл в экономичный режим. «Насилие над собой» - вызывает болезненные деформации личности и психические заболевания. Говорю тебе это как человек жестокий, как к себе, так и к другим.

Разумный вопрос, «Что мешает собрать волю в кулак?». Ответ, осознание бесперспективности этого действия, ведь вероятность не получить желаемое и надорваться критически выше вероятности получить желаемое.

Воля - это скорее эмоциональное качество, и она очень сильно зависит от мотивации, которая часто находиться в обратной зависимости от ума, особенно если ума достаточно что бы отбросить навязываемый из вне гнилой позитив и «дешёвое» мотивирование.

Вы ошибаетесь. Воля это как раз чисто интеллектуальный продукт. Эмоциональное поведение демонстрируют люди, которые гоняются за раздражителями в пределах прямой видимости - например, забивают на самообеспечение и играются в диванных интеллектуалов.

Вообще то ты ошибаешься

Нет, не ошибаюсь.

«Насилие над собой» - вызывает болезненные деформации личности и психические заболевания

Болезненные только с точки зрения ленивой обезьянки, которая привыкла лежать под пальмой и время от времени открывать рот под падающий банан. Ей вообще всё кажется болезненным и ненормальным, кроме её состояния.

Говорю тебе это как человек жестокий, как к себе, так и к другим.

Ваша мифология касательно своей личности не может быть фундаментом для умозаключений, потому что это просто мифология.

Разумный вопрос, «Что мешает собрать волю в кулак?». Ответ, осознание бесперспективности этого действия, ведь вероятность не получить желаемое и надорваться критически выше вероятности получить желаемое.

Да, это каноничное состояние ленивой обезьянки, о которой я говорил выше. Куда лучше жить на улице и общаться с такими же «творческими и интересными» людьми, понимаю.

Вы ошибаетесь. Воля это как раз чисто интеллектуальный продукт.

По меньшей мере могу сказать что «уровень интеллекта» и воля не то что бы не коррелируют, они мало связаны и не напрямую. Не знаю надо ли приводить примеры.

Эмоциональное поведение демонстрируют люди, которые гоняются за раздражителями в пределах прямой видимости

И да и нет. Ты попытался увести дискуссию в ложную дилемму. Ты зря противопоставил интеллект и эмоциональность.

Ваша мифология касательно своей личности не может быть фундаментом для умозаключений, потому что это просто мифология.

Это вывод психолуха.

лучше

Не учи меня жизни. Ты и люди вроде тебя ничего принципиально нового прокукарекать не могут. Ваш репертуар это, «ну выдави ещё немного из себя прибыли для нас».

По меньшей мере могу сказать что «уровень интеллекта» и воля не то что бы не коррелируют, они мало связаны и не напрямую

Это вы так для себя уютно решили. На самом деле, безвольный человек даже если и имеет мощный интеллектуальный потенциал, то быстро его сводит на нет своей неспособностью развить его.

Не знаю надо ли приводить примеры.

Надо. Приведите.

Ты зря противопоставил интеллект и эмоциональность.

Когда человек ведётся на эмоции, он непрестанно фейлит в стратегическом планировании. Можно ли назвать такого человека умным? Вряд ли.

Это вывод психолуха.

Я правильно понимаю, вы горячо верите в то, что обладаете объективными знаниями о самом себе? :DDDDD

Не учи меня жизни. Ты и люди вроде тебя ничего принципиально нового прокукарекать не могут. Ваш репертуар это, «ну выдави ещё немного из себя прибыли для нас».

Ваша истероидная агрессия наталкивает на мысль, что кое-что в вас пытается дать вам пинка и перестать быть ленивой обезьяной, но вы усердно это подавляете.

Кстати. Насчёт «прибыли для нас». Вы уверены, что способны принести кому-то ощутимую прибыль? Лично у меня пока сложилось впечатление, что вы не годны ни для какой работы, кроме сидения на вахте или таскания кирпичей. Подозреваю, что ваша уютная замкнутость в социалистической моральке это всего лишь оборотная сторона вашего страха перед объективной оценкой ваших способностей - вы не хотите признать, что ничего не стоите на рынке труда, поэтому встаёте в гордую позу будущего бомжа :DDDDD

Мне куда легче будет умирать, зная, что после меня будут продолжать жить люди и цвести цветы.

В смысле, твоему убийце поставят за сей подвиг памятник и принесут цветы?

Не важно. Важно, чтобы после меня продолжали жить люди.

Это именно важно. «Люди» - понятие неоднозначное. Толпа деградантов, выпиливающая адекватов, это тоже «люди». И если ты, если вдруг встанет вопрос, не готов воевать с ними на полное уничтожение, то ты типа предатель расы.