нужен роутер

mercury mw4530r

TP-Link Archer C7

Тебе именно openwrt нужен или возможность запуска сторонних программ? Если второе, то Asus AC66.

TP-Link Archer C7

Ужасный девайс, категорически не советуется. Сдал назад после недели использования. Лучше азусовские с ac.

Возможность вкорячить openwrt;
4 гигабитных порта Ethernet.

Ты уверен что openwrt выжмет 1гб/с? У меня получалось 400мбит/с на TL-WR1043ND? В альтернативных прошивках проблема с аппаратным натом.

Возможность вкорячить openwrt

Asus rt-n56u b1 + прошивка от Padavan + флешка + entware туда.

Все consumer-роутеры имеют ввиду «Gigabit Ethernet» как «быстрее 100 мегабит». Не даром Cisco/Juniper и даже Mikrotik, которые умеют все честно, стоят сразу же радикально других денег.

Обмен по LAN не затрагивает CPU, а делается на свиче аппаратно.

Ты ошибаешься :)

Mikrotik.

длинки и асюси не трогай и будет тебе счастье.

Свитч в SoHo устройствах через CPU.

У тебя неверная информация (либо информация уровня 2005 года и длинка). В ралинках и медиатеках, что составляет подавляющее большинство сохо, не через CPU.

Склонен поддержать вышеотписавшихся:

[smd@alaska ~]$ iperf -c jupiter
------------------------------------------------------------
Client connecting to jupiter, TCP port 5001
TCP window size: 85.0 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  3] local 192.168.201.135 port 55734 connected with 192.168.201.2 port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  3]  0.0-10.0 sec  1.10 GBytes   941 Mbits/sec

Мой убогий тплинк через порты с медью гиг таки выдает. Т.е. совсем не «чуть быстрее 100мбит».

Пруф на даташит и результаты тестов или не было. И кто на этом построен?

На самом деле нет.

Т.е. время копирования огромного файла - это не показатель и меня глючит?

Ну то есть вот это - свитч: http://routerboard.com/RB260GS.

Я склонен доверять top'у на роутере и iperf'у. А также разработчику прошивки, который утверждает, что rtl8367 (или MT7530) таки да. И аппаратная поддержка vlan'ов в т.ч.

Нет, это не показатель: вот (теоретический) максимум пакетов на всех портах - показатель. Ну и таки сколько?

Когда я считал - выходило более 800 мбит.
Если очень не имется - могу сейчас перепроверить.

Почитал datasheet на rtl8367, выглядит инетерсно. Что на нем построено?

Это уже меньше гигабита на 20% (на самом деле лучше, так как оверхед). А у тебя при этом другие порты были загружены или нет?

Другие порты не использовались, да.

Да нихрена это не оверхед. Я тут на агрегацию каналов стал заглядываться. Да толку не будет, ибо один архив на 2 витухи обьединенных в 2гбс линк не размажешь.

Но и это весьма неплохой результат, если действительно 800Мб/с.

asus rt-n56u/n65u (уже устаревшие) https://wikidevi.com/wiki/ASUS_RT-N56U https://wikidevi.com/wiki/ASUS_RT-N65U

Из самых хороших сейчас вышеупомянутый asus rt-n56u b1 на медиатеке. Там гигабитный свич в проце MT7621S https://wikidevi.com/wiki/ASUS_RT-N56U_B1 Причём в токе ac выключен, при прошивке альтернативной от Padavan'а получается вполне себе отличный AC 2T2R ;)

Я тебе больше скажу, аппаратный NAT на вышеупомянутых мной устройствах легко дует гигабит (WAN <-> LAN) на IPoE и PPPoE на 16384 коннектов в hw conntrack.

https://bitbucket.org/padavan/rt-n56u

а ты как измерял? согласен с шаманом что они много не вытянут. по моему опыту домашние роутеры (проверял на асусах, длинках, тплинках) на полной загрузке грубо говоря выдают максимум 0.5 от заявки. Т.е. 4 порта - на максимуме 1 порт загрузил = 1 гб, 2 порта = 1 гб на каждого, 4 порта = 500 мб на каждого.

Штука чтоб измерять именно загрузив на максимум, если один порт измерять - все пучком, честный гигабит. А при полной загрузке оно еще и лечь может

чем же? у самого 4300 и доволен

Заливал с компа на NAS на 110MB/s и параллельно закачивал с ноута на сетевой плеер файл. Снижения скорости ни там ни там не заметил.

Но да, вы все правы, при случае проверю iperf'ом.

и еще вафлю загрузить иногда забавно при этом. У меня был длинк который в такой ситуации отрубал либо вафлю, либо один из портов, хрен знает почему. Вылечили обновлением.

Т.е. 4 компа дружно шлют друг другу максимум (можно сверх, все равно выше головы не прыгнет) плюс какой ноут им еще пытается по вафле кидать. Потом проверить сколько на каждый комп приходит

Я не знаю, пофиксили ли они это в v2.0 девайса, но v1.1 вышла с чипсетом от асероса (что уже само по себе причина избегать их как черт ладана), который был сделан не по конечному спеку ac, а по драфту. С ошибками. На практике это выглядело так, что раз он коннектился с полной скоростью, раз со скоростью старого доброго аналогового модема из 90х. Лечилось реконнектом wlan. Соль в том, что ошибка, судя по тому, что я тогда нарыл, была в чипсете, поддержку которого квальком сразу скипнул, так что никаких вам апдейтов. Контору, которая такой сырой хлам пытается впихнуть за тогда 120 EUR, явно нужно избегать.

Потыкал iperf'ом: однако, лучше, чем я ожидал. Однако, 5GHz сеть не лучше 2,4HGz.

Что бы протестировать в первом приближении 5-портовый коммутатор можно использовать 2 таких теста:

1. По 4 потока 250Mbps из каждого порта в 4 оставшихся - получим как раз 1Gbps на каждом порту на вход и на выход (fullduplex же).

2. 1Gbps поток порт1->порт2 порт2->порт3 порт3->порт4 порт4->порт1 - тоже получим полную загрузку но только на 4х портах (хе-хе, чую не зря нечетное число портов только в soho железяках - дурят нашего брата).

Тесты желательно проделать на разном размере пакетов (фреймов).

На самом деле и это тесты очень синтетические - не учитывается количество mac адресов на каждом порту, но для soho это OK.

5GHz для одной комнаты в общем случае.

Последнее время пользуюсь TL-WDR4300
Под DDWRT вроде норм, но его родным интерфейсом пользоваться некомфортно. Вроде и всё что надо есть и всё умеет, но вебмастеру за такой интерфейс руки надо вырвать и заставить сожрать и потом заставить сожрать то, что он высрет из своих сожранных рук.
А железо норм, десяток гостей с ноутбуками, таблетами и мобилками он нормально тянул.

2.4 загажен так, что даже матерные SSID никто не заметит.

не учитывается количество mac адресов на каждом порту,

предлагаешь еще и свитч забубенить за домашнюю коробку? жестко будет.

имхо самый простой вариант - тупо загрузить «с головой» и дальше смотреть сколько выдал и насколько ровно идет. Все равно выше головы он не прыгнет, а так можно получить красивую картину еще и по стабильности. Были ж хабы с функцией свитча, когда они тупо отрубали все порты кроме одного и раздавали как хаб в каждый момент времени.

Ну для домашнего г-ца, конечно, перебор уже. Хотя бы вытянул 1Gbps вход-выход на каждом порту при hw mtu 1500 и то уже неплохо.

Можно еще тотализатор устроить - в каком раунде роутер ляжет и сколько максимум вытянет

TL-WR1043ND?

У меня тоже без проблем 100 мегабайт /с давал

Нашли чем меряться. Коммутацию LAN-LAN давно уже все производители осилили, обычный тупой коммутатор это умеет. В текущих soho роутерах стоит коммутатор с доп. возможностями управления 802.1q. Структура роутера выглядит, как SOC+switch. Важно проверять скорость WAN-LAN, т.к. во многих роутерах для WAN интерфейса на SOC выделяется отдельный сетевой интерфейс (в openwrt это выглядит, как eth0 и eth1 интерфейсы, один смотрит в коммутатор, а второй смотрит в сторону провайдера), в таком случае всё упирается в производительность SOC, а тут да - всё печально. В последних коммутаторах начали добавлять аппаратный NAT в чистом виде или PPE у ralink/mediatek, который может делать несколько более сложные вещи, а разделение на WAN/LAN уже делается 802.1q vlan'ами (в openwrt это выглядит, как интерфейсы eth0.1 и eth0.2). Загвоздка в том, что аппаратно «прожевать» гигабит довольно сложно. Причём проблема проявляется не просто при скачивании файла или простым тестом iperf. Необходимо использовать мелкие пакеты. Не зря mikrotik в своих железках приводит тесты для разных размеров пакетов и показывает не только максимальную скорость, но и скорость маршрутизации пакетов (pps - packets per second). Ну и «вай-вай» в большей степени страдает от программной обработки, «лидер» в проценте кала в беспроводных точках доступа у риалтеков, у остальных в разной степени используются ускорители аппаратные для MAC-уровня. Лучшие в данной отрасли как раз Qualcomm-Atheros, по возможностям превосходят всех, плюс дровишки опенсорсные доступны на беспроводную часть.

У меня такой. Важно: аппаратная ревизия должна быть >= 2.0.

О! Уже посоветовали :) Отличный девайс, но, чесно говоря, дороговат.

Аппаратная ревизия какая была?

Asus'ы не умеют 802.1q/vlan. По этой причине одного Asus'а сдал обратно в магазин.

Ему ac надо.

И не отваливается не зависает?

Какой епта?!