Франция узаконила обмен файлами по P2P

Лучше обстоит дело в производстве жидких и пастообразных молочных продуктов для детей раннего возраста. В соответствии с федеральной целевой программой Развитие индустрии детского питания были построены заводы, обеспечившие потребности ряда регионов. В 1990 г. таких продуктов выпускалось 53,1 тыс. т, а в 1997 г. 62,5 тыс. т. В 19992001 гг. их выпуск увеличивался.

Производство сухих продуктов для детского питания на злаковой основе было в годы реформы почти остановлено, но, судя по сообщениям Минздрава РФ, с 1999 г. стало возрождаться на новых предприятиях. Динамика их производства вплоть до 1997 г. дана на рис. 1-17.

С производством другой обязательной составной части детского питания, мясных консервов , дело обстоит плохо. Старое производство сильно сократилось, а на новых предприятиях, судя по докладу Минздрава РФ, их выпуск до 2000 г. не был налажен. Динамика производства в ходе реформы приведена на рис. 1-18.

Резкое снижение возможностей потребления в массовом масштабе продуктов детского питания усугубилось ухудшением общественного питания в школах. В Государственном докладе О состоянии здоровья населения России (2000 г.) говорится:

Не улучшается положение дел с организацией питания детей, посещающих дошкольные учреждения и школы. Охват школьников горячим питанием в большинстве субъектов Российской Федерации сократился на 20-30%. Рационы питания обеспечивают потребность детского организма в энергии и белках только на0-90%, в витаминах на 20-40%. Сокращается вес и объем отпускаемых блюд. Прекращена витаминизация готовых блюд. Не решаются вопросы обеспечения детских и подростковых учреждений йодированной солью... Из-за отсутствия средств во многих школах организовано лишь чаепитие."

Да, хорошо россиянская власть относится к детям. ;( Однако это всё косвенные факторы. Главными факторами, позволяющими оценить благосостояние нации, являются здоровье и продолжительность жизни. Действительно, если человек измучен непосильной работой, не получает полноценного питания, не может позволить себе нормального отдыха и лишён квалифицированной медицинской помощь, то он будет много болеть и быстро умрёт. Итак, цифры в студию:

" Население РФ на 1 декабря 2001 г. составляло 144,0 млн. человек. Начиная с 1914 г. население на территории, которую занимала РСФСР, а затем РФ, изменялось так, как представлено на графике рис. 1-1.

Хотя за ряд лет не имеется официальных данных о численности населения РСФСР, общая форма кривой вполне определяется имеющимися точками. Судя по главным параметрам кривой, в советский период не произошло, за исключением периода Великой Отечественной войны, таких демографических катастроф, которые бы заметно сказались на общей динамике численности населения.

То сокращение населения России, которое началось в 1991 г. вместе с радикальной реформой, отражено на графике ниспадающей ветвью, она имеет такой же наклон, как и в период Великой Отечественной войны.

При этом надо отметить, что на годы реформы пришелся значительный приток в РФ беженцев и переселенцев из других бывших республик Советского Союза. За их счет произошло пополнение населения РФ. За 1991-2000 гг. миграционный прирост населения РФ за счет обмена с другими странами составил 1,57 млн. человек. В основном этот прирост вызван большим притоком прибывших в РФ по сравнению с выбывшими при обмене со странами СНГ и Балтии. При обмене с дальним зарубежьем баланс обмена отрицательный количество выехавших за 1991-2000 гг. из РФ превышает число прибывших на 263 тыс. человек.

Обращение к данным о естественном приросте населения России позволяет сделать вывод, что в годы реформы происходит именно демографическая катастрофа. В 1999 г. снижение численности населения произошло в 82 из 89 субъектов РФ. В 1990 г. в РСФСР не было ни одной области, где родилось бы менее 10 детей на 1000 человек населения. В 2000 г. таких областей было 65. С 1 января по 1 декабря 2001 г. население РФ уменьшилось на 781,8 тыс. человек это существенно (на 103,7 тыс. человек) больше, чем за тот же период 2000 г.

В подавляющем большинстве российских регионов главная причина депопуляции естественная убыль населения, то есть превышение смертности над рождаемостью. При этом конец 90-х годов был в демографическом отношении очень благоприятным периодом с точки зрения численности женщин возрастов наибольшего деторождения. Динамика естественного прироста, то есть превышения рождаемости над смертностью граждан РСФСР и РФ, представлена на рис. 1-2.

Из приведенных на графике данных можно сделать два вполне очевидных вывода. Во-первых, вопреки утверждениям некоторых специалистов по демографии, резкое падение прироста населения, совпавшее по времени с ликвидацией советского государства и сменой общественного строя, вовсе не является следствием перехода к городскому образу жизни и изменения типа семьи. Этот переход (урбанизация), произошел в СССР в 60-е годы, после чего соотношение городского и сельского населения стабилизировалось.

Действительно, урбанизация, как и на Западе, вызвала в РСФСР резкий спад рождаемости в 19601970 гг., как это и видно на рис. 12. Однако этот спад вовсе не привел ни к повышению смертности, ни к сокращению продолжительности жизни, ни к вымиранию населения. Ставшая в основном городской страной, РСФСР сохраняла стабильную демографическую динамику с ежегодным естественным приростом на уровне около 5 человек на 1000 (то есть около 700 тыс. новых граждан РСФСР в год).

Таким образом, происходящие в России с конца 80-х годов демографические процессы не имеют никакого сходства со снижением рождаемости в западных странах с обществом потребления. Проведение таких успокаивающих аналогий несостоятельно. Там не наблюдается ни повышения смертности, ни сокращения продолжительности жизни.

Второй вывод заключается в том, что являются ложными настойчиво повторяющиеся утверждения о том, что якобы вымирание населения началось давно, еще в 70-е годы. В течение 20 лет с 1968 по 1988 г. показатель естественного прироста населения РСФСР обнаруживает исключительную устойчивость и никакого демографического слома не предвещает.

Показатель естественного прироста представляет собой результат сложения двух величин числа смертей и числа рождений . Какова была динамика этих величин до перехода к радикальной фазе перестройки и реформы, можно видеть из рис. 1-3.

Этот график не требует комментариев. Надо только обратить внимание на тот всплеск смертности, который начался в РФ после 1998 г., на новом витке реформы.

В Государственном докладе О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1999 г., представленном Минздравом РФ и Российской Академией медицинских наук, указаны главные причины повышенной смертности населения РФ:

Долговременное массовое накопление неблагоприятных изменений в общественном здоровье населения в сочетании с воздействием хронически высокого уровня стресса, снижения качества жизни в условиях неудовлетворительного состояния социальной сферы и базовой медицины, недоступности высокоэффективных средств лечения для подавляющей части населения, криминализация общества и рост преступности.

Рост смертности в годы реформы означал значительное сокращение средней продолжительности жизни. Ее показателем является т.н. ожидаемая продолжительность жизни при рождении . В 198687 гг. она составляла в РСФСР 70,13 года (у мужчин 64,91, у женщин 74,55). Резкое падение этого показателя произошло в первый год радикальной фазы реформы 1992. В 1994 г. этот показатель составлял для граждан РФ 63,98 года (57,59 у мужчин и 71,18 у женщин). В 2000 г. ожидаемая продолжительность жизни в РФ составляла 65,3 года.

Одним из самых прямых и быстрых следствий реформы явилось резкое увеличение смертности людей трудового возраста . Согласно данным Демографических ежегодников России (1996 и 2001 гг.), в 1990 г. в трудоспособном возрасте в РФ на 100000 человек населения умерло от всех причин 488,2 человек, а в 1994 г. 840,8. Особенно сильно это ударило по мужчинам (759,2 и 1323,7 человек соответственно в 1990 и 1994 гг.) [1]

1994 г. оказался самым тяжелым в демографическом отношении. К этому моменту защитные силы людей, находившихся несколько лет в состоянии тяжелого стресса, иссякли, и резко подскочила смертность именно от тех заболеваний или причин, которые связаны с нервным и эмоциональным состоянием человека. Например, за один только 1992 г. на 39,4% повысилась смертность от язвенной болезни.

После этого пика смертность стала снижаться как говорят, реформа подобрала слабых. Население стало приспосабливаться к новым условиям. Однако в последние годы, на новом витке рыночной реформы, рост смертности возобновился в 2000 году число умерших достигло 1540 на 100000 человек населения.

Такой скачок смертности не может быть объяснен изменением в возрастной структуре населения, тем более что больше всего смертность повысилась среди людей трудового возраста. Причины смертности, в наибольшей степени влияющие на демографическую ситуацию в России, приведены в табл. 1-1.

Таблица 11. Число умерших в РФ по главным

причинам смерти, тыс. человек

Из таблицы видно, что главной причиной смертей в РФ являются болезни системы кровообращения. Среди факторов, которые приводят к этим болезням, главенствует артериальная гипертония . Частота ее возникновения, особенно в детском, молодом и трудоспособном возрасте, резко возросла в ходе реформы. В Государственном докладе О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1999 г. на этот счет сказано:

Причиной ухудшения эпидемиологической ситуации по артериальной гипертонии в России за последнее время является одновременное воздействие комплекса крайне неблагоприятных социальных факторов, являющихся источником стрессовых напряжений и факторами риска возникновения артериальной гипертонии: падение жизненного уровня большей части населения, психологическая неуверенность в завтрашнем дне, отсутствие механизмов, стимулирующих граждан к поддержанию достаточного уровня своего здоровья, снижение у большинства населения возможностей организации адекватного отдыха, занятий физической культурой и спортом, распространение курения, алкоголизма, наркомании.

Неблагоприятная ситуация усугубляется недостаточной работой органов и учреждений здравоохранения по снижению распространенности артериальной гипертонии В последние годы резко снизились объемы профилактической работы, ориентированной прежде всего на организованные коллективы, количество которых из-за экономического спада и проводимой реструктуризации промышленных предприятий значительно уменьшилось Несвоевременная диагностика и неэффективное лечение приводят к развитию тяжелых форм артериальной гипертонии и обусловленных ею сердечно-сосудистых заболеваний.

Важным показателем воздействия реформы на здоровье населения стала вспышка заболеваемости социальной болезнью туберкулезом . В 1990 г. на 100 тыс. населения было 34,2 случая заболевания активным туберкулезом, а в 1999 г. таких случаев было 85,4, а в 2000 г. 90,4. В 2000 г. 45,9% больных с диагнозом туберкулеза органов дыхания имели запущенную форму заболевания.

В упомянутом выше Государственном докладе О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1999 г. сказано:

В 1999 году в России эпидемиологическая обстановка по туберкулезу продолжала ухудшаться. Почти все показатели, характеризующие уровень противотуберкулезной помощи населению, снизились. В целом ситуацию с туберкулезом следует оценить как крайне напряженную Максимальный уровень заболеваемости населения туберкулезом зарегистрирован в возрастной группе 25-34 года (155 на 100 000).

Рост заболеваемости наблюдается при значительном и почти повсеместном сокращении охвата населения профилактическими обследованиями на туберкулез; последнее в значительной мере объясняется дороговизной и перебоями в снабжении рентгенофлюорографической пленкой, реактивами, бакпрепаратами, мединструментарием...

В 1992 г. положение с выявлением туберкулеза усугубилось в связи с тем, что все виды профосмотров, в том числе и на туберкулез, стали осуществляться не из средств госбюджета, а за счет предприятий, учреждений и личных средств граждан. В условиях снижения уровня жизни населения... возникает реальная угроза эпидемических вспышек туберкулеза на различных территориях страны.

Вместе с тем, из-за недостаточного финансирования четко отлаженная и эффективно проводимая ранее система централизованного управления и контроля за деятельностью туберкулезных учреждений в части профилактики, выявления, диагностики и лечения туберкулеза практически перестает функционировать.

Охват населения осмотрами на выявление больных туберкулезом составлял в 1985 г. 75,4%, а в 1999 г., когда потребность в нем резко возросла, он снизился до 56,9%.

Красноречивым социальным результатом реформы стала небывалая вспышка заболеваемости венерическими болезнями .

Так, заболеваемость сифилисом выросла с 1990 по 1997 г. в 50 раз. Затем она пошла на убыль, но все равно остается на исключительно высоком уровне. В Государственном докладе за 1999 г. сказано:

Среди причин, приведших к увеличению заболеваемости инфекциями, передаваемыми половым путем, следует указать, прежде всего, на происшедшие изменения социально-экономических отношений, приведших к расслоению населения, повлиявших на поведенческие, в том числе сексуальные, реакции людей

Рост числа зарегистрированных больных также зависит от недостаточности первичной профилактики среди широких слоев населения, особенно среди подрастающего поколения, что зависит от слабого финансирования этой работы.

Вместе с тем необходимо отметить, что регистрируемый уровень инфекций, передаваемых половым путем, не отражает истинной заболеваемости населения страны, так как коммерческие структуры и организации, а также частнопрактикующие врачи не заинтересованы (в основном по финансовым соображениям) в полной регистрации и сообщении сведений в органы здравоохранения о числе принятых ими больных.

Динамика заболеваемости сифилисом представлена на рис 1-4. Можно предположить, что резкий излом кривой в 1996-1997 гг., необычный для динамики инерционных процессов, связан именно с каким-то изменением в механизме регистрации заболеваний.

Тяжелый стресс, вызванный реформой, сказался и на психическом здоровье населения. В Государственном докладе за 1999 г. сказано:

Здоровье населения, в том числе и психическое, является одним из наиболее важных показателей благосостояния государства

В целом в состоянии психического здоровья и психиатрической службы сохраняются негативные тенденции По данным эпидемиологических исследований, проведенных в последние годы НЦПЗ РАМН, а также в результате экспертной оценки установлено, что примерно у 1/3 населения России, то есть приблизительно у 52,5 млн. человек имеются психические расстройства различной степени.

Таким образом, причины, по которым столь резко изменилась демографическая ситуация в РФ, являются социальными , то есть они вызваны изменениями в обществе. За рассматриваемый период времени биологическая природа человека не изменилась, а на территории РФ не произошло никаких крупных природных катастроф, которые могли бы повлиять на рождаемость и смертность. Социальные причины роста смертности и снижения рождаемости грубо можно разделить на две группы: первая включает в себя неблагоприятные изменения в условиях жизни людей (доходы, питание, жилищные условия, духовные страдания и др.), вторая ухудшение системы здравоохранения."

Так что, nobody, твой тезис не соответствует реальности и ты --- либо лжец, знающий реальную ситуацию и обманывающий нас, либо дурак, поверивший лжецам.

А как же само население оценивает нынешнюю экономическую ситуацию? Возьмём например вычказывание некоего nobody * * (*) (24.12.2005 1:14:52):

"Епт... Ты из Москвы своей выеди. Попутешествуй по стране, по поселкам, по райцентрам. Поужасайся. "Он в инофирме, она в инофирме, зарплата 2000$..." Какие, в пень, инофирмы в райцентре Староебенево? А зарплата у людей 2000р., и это считается неплохо, потому что у половины вообще работы нет, т.к. градообразующее предприятие (завод по производству галош-гавнодавов) накрылось медным тазом в 90-х годах. Начало отопительного сезона -- всегда приключение: будет отопление в этом году или не будет? У нас в областном центре-то будет (губернатор мерзнуть не захочет). А в области? По ящику показывали: поселок полгода без электричества, подстанция накрылась, а властям плевать. Другой репортаж: в другом городке горячей воды со времен перестройки нету, и опять же никому нет дела до этого. У меня знакомая, 25 лет, работает медсестрой, живет с матерью в деревяшке, воды нет, ничего нет, все удобства во дворе. Всех удобств: общественный тулет, колонка и помойная яма. И до этих удобств, меж прочим, еще дойти надо, а у нас все-таки Север, и зима здесь длится большую часть года. Замуж она хочет, конечно, да только не нужна никому, наверно (по мне так страшновата она). И ребенка хочет, но куда ей его -- в ту же комнату в деревяшке? Вот с нее и будут такой налог брать. Очень справедливо, правда? Другой знакомый, жена и 2 детей. Пока ходил в море, неплохо зарабатывал, жена сидела с детьми. Сейчас он на инвалидности. Жена работу найти не может. Шьет и вяжет всякую всячину, потом торгует ею на пятачке. Менты их оттуда гоняют периодически. Если облава, значит в семье черный день: мама ничего не заработала. Жена у него совсем стервой стала от такой жизни, с ментами подралась, забрали ее (потом отпустили, правда). Ее младшая сестра смотрит на все эти дела и говорит, что в этой стране рожать она не хочет: они с мужем решили через 2-3 года (как деньги заработают) уехать в Швецию, рожать она будет уже там. В стране процентов 80 населения живут в условиях бедности. Экономика в дерьме, кроме нефтегаза ничего не развивается."

Надо тебе доказать, что рождаемость зависит исключительно от экономики --- вытаскиваешь тезис, что сейчас экономика дерьмовая. Надо доказать, что либерализм это круть небесная, а тоталитаризм это бяка --- вытаскиваешь тезис, что раньше экономика была дерьмовая, а сейчас --- замечательная.

nobody, плюрализм мнений, в одной отдельно взятой голове, --- это шизофрения.

>Либеральное государство дает свободу жить по-своему.

Заблуждаешся. Либеральное государство устанавливает жесточайшие рамки поведения. Движущей силой является структурная бедность. Структурная бедность, если ты не знаешь, это такой социально--экономический уклад, при котором часть населения 30--50 процентов будут бедны. Вне зависимости от личных качеств людей. Быть богатым ты можешь только если ведёшь себя определённым образом --- воруешь (либо расхищаешь государственную собственность напрямую, либо берёшь взятки у расхитителей). Ежели ты хочешь самореализовать себя как воспитателя детского сада (ну мечта у тебя такая с детства), то ничего у тебя не выйдет. Ты будешь поставлен перед выбором либо осуществление мечты и голодная смерть, либо нормальная зарплата на другой работе и следовательно мечта остаётся мечтой. Тогда как СССР платил нормальную зарплату всем и ты вполне мог реализовать свою мечту.

>Тоталитарное государство приказывает жить так, как определено правящим кланом (шаг в сторону -- расстрел на месте).

Те кто хотел стать лётчиками --- становились лётчиками (а сейчас --- хуй. Разрушена авиация и лётчики не нужны). Те кто хотел стать учёными --- становились учёными (а сейчас --- хуй, платят мало, да и большие научные проекты страной не ведутся, не нужны россиянии учёные, она нефтью торгует, для этого наука не нужна). Те кто хотел стать хирургами --- становились хирургами (а сейчас --- хуй, в государственных клиниках платят мало, а в частные без опыта не возьмут. А опыта нет, бо нет желания 15 лет в государственной клинике задарма горбатиться).

Вот так тоталитарное государство приказывает жить, как определено правящим кланом, а либеральное государство даёт свободу жить по--своему.

Очень хоршо про либерализм и тоталитаризм в экономике сказал doppel_herz (http://www.livejournal.com/users/doppel_herz/)

Friday, December 23rd, 2005 4:11 pm Рабы не мы Первая в Нью-Йорке за 25 лет остановка общественного транспорта, причем накануне Рождества, вызвала явно неожиданное для профсоюза возмущение традиционно либерального города. В тюрьму их!, - провозгласила на первой полосе Нью-Йорк пост. Грабители!, - несколько раз повторил на пресс конференции мэр Блумберг. Ответ профсоюза терялся на фоне обвинений в том, что зарплаты и льготы водителей автобусов и метро, уборщиков станций щедрее заработков учителей, полицейских и других муниципальных служащих.

Воистину, я горько скорблю о серости нью-йоркских властей. Где наши либерал-реформаторы? Только они, сторонники "эффективного менеджмента", способны объяснить недалекому "совку", позорящему фамилию Блумберг, что такое "невидимая рука рынка". Ведь именно она может расставить все по своим местам, установив оптимальный баланс меж спросом горожан на транспортные услуги и предложением транспортников заплатить за эти услуги подороже. В Москве при "проклятом СССР" проезд в метро стоил 5 копеек. С 1 января 2006 года он станет стоить 15 рублей. Простейшие подсчеты показывают, что благосостояние народа выросло в раз в триста. Ну, может быть не всего народа. Но транспортники как-то сумели добиться своего без всяких забастовок.

А в главном очаге демократии - Нью-Йорке, слышны крики "посадить!" Что это за тоталитаризм? Денег нет - пешком ходи. Поневоле на ум приходят мрачные сталинские годы - дело врачей, процессы над "врагами народа". Неужели мы увидим в стране свободы "дело транспортников", когда людей, пытающихся получить за свои услуги справедливое вознаграждение будут бросать за решетку? Эдак, скоро США вновь начнет завозить из Африки рабов, чтобы было кого заставлять трудиться за миску супа.

>Чисто рабская психология: пусть государство решает за меня, как мне жить, избавив от груза ответственности за принятие решений.

Ага. Рабская психология. Хочешь бесплатное жильё: трёхкомнатную квартиру рядом с предприятием --- рабская психология, свободный человек должен сам решать где ему жить, и не беда, что он за 10 лет накопит максимум на однушку в Южном Бутово. Хочешь бесплатные/дешёвые путёфки от профсоюза --- рабская психология, свободный человек должен сам решать где ему отдыхать, и не беда что из--за цен дальше турции он всё равно не уедет, и наплевать, что его запросто могут кинуть туроператоры. Хочешь низких цен --- рабская психология, свободный человек должен сам оббегать пол Москвы, чтобы покупать продукты на 10 процентов дешевле, и не беда что цена всё равно будет в 4 раза больше чем при советской власти. Хочешь, чтобы преступности было по--меньше --- рабская психология, свободный человек должен сам обеспечивать свою безопасность, то же касается жены, детей и престарелых родителей свободного человека. Хочешь большую зарплату и достойную пенсию --- рабская психология, обосновать не могу, но чую что она рабская.

> Это не идеология, это экономика.

Ага, южноамериканские плантаторы чисто из альтруизма не хотели отменять рабства. Даже гражданскую войну развернули, чтобы не внедрять более эффективную форму экономических взаимоотношений.

> Вспомни СССР -- 10 человек делают работу одного

Неа, что-то не вспоминается. Первую атомную электростанцию --- помню, первый искусственный спутник земли (да и вообще превосходство в космосе) --- помню, первую в европе эвм с хранимой в памяти программой ---- помню, единую энергетическую систему, позволяющую добиться существенной экономии средств, затраченных на производство одного мегаджоуля энергии --- помню, промышленность РСФСР, вчетверо превосходящую промышленность РФ (следует помнить, что чем ,,наукоёмкее" производство тем сильнее оно пострадало) --- помню, сельское хозяйство РСФСР, урожаи которого существенно больше, чем в РФ --- помню, а вот как 10 человек делают работу одного --- не помню. Напомни мне а? Где, когда такое происходило. Очень интересно.

> Откуда тоталитарное государство найдет всем работу и чем оно обеспечит выплачиваемое за нее вознаграждение?

Хороший вопрос, и на него существует замечательный ответ. Работа найдётся на промышленных предприятиях или на постройке таковых. Вознаграждение будет обеспечено мощной товарной экономикой, состоящей из продукции этих предприятий. Учи истроию развития промышленности СССР. Особенно обрати внимание на два характерных отрезка --- ускоренную индустриализацию 30-ых и спокойное развитие 60-ых --- 80-ых.

>Нефть/газ не рассматриваем, считая что их нет.]

Тут ты опять чего--то напутал. Сырьевая экономика --- это нынешняя Россия, экономика СССР базировалась на производстве товаров, а не сырья.

>Очевидно, что тоталитарное государство не в состоянии производить конкурентоспособную продукцию.

Это не только не очевидно, но и противоречит наблюдаемой реальности. Если ты имеешь иное мнение, то изволь обосновать его. Употребление слов ,,очевидно", ,,несомненно" и ,,конечно" обоснованием не является.

>А это значит, что уровень жизни его граждан будет очень низок.

Ну, как возрос уровень жизни, а также её продолжительность после демократических реформ я уже писал выше.

>Природные ресурсы -- это почти единственное, чем СССР мог обеспечить свою валюту.

Блин! Ты запарил меня своими тупыми лозунгами. Хочешь покричать лозунг --- иди на митинг. А если хочешь учавствовать в нормальной, вдумчивой дискуссии, то сделай следующие. Иди в библиотеку и возьми статистические ежегодники (это такие талмуды, выходят они раз в год и в них написана статистика процессов, происходивших в этом году) и нарисуй табличку. В первом столбце пусть будет год, во втором --- производство товаров и услуг (в рублях, и в процентах от ВНП), в третьем --- добыча полезных ископаемых (в рублях, и процентах от ВНП), в чётвёртом --- продажа полезных ископаемых за границу (в рублях и в процентах от ВНП), в пятом --- покупка их из--за границы (в рублях и в процентах от ВНП). И составив эту таблицу для 1950--2004 годов подумай своей головёнкой, кому больше соответствует твоё утверждение СССР или демократичной России. Если конечно она способна на большее чем выкрикивать лозунги и повторять чужие слова. В чём я лично уже начинаю сомневаться.

>Добавим сюда экспорт вооружений

Так, я не понял. Какой может быть экспорт вооружений, если "Очевидно, что тоталитарное государство не в состоянии производить конкурентоспособную продукцию"? Объясни мне а? Или это только в гибких либеральных мозгах такое двоемыслие возможно?

>плюс кое-какую мелочевку типа водки,

А найди ка мне статистику, по производству/эксопрту/импорту водки (в рублях и процентах от ВНП) в СССР и России. А? Заодно и сам удивишься, когда узнаешь, что либеральная Россия спаивает своих граждан гораздо сильнее СССР.

>"лады"

Угу. Вот поменяли тип хозяйства на капиталистический и что? Лучше стало с автомобилестроением в России. Нет. Не лучше. Наоборт почти загнулось. Статистику по производству автомобилей ищи в Белой книге сам. Мне уже надоело оттуда сюда переписывать.

> Опять ты смайлик забыл.

Очевидно ты не заметил мой тезис о качестве советской продукции на примере системы ЖКХ. Этот вывод сделан потому, что ты его не словом не опроверг, а просто проигнорировал. Что ж. Придётся привести его ещё раз. Целиком. Постарайся заметить его на этот раз.

15 (пятнадцать) лет не ремонтируются теплотрассы, проложенные в советскую эпоху. Им бы лет 10 назад прохудиться, а они стоят. Из последних сил, но стоят. Правда если наше россиянское правительство и дальше, надеясь на качество советских труб, не будет вкладываться в инфраструктуру нас ждёт техногенная катострофа. Помнишь, той зимой в приморье один город вымерз? Тогда ещё на вертолётах батареи/трубы/котельную перевозил. В очень большие деньги встал этот аврал. А теперь экстраполируй ситуацию. Если по всей Сибири такие котастрофы пойдут никакой Шойгу ситуацию не спасёт. А нашей зимой без отопления плохо. Правительству/олигархам насрать, они сливки снимут и уедут грется на канары. А нам здесь жить.

>Поинтересуйся у мамы, что она в те годы предпочитала носить:

В советское время у власти были умные люди (тоесть там и сейчас не дураки сидят, но в то время их ум был направлен на благо народа, а в это --- на их личное обогащения) и они понимали, что есть важные отрасли, а есть второстепенные. Тяжёлая промышленность: металлургие, машиностроение, автомобилестроение, сельское хозяйство, жилищная инфраструктура, наук, армия наконец --- это первостепенные отрасли, в них надо вкладываться в первую очередь. А производство тряпок --- это второстепенная отрасль. С ней можно и погодить. Грубо говоря, при постройке дома надо сразу построить надёжный фундамент и хорошие стены, а занавески с обоями можно и потом купить.

На улучшение товаров народного потребления стало хватать ресурсов только в конце 70-ых --- 80-ых годах. И это улучшение было заметно.

>кирзачи фабрики "Красная Партизанка

О да, конечно. На смену советской лёгкой промышленности пришли высококачественные китайские товары. Все очень выиграли от этого. Особенно рабочие, уволенные из предприятий лёгкой промышленности.

> А у папы спроси, какую магнитолу

Я в радиотехнике не специалист, но мне в сети приходилось встречать высказывания меломанов, которые очень хвалили советские колонки и усилители. Кроме того у меня дома стоит проигрыватель тысяча девятьсот восемьдесят лохматого года выпуска. Он до сих пор работает. А сколько у меня за прошлые десять лет магнитол перевелось и не сосчитать.

Да, кстати, и как там с производством радиоприборов в рыночной экономике?

И вообще я хренею с вашей логики, господа либерасты. Если завод выпускает продукцию, уступающую лучшим международным аналогам, значит завод нужно разрушить, а рабочих --- выгнать на улицу без выходного пособия. Пусть рабочии высочайшей квалификации челноками подрабатывают. Либеральное государство не обязано всех обеспечивать налогом. По мне, так чем этот завод разрушать, лучше его модернизировать. Как это делал Советский Союз. Медленно, но верно.

> А именно: неспособность народного хозяйства обеспечить граждан товарами и услугами надлежащего качества.

А теперь перечисли, каких именно товаров и услуг, и в каком объёме не хватало гражданам. Заодно расскажи как с их производством обстаят дела в нынешней России. Я тебя внимательно--внимательно слушаю. А то ты общие/гладкие/ни к чему не обязывающие слова произносишь, а мне конкретики хочется.

> Курс на "ускорение", взятый на XXVII съезде КПСС, не дал ничего.

Культурные люди, делая подобные утверждения, пишут, к чему стремился этот ,,курс" и что было сделано в реальности.

> Через 2 года стало очевидно,

Исходя из каких формальных признаков это стало очевидно?

> его востребованности и конкурентоспособности.

О! Этого мы добились. Нефть, газ и прокат очень востребованы и конкурентноспособны. А больше мы ничего и не производим.

> переориентации экономики на человека

Ныняшняя сырьевая экономика ориентирована на человека. Я и фамилию этого человека знаю. (Здесь можно было бы поставить смайлик, если бы не было так грустно).

>Назад в социализм никто не хотел.

Да? А опросы общественного мнения говорят иное. К сожалению, данные вциом, я не нахожу (в бумажных книгах отвратительно реализована возможность поиска ;) ), зато пока искал их наткнулся на 2 важные цитаты:

"Посмотрите, как тщательно замалчивается знание, опровергающее всю эту конструкцию (замалчивается одними и отторгается другими - не верят). Речь идет об эффективности рабского труда в США. Исследования этой проблемы обобщены в большой книге Fogel R., Engerman S. Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery. N.Y., 1974, vol. 1-2. Скандал в США она вызвала страшный, хотя работа и была позже удостоена Нобелевской премии. Мельком ее упомянул либеральный журнал Вопросы экономики. В одной статье (в 4, 2000, с. 105) говорится: После скандально известных исследований рабского труда в южных штатах США... совершенно иной видится взаимосвязь понятий архаичность и эффективность. Ранее a priori считалось, что архаичные, унаследованные от предшествующих эпох экономические структуры обязательно менее эффективны, чем новые, рожденные более высокоразвитым общественным строем и т.д.

_*Речь о том, что негры-рабы в США, которые сами создавали сложно организованное предприятие плантации (плантаторы не вмешивались в организацию их быта и труда), были поразительно эффективнее белых фермеров. Во время уборки хлопка рабов не хватало, и обычно на сезон нанимали белых рабочих. У них в среднем выработка была вдвое ниже, чем у рабов (и, что покажется странным для наших обществоведов и новых собственников, у таких белых наемных рабочих и зарплата была вдвое меньше, чем у рабов). Как пишут авторы исследования, белые протестанты были неспособны освоить сложную организацию коллективного труда, которая была у негров. В целом же душевая выработка негра была на 40% выше, чем у фермера. Возможно, кто-то из либеральных читателей сделает вывод, что я выступаю за рабство, но логика иных людей непредсказуема, так что и оправдываться не буду."

"*Л.Л.Зусман пишет: Отношение экономической дальности перевозок к линейным размерам страны в США выше, чем в СССР, на 59%, а в обжитых районах на 27-34% Большое преимущество имеет СССР перед США и в относительном объеме погрузочно-разгрузочных работ. Средний коэффициент перегрузок в США в 1,8 раза выше, чем в СССР. Таким образом, равное по массе количество продукции проходит в США на 80% больше переотправок и перегрузок, чем в СССР. В значительной мере это вызвано многократной перепродажей товаров посредниками, что приводит к переотправке грузов. Развитие смешанных перевозок в условиях острой конкурентной борьбы между предприятиями разных видов транспорта также способствует увеличению количества перегрузок. В итоге объем погрузочно-разгрузочных работ на каждую тонну продукции в США почти вдвое больше, чем в СССР: 11 т в США, 6 т в СССР[13].

*Так например, в Аэрофлоте в 1980 году на один пассажиро-километр расходовалось 91,5 г условного топлива, а в США 113 г (то есть на 25% больше). Энергетическая экономичность авиаперевозок в СССР была достигнута несмотря на то, что удельные расходы керосина в отечественном (конструктивно более простом и дешевом) двигателе НК-8-2У (самолет Ту-154) были на 60% больше, чем в американском двигателе CFM56-2 (самолет Боинг-737). Причина меньшего расхода горючего заключалась в плановой организации авиаперевозок.

_*Если бы интеллигенция не поддержала номенклатуру и воров в их стремлении сломать плановое хозяйство и разграбить его, мы бы уже и по технологическому уровню догнали американские самолеты."

Это из ,,Потерянный разум" Кара-мурзы.

>Люди захотели жить также хорошо, как в США.

Вот только эти люди забыли, что для этого надо, как в США, озавестись дополняющими экономиками=колониями, только при этом условии можно жить также хорошо, как в США.

>но раньше это были пустые мечты.

Это и сейчас пустые мечты. Надеюсь ты не будешь утверждать, что люди стали жить также хорошо, как в США.

> Ко времени переворота в обществе сформировался социальный заказ на ускорение реформ.

На ускорение реформ --- да, на развал и тотальное уничтожение всей системы хозяйства --- нет. Помнишь, Путин в послании Совету Федерации говорил что--то типа: "Первые 5 лет реформ были потрачены на развал прежнего экономического уклада, вторые 5 лет на расчистку завалов, а вот теперь мы начнём жить по рыночному". И это (разрушение, после которого следует расчищать завалы) гораздо точнее описывает события чем слово ,,реформа", которое употребляли лживые политики и средства массовой дезинформации.

>Имевшаяся в СССР правящая верхушка зарекомендовала себя неспособной на решительные шаги

Ага, а Ельцин это был не из правящей верхушки.

> Власть старалась, в силу своих способностей, чтобы в страну пришел капитализм

И он пришёл. Этого у власти не отнять. Правда с приходом капитализма почему--то изобилие не пришло, а совсем даже наоборот.

> Вернемся к СССР. Когда фарс под названием "ГКЧП" провалился, стало окончательно ясно, что метрополия ослабла вконец, у нее куча собственных проблем, и ей явно не до колоний. Руководства колоний, осознав, что полная власть сама идет им в руки, поспешили объявить о независимости.

Молодой человек, вы забыли написать о референдуме, в ходе которого 78 процентнов населения СССР проголосовало за его сохранение. Правда это не помешало ,,демократам" подписать беловежские соглашения. Расстреливать парламент танками и считать себя демократами они тоже как--то умудрились.

> местная власть опасалась снова оказаться присоединенной к метрополии (лучше быть царем, чем наместником).

Местная власть несомненно выиграла, это да. А вот местное население несомненно проиграло, причём даже больше, чем население бывшего РСФСР.

>Пройдут годы, прежде чем у нас появится нормальный капитализм и демократия.

Возможно вы забыли, но с момента начала перестройки прошло уже 15 (пятнадцать) лет, а мы до сих пор не вышли на доперестроечный уровень. 15 лет это очень, _очень_ много. Для сравнения за послевоенную пятилетку мы вышли на довоенный уровень (тоесть либералы нанесли стране вреда минимум втрое больше, чем немцы). За послепослевоенную пятилетку ВНП страны был удвоен.

Возникает вопрос, а доживу ли я до того момента, когда ,,пройдут годы" и ,,у нас появится нормальный капитализм и демократия". И кстати где тенденция, показывающая, что мы приближаемся как этому моменту?

Вот скажем у нас на кафедре средний возраст сотрудников --- 60 лет. Тоесть больше средней продолжительности жизни среди мужчин. Моему научнику 76 лет, вот он умрёт, кто придёт ему на смену? Никто не придёт, бо в россиянском государстве учёным платят копейки. И всё. Прервётся связь поколений и науки в России не будет. А без науки мы не построим ,,конкурентноспособное" государство, о котором так любят трепаться либерасты. А значит не будет тут ни нормального капитализма, ни демократии.

Кстати, а почему ты считаешь, что у нас не нормальный капитализм? Вполне себе он у нас нормальный. Только ты забыл/твои ровзовые очки не пропустили, что капитализмов бывает два. Для Центра (США и Зап. Европа) он один, а для дополняющих экономик Переферии(Мексика, Ниегрия, Бразилия, Россия) он совсем другой.

> А я видел, как она вымирала и тогда.

По сравнению с нынешней ситуацией, это было не вымирание, а самое что ни на есть процветание.

> То, что ты видишь сейчас -- это завершение процесса, порожденного социализмом.

Вот только ты забыл упомянуть о динамике этих процессов тогда и теперь. Либерасты вообще склонны к подобной забывчивости.

>Как ты не корячься, а богаче от этого не станешь.

Ну почему же. Академики и рабочие высших разрядов получали больше денег, чем остальные граждане. Это сейчас все академики за всю жизнь не заработают столько, сколько один Абрамович украдёт за один час.

>Поэтому и существовала порочная практика "на картошку"

Дорогая редакция, вот пишу я вам и охуеваю. Это значит то, что часть горожан несколько недельл в году использовали в качестве сезонных рабочих (назови, кстати, хоть одну страну, в которой с/х-во обходится без сезонных рабочих) является показателем неэффективности советской системы хозяйства. А то что после рыночных реформ многие рабочие (в том числе и высших категорий) и интеллигенты вообще были выброшены из промышленного производства и ,,переквалифицировались" в челноков, грузчиков и бомбил--таксистов --- это показатель эффективности рыночного хозяйства. Это какие же извращённые мозги надо иметь, чтобы не видеть противоречия. Двоемыслие Оруэлла --- цветочки по сравнению с мышлением либеральной интеллегенции.

>Колхозники были не в состоянии справиться со столь непосильной задачей.

Дорогой знаток сельского хозяйства, сообщаю я вам, что в оном с/х-ве в разные месяцы трудозатраты существенно различаются. Во время посевной и уборочной компании рабочих рук нужно больше, а в другие времена (зимой например) --- меньше. Есть три варианта разрешения этого противоречия:

0. Держать на селе количество рабочих, нужных во время страды, при этом 10 месяцев в году им будет нечем заняться.

1. Держать на селе количество рабочих, нужных в ,,спокойные" месяцы, при этом каждый год будут провалены посевные и уборочные компании.

2. Использовать сезонных рабочих.

Путь 2 используется в абослютно всех странах, но почему--то либерасты, обличающие порочную практику использования труда сезонных рабочих в СССР, слепнут и не видят, когда США поступает точно так же.

>В результате половина этой картошки оставалась в земле.

Ты это сам только что выдумал, или есть основания для этого утверждения? Основание должно выглядеть так: возьмём каличество центнеров с гектара в Тамбовской области. Возьмём территорию, в которой такой же климат,почва, тракторообеспеченность, удобряемость, мелиорация, известскование, etc и лежащую вне СССР. В одинаковых условиях на несоветской территории собиралось вдвое больше картофеля, а значит на советской значительная часть оставалась в земле, терялась при транспортировке, сгнивала на складах etc. Берёшься проделать работу такого уровня, или ты только голословные утверждения делать можешь?

>Не могу себе представить, чтобы в загнивающей индивидуалистической Америке ферме

Ну уж если ты претендуешь на знание фермерства, то опровергни утверждения Кара-Мурзы из Потерянного Разума:

"_*Миф о фермерах. Он тесно связан с мифом Столыпина (который, кстати, и сам поначалу имел идеализированные представления о западных фермерах, но, в отличие от либералов, к концу жизни сумел их преодолеть).

_*С начала перестройки утверждение о преимуществах семейного фермерского хозяйства по сравнению с советскими крупными сельскохозяйственными предприятиями внушалось уже средствами идеологической машины КПСС. А.Н.Яковлев вспоминает, как он был подготовлен к радикальной антиколхозной позиции: В Канаде, например, я по-настоящему узнал, что такое фермерская система. Мне стало ясно, что фермер работает больше и лучше, чем наш колхозник[12].

_*Можно еще понять, что, будучи воспитан на политэкономических догмах, советский посол в Канаде определил, что фермер работает лучше, чем наш колхозник, по показателю прибыльности (или товарной массе). Но как ему могло стать ясно, что фермер работает больше? В чем это выражается в калориях, литрах пота, нервной энергии? Как могли принять такое методологическое нахальство наши интеллигенты?

_*В 1994 г. вышла подготовленная Институтом экономики РАН книга об экологических аспектах реформы. В главе Природопользование в рыночной экономике (вопросы теории и методологии) ее автор Б.М.Рабинович пишет: В основу преобразования сложившихся в плановой экономике земельных отношений положена фермерская стратегия. При этом в качестве главного аргумента выдвигается положение о том, что фактическая эффективность производства в фермерских хозяйствах выше, чем в колхозах и совхозах[13]. Никаких фактических или логических данных в пользу этого главного аргумента этот теоретик и методолог не приводит и даже намеков не делает. За все время перестройки и реформы таких данных вообще не приходилось видеть.

_*В общем, уже во время перестройки был взят курс на разрушение крупных предприятия и замену их миллионами маленьких ферм. Это было представлено как не требующий доказательств способ преобразовать наше сельское хозяйство в нечто, похожее на агрикультуру США. При всей дикости этой нелепой установки на имитацию, других аргументов в той кампании не было и их не требовали.

_*Ход событий известен. До начала радикальных реформ, в 1989 г., в РСФСР действовало 12,9 тыс. государственных предприятий (совхозов) и 12,5 тыс. кооперативных предприятий (колхозов). В совхозах работало в тот момент 5,6 млн. человек и в колхозах 4 млн. человек. Всего в сельской местности жило 38,8 млн. человек. В 1989 г. сельскохозяйственные предприятия произвели, в стоимостном выражении, 77,6% продукции, а личные подсобные хозяйства населения (приусадебные участки, сады и огороды) 22,4%.

_*После интенсивной идеологической кампании по дискредитации колхозов и совхозов как социально-производственных систем в 1992 г. была начата обязательная перерегистрация этих предприятий. При этом произошло раздробление и изменение организационного типа более чем 2/3 бывших крупных предприятий. Значительная часть и ресурсов, и производственной деятельности переместилась из предприятий в мелкое производство в хозяйства населения и фермерские (крестьянские) хозяйства.

*Несмотря на значительное увеличение, начиная с 1993 г., площади предоставленных фермерам земельных угодий, соответствующего роста производства сельскохозяйственной продукции в этой системе в общем не происходит. В целом валовой уровень производства в ней был в середине 90-х годов очень неустойчив, но стал расти начиная с 1999 г. Что же касается продуктивности этой категории хозяйств, то в расчете на 1 га пашни она начиная с 1993 г. в основном снижалась и лишь в последние, урожайные годы стала расти. Однако даже в 2003 г. урожайность зерновых в фермерских хозяйствах была ниже, чем в предприятиях (она составляла 92,3% от урожайности в тех хозяйствах, что остались от колхозов и совхозов). Продуктивность фермерских хозяйств в животноводстве очень низка (они производят всего 2,2% скота и птицы, 2,4% молока и 0,6% яиц).

_*Фермеры находятся в трудном финансовом положении. Согласно опросу 1999 г., в 1998 г. 65,8% хозяйств были убыточными. На грани банкротства постоянно находятся 11-12% хозяйств. Причина такого положения в том, что становление нового типа хозяйств в условиях жесткой конкуренции иностранных ферм, получающих в своих странах огромные государственные субсидии, почти невозможно без поддержки государства. По мнению большинства опрошенных фермеров, эта поддержка в РФ неэффективна. Около 80% фермеров не могут получить той помощи государства, которая является совершенно обычной во всех странах, где фермерские хозяйства представляют собой важный тип сельскохозяйственного производства.

_*Когда в начале 90-х годов проводилась кампания по фермеризации российского села, было сделано немало заявлений о том, что все эти виды государственной поддержки будут оказаны тем гражданам, которые решатся выйти из коллективных хозяйств и совхозов и заведут собственное хозяйство. Бросив фермеров на произвол судьбы, реформаторы подорвали инициативу большой важности.

_*Таким образом, имеем бесспорный факт: аграрная реформа после 1991 г. была проведена по плану радикальных либералов, никто им не мешал и мешать не мог. Плана и райкомов нет, рынок свободный, аренда тоже. Результат известен: падение производства вдвое, забито скота более половины, машинный парк изношен, капиталовложения снизились в 25 раз. По масштабам эксперимент достаточно велик и длителен. Не выходит дело - трудно на селе малой производственной единице. Нет у нее критической массы капитала, и потому требуется глубокая кооперация (например, типа колхозов или совхозов). Любой добросовестный наблюдатель скажет, что вопрос решен однозначно: абстрактно фермер, быть может, прекрасен, но в наших реальных условиях он в крупных масштабах заменить предприятия не может. Не тянет.

_*Нельзя не сказать и о том, что вся эта кампания с ее ссылками на опыт США была исключительно недобросовестной, и интеллигенция несет вину как профессиональное сообщество, на которое люди привыкли надеяться как на контролера достоверности сообщаемых важных сведений. Во-первых, утверждение фермер в США эффективнее, чем колхозы в России, является некогерентным - системы просто несравнимы. Можно измерить эффект - продукт производства в натурных или условных единицах. Но очень трудно привести к единому эквиваленту ресурсы (природные, материально-технические и др.). Такой попытки ни идеологи реформы, ни их группа поддержки никогда не делали и проблему замалчивали. Если бы мы представили фермерскую и колхозную системы в квази-сравнимом виде - оценили хотя бы грубо основные входы ресурсов, то, на мой взгляд, вышло бы, что колхозы были невероятно, почти фантастически более эффективны, чем фермы. Но сприть об этом не стоит - достаточно того, что такого сравнения не делалось, и тезис о более высокой эффективности американских ферм надо считать необоснованным.

*Я думаю, что если американских фермеров привезти и заставить работать в России с теми средствами, что имеют наши крестьяне, то они произведут гораздо меньше, чем наши. Если оставить их в России надолго, то они станут похожи на наших крестьян[14]. Если же отвезти в США русских крестьян, то они, пока будут оставаться крестьянами, в одиночку тоже выработают меньше, чем фермеры (а если оставить их там надолго, то сами станут фермерами - приспособятся к системе). Это и значит, что системы несравнимы. Другое дело, если бы наши колхозники в СССР получали лучшие машины, удобрения, средства защиты растений, дороги и т.д. - эффективность быстро бы шла в гору (как это, впрочем, и было до 1988 г.). Или если бы они в США смогли, гипотетически, образовать достаточно большие зоны крестьянского жизнеустройства - тогда бы они наверняка удивили мир своей эффективностью.

_*Легкая вера в то, что фермер эффективнее крестьянина, даже кооперативного - продукт вульгарного истмата, из которого мы восприняли ложную идею о том, что новые производственные отношения всегда эффективнее старых. Это механистическое, примитивное представление - новое и старое различаются как системы, а не по одному какому-то элементу. Крестьянин - фигура средневековья, феодализма, фермер - фигура индустриальной цивилизации. Значит, фермер эффективнее. Кстати, идеологи перестройки старательно укрепляли этот стереотип, говоря о крепостничестве колхозов, о колхозе как большевистской общине (А.Н.Яковлев). Это, мол, по сравнению с фермерами предыдущая формация.

_*Посмотрите, как тщательно замалчивается знание, опровергающее всю эту конструкцию (замалчивается одними и отторгается другими - не верят). Речь идет об эффективности рабского труда в США. Исследования этой проблемы обобщены в большой книге Fogel R., Engerman S. Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery. N.Y., 1974, vol. 1-2. Скандал в США она вызвала страшный, хотя работа и была позже удостоена Нобелевской премии. Мельком ее упомянул либеральный журнал Вопросы экономики. В одной статье (в 4, 2000, с. 105) говорится: После скандально известных исследований рабского труда в южных штатах США... совершенно иной видится взаимосвязь понятий архаичность и эффективность. Ранее a priori считалось, что архаичные, унаследованные от предшествующих эпох экономические структуры обязательно менее эффективны, чем новые, рожденные более высокоразвитым общественным строем и т.д.

_*Речь о том, что негры-рабы в США, которые сами создавали сложно организованное предприятие плантации (плантаторы не вмешивались в организацию их быта и труда), были поразительно эффективнее белых фермеров. Во время уборки хлопка рабов не хватало, и обычно на сезон нанимали белых рабочих. У них в среднем выработка была вдвое ниже, чем у рабов (и, что покажется странным для наших обществоведов и новых собственников, у таких белых наемных рабочих и зарплата была вдвое меньше, чем у рабов). Как пишут авторы исследования, белые протестанты были неспособны освоить сложную организацию коллективного труда, которая была у негров. В целом же душевая выработка негра была на 40% выше, чем у фермера. Возможно, кто-то из либеральных читателей сделает вывод, что я выступаю за рабство, но логика иных людей непредсказуема, так что и оправдываться не буду.

_*Во-вторых, независимо от сравнения с колхозами неэффективность мелких фермерских хозяйств в США достаточно широко известна. Да, эти хозяйства там поддерживаются из идеологических (и даже ностальгических) соображений как воплощение американской мечты, однако реально основной объем производства сосредоточен в сравнительно небольшом числе крупных и очень крупных сельскохозяйственных предприятий, сравнимых с совхозами.

*Но даже и при значительной государственной поддержке мелкие фермы в США разоряются. В книге, опубликованной в СССР именно в разгар кампании по пропаганде фермерства, сказано: Концентрация капитала на крупных фермах, более эффективное использование его и, следовательно, земельных угодий, создание кооперированных объединений и компаний в эпоху НТР ускорило разорение мелких фермерских хозяйств... В 50-е годы разорилось около 1,5 млн. фермерских хозяйств, в 60-е годы, когда внедрение индустриальных технологий потребовало новых капиталовложений, реконструкции ферм и особенно покупки новой техники и химических средств, число ферм уменьшилось более чем на 1 млн. Еще около полумиллиона ферм исчезло в середине 70-х годов... С 1983 г. процесс разорения стал набирать новые обороты. С 1983 по 1987 г в США исчезло еще почти 200 тыс. фермерских хозяйств... Несомненно, выживут крупнейшие и очень мелкие фермы (у которых прибыль большей частью получена за счет нефермерской деятельности[15].

_*И это в США, с их исключительно благодатными почвенно-климатическими условиями. В условиях России, как писал Л.В.Милов, только создание крупных механизированных предприятий позволило во второй половине ХХ века преодолеть влияние низкой биологической продуктивности почв и неустойчивого сурового климата и выйти на стабильный уровень производства.

_*Миф о вреде удобрений и мелиорации. Не менее поразительным было возникновение и благосклонное принятие мифа о вредоносности использования в СССР минеральных удобрений, применение которых было в СССР якобы избыточным и ведущим к массовому накоплению нитратов в продуктах сельского хозяйства.

_*В действительности расход минеральных удобрений на 1 га сельхозугодий был в 1987 г равен в СССР 45,4 кг, в Западной Европе 142,3 кг, в Китае 55,1 кг. В расчете на 1 га пашни СССР уступал и Западной Европе, и Китаю в 2 раза. Разве не замечательна эта слепота нашей интеллигенции? Страна только-только стала выходить на тот уровень, при котором внесение удобрений компенсирует вынос из почвы питательных веществ с урожаем, она еще сильно отстает и от Запада, и даже от Китая - а интеллектуальная элита ведет кампанию против якобы избыточного применения удобрений! А масса образованных людей этому аплодирует. При этом специалисты подчеркивают, что минеральные удобрения есть наиболее важный почвосберегающий фактор.

_*Достоверные данные были вполне доступны, особенно для научно-технической интеллигенции. Более того, перед глазами был пример США, на которые тогда были устремлены взоры нашей интеллектуальной элиты. Что же мы видели в этой сфере в США? Вот небольшая и очень информативная книга, цитированная чуть выше: Б.А.Черняков. США: сельское хозяйство, химизация, экология (1991). Поразительно, что предисловие к ней написал именно Н.П.Шмелев! Он высоко ценит труд автора, опытного специалиста, хорошо знающего сельское хозяйство США: Главное достоинство [книги] - в фундаментальности проведенных исследований и их комплексном характере... Несомненной заслугой работы является фундаментальная экономическая проработка, особенно в разделах, где обосновывается эффективность химизации. Не веришь своим глазам. Да читал ли Н.П.Шмелев эту книгу! Ведь он был одним из тех, кто активно проклинал и химизацию, и мелиорацию сельского хозяйства в СССР.

_*В этой книге, в частности, сказано: В докладе Управления долины Теннесси (наиболее крупная и авторитетная среди организаций в США, ведущих НИОКР по минеральным удобрениям) указывается, что с 1950 по 1972 г. 45% среднегодового прироста урожайности всех сельскохозяйственных культур страны получено благодаря применению удобрений (с. 24). То есть примерно половина того роста урожайности, который и сделал США главным производителем зерна, была достигнута благодаря удобрениям!

*Как к нему относятся в США? Б.А.Черняков пишет: Известкование почв как способ устранения излишней кислотности играет роль одного из наиболее важных факторов повышения эффективности химических средств плодородия, а соответственно и урожая сельскохозяйственных культур... Поддержание рН почвы на должном уровне служит хорошим средством профилактики болезней сельскохозяйственных культур... Объем вносимых известковых материалов составлял [в США] в 80-е годы 26 млн. т (с. 111).

_*Что же произошло в России в результате разрушения колхозов и совхозов и фермеризации? В РСФСР в почву вносилось 32-33 млн. т известковой и доломитовой муки в год, но в ходе реформы проведение известкования, необходимого не только для повышения урожайности, но и для сохранения плодородия почвы, было практически прекращено (точнее, сокращено в 50 раз). Миф о химизации послужил завесой для того, чтобы нанести тяжелейший удар по едва ли не главному национальных достоянию России сельскохозяйственным угодьям. Но об этом все как будто забыли.

_*Теперь о мелиоративных работах, связанных с орошением или осушением тем, что вызывало особую ненависть нашей демократической и патриотической интеллигенции. В США, согласно данным Б.А.Чернякова, дело обстояло так: Рациональное использование минеральных удобрений и химических средств защиты растений было невозможно без проведения мелиоративных работ на сельскохозяйственных землях [США]... В 1987 г. Министерство сельского хозяйства США опубликовало исследование, в котором наиболее полно прослежены и оценены размеры осушения сельскохозяйственных земель страны. Согласно этим данным, к 1985 г. было искусственно дренировано примерно 44,5 млн. га сельскохозяйственных земель... Размер капитальных вложений для проведения этих работ оценивается в 40,3 млрд. долл... В целом по США около 24% земель, занятых полевыми культурами, расположено на осушенных площадях... Исследования, проведенные в целях определения эффекта осушенных земель на площади 12 млн. га, показали, что примерная прибавка урожайности кукурузы при использовании средних доз удобрений составляет около 25 ц/га (с. 34-35).

_*В 70-е годы в РСФСР были построены крупные оросительные системы, но и в течение 80-х годов вводились крупные площади орошаемых земель, несмотря на активную идеологическую кампанию против мелиорации. В середине 80-х годов на орошенных и осушенных землях производилось 15-16% всей валовой продукции растениеводства РСФСР. В ходе реформы эти работы прекратились практически полностью, а системы мелиорации пришли в упадок.

_*В конце 2002 г., после разрушительных наводнений с человеческими жертвами на Северном Кавказе на Эхе Москвы давал интервью заместитель председателя Госстроя Л.Чернышов. Он так объяснил причины катастрофы, опасность которой раньше не давала себя знать: Проблема в чем? Что длительное время гидротехнические сооружения, которые создавались Минводхозом и Минсельхозпродом еще в советские времена, во-первых, утратили свое значение в целевом плане, т.е. все каналы, которые орошали рисовые поля, поливали пустынные степи Ставрополья, они не эксплуатировались порядка 10-15 лет. Во-первых, прекратило существование ведомство Минводхоз, который всегда держал на балансе и в плановом порядке осуществлял эксплуатацию, обновление и т.д. этих объектов. Когда пытались специалисты на определенном этапе там открыть задвижки или шабера, все заржавело, невозможно было ничего с ними сделать. Т.е. можно было скомпенсировать удар, который пришелся тогда на ряд населенных пунктов, но это сделать по техническим причинам невозможно из-за того, что те объекты, которые сейчас есть и которые не эксплуатируются, они ни у кого, по существу, бесхозными являются. Пусть это вспомнят те, кто аплодировал А.Д.Сахарову, который в 1989 г. требовал немедленно ликвидировать Министерство водного хозяйства.

_*О применении пестицидов и говорить нечего, это рассматривалось просто как вредительство, сознательный геноцид, развязанный советской властью. В то же время в США дело обстояло так: В 1985 г. фермеры США закупили пестицидов на 5 млрд. долларов, что составило 24% расходов на горюче-смазочные материалы, электроэнергию, минеральные удобрения и пестициды (Б.А.Черняков, с. 96).

_*В общем ситуация такова. В докладе Министерства сельского хозяйства РФ Научно-техническое развитие агропромышленного комплекса России (Москва, 2000 г.) сказано: В хозяйствах зачастую используются упрощенные технологии производства растениеводческой продукции, которые отличаются достаточно низким уровнем, что приводит к резкому падению урожайности и технологических качеств сырья. По этой причине резко сократилось производство сильного зерна, сахаристость отечественной свеклы в последние годы на 30-40% уступает зарубежной, понизилось качество овощей, картофеля.

_*Причинами нарушения технологий возделывания сельскохозяйственных культур стали: отсутствие необходимой в хозяйствах сельскохозяйственной техники, сокращение внесения необходимых минеральных удобрений в почву более чем в 10 раз, усиление процессов закисления, засоления и эрозии почв из-за сокращения мелиоративных работ, резкого уменьшения вложений в известкование и фосфоритование.

_*Самое тяжелое в истории всего этого мифотворчества то, что подобные мифы, противоречащие и знанию, и здравому смыслу, и очевидной реальности, нисколько от этого столкновения не страдают и никакому критическому анализу и пересмотру не подвергаются. Они так и остаются как бастион против рациональности."

>А с какой стати должно стать больше?

А смысл реформ тогда в чём? Обещали увеличение производства товаров и услуг вот и подавайте его. Или нефиг обещчать было. Сказали бы честно, разрушим хозяйство, выбросим рабочих на улицу, заставим страну голодать мы сейчас, а изобилие наступит после дождичка в четверг, лет через триста. А то очень всё это похоже на равзодилов лохов на бабки.

>Капитализм-то еще не построен.

Родный, ты ж всё--таки сообще хотя бы приблизительно когда ты его построишь. Внуки мои хоть вкусят этого мифического капитализма?

>Полностью переломить менталитет нации,

Если ,,полностью переломить менталитет нации", то нации более не будет. Задачей перестройки было уничтожение русской нации? Похоже на то. По крайней мере устроенные либерастами ,,гладомор" очень вписывается в эту концепцию. Я как русский националист и патриот очень надеюсь, что у вас ничего не получится.

На сегодня хватит. Остальным отвечу завтра.

> На сегодня хватит. Остальным отвечу завтра.

Не, если опять одно цитирование - не стоит. Ты все равно никому ничего не докажешь ;) И не стоит претендовать на истину в последней инстанции. Хотя ни кто не спорит - знать альтернативную точку зрения надо. Многие с тобой согласятся в том, что социально-ориентированное общество им нравится больше. Но вот с чем мне трудно (если не невозможно) согласиться - это с предположением, что социальная ориентация возможна только в тоталитарном государстве. Не надо лить все в один котел. Если тебя интересует ТОЛЬКО конкретная территория ТОЛЬКО в данный момент времени - это не значит, что надо рассматривать ТОЛЬКО ближайшее прошлое на этой самой ограниченной территории.

Хотя - делай как хочешь. Тебе тоже, не смотря на возраст, похоже, уже ни чего не доказать :)Ь

Я не против высоких налогов (если я буду в достаточной степени доверять государству). Но я против уравниловки - каждый должен получать по труду, пусть даже потом результат будет в некоторой степени нивелироваться теми самыми налогами.

И я категорически против тоталитаризма.... А не категорически - против государства вообще ;)

А все твои речи очень напоминают рекрутскую компанию: "Вы будете одеты, обуты, накормлены, у Вас будет крыша над головой, Вам не надо будет напряженно думать об очень многих вещах (многим вообще не надо будет думать), у Ваших детей будет такая-же жизнь - Вам только надо бспрекословно выполнять все приказы!" Спасибо, не надо - наелся. Если кто-то хочет попробывать - я не против.

Но и не пытайтесь меня заставить... Напомнить, кто из лихих вояк на территории России отличился чуть ли не самой большой жестокостью?... Не, инородцам такое и не снилось - Пугачев. И у него была масса последователей...

Постройте себе свой соц.лагерь из желающих там, где хотите. Но не пытайтесь откусить больше, чем можете проглотить - подавитесь. И не надо единого светлого будущего для всех: даже если оно и возможно, то явно не с Вашей лубочной картинки... :)

Я согласен с тем что сказал ugoday 24.12.2005 16:30:28 по поводу штатов. Но тут нужно различать демократию как систему управления государством при котором мнение населения учитывается (народоправия) и демократии как способа избрания руководства страны (выборы). При этом выборы не единственный способ обеспечить народоправие. Каждый сам может выбрать из истории (в том числе и Российской) примеры и того и другого но оба понятия только относятся к государству или обществу со всеми его экономическими, технологическими, социальными характеристиками. Со временем эти характеристики меняются и то что раньше можно было считать демократическим в одном или другом значении этого слова с течением времени становится олицетворением диктатуры. Пример в древнем риме император - полководец избираемуй всеобщим голосованием солдат и после этого имеющий право на дополнительную долю военной добычи. Современное значение слова известно всем. Государства потихоньку переходят от диктатуры к демократии и обратно в процессе развития или умирают. Все как по Марксу единство и борьба противоположностей (борются народ и его государство). Если народ сильнее (простейший показатель количество и возможность эффективного использования вооруженной силы) возникает демократия (народоправление - а попробуй не учитывать интересы его народа убьют и мандата не спросят) с выборами или нет дело десятое, если сильнее государство то возникает диктатура с выборами или нет. Все демократии создавались как демократии вооруженного народа (древняя греция, швейцария, нидерланды и т.д. америка в том числе). Компетентность или не компетентность населения как и сами выборы к сохранению или возникновению демократии отношения не имеют в принципе. К уровню жизни населения все эти взлеты и падения баланса сил тоже отношения не имеют. Наоборот лучше всего населению живется при начале диктатуры (его население покупают как германии перед войной или как в риме - хлеба и зрелищ). Я не верю что материальный уровень жизни сильно влияет на рождаемость. Скорее всего влияет распределение сил (авторитета, легальных прав, материальных средств, функций ) по линии государство - семья. Как только государство становится сильнее рождаемость падает (а зачем расширять семью если она не несет для составляющих её людей ни каких полезных функций) Пример Россия и страны западной европы. Как только государство по той или иной причине становится слабее в этой связке, рождаемость повышается примеры Чечня и Мусульманские страны. В Америке где основные занятия и доходы цветных не законны рождаемость среди них высокая так как государство не имеет на них влияния а скорее наоборот они и являются в силу своей многочисленности не только важным предметом торга на выборах но и теми кто осуществляет это государственное управления на нижнем уровне. А среди белого населения севера рождаемость низкая полная зависимость и подконтрольность от государства. Америка находится в цикле начала перехода к диктатуре. Да оружия много особенно на юге но по современным стандартам этого оружия уже не достаточно чтобы верховная власть считалась с населением. Местные же политики продолжают быть отстреливаемы и поэтому это всё ещё демократия. Хотя выборы в основном фарс как и в СССР. Так что я согласен с целью налога на бездетность, повышение рождаемости крайне важно, только вот налог этому не поможет (красивый бред про социальную справедливость всё же только бред). Помочь может отмена воинской повинности, разрешение хранения огнестрельного оружия, изменения гражданского кодекса с отказом государства от части функций в семье.

ugoday, думаешь, что количество текста перейдет в качество? Крайне маловероятно. Кстати, раз так необходимо срочно повысить рождаемость, то почему у тебя до сих пор нет четырех (или сколько там по твоим словам должно быть для повышения этой самой рождаемости) детей? Или ты любишь рассуждать, как должно быть, но в итоге остаться в стороне? Сдается мне, ты - демагог.

ИМХО, тоталитарное строй необходим только быдлу, неспособному ничего самому решить.

И еще к твоему сведению: - понятие "контрацептивы" включает в себя и презервативы (ты там собрался в африку контрацептивы отправлять, а презервативы оставлять) - слово "сделать" начинается с буквы _с_

> .. или сколько там по твоим словам должно быть для повышения этой самой рождаемости ..

это не его слова а я так говорил - прямо сейчас нужно 4 ребенка только лишь для поддержания населения .. как ты понимаешь 4 ребенка в средней семье это не реально, поэтому нужно сейчас цыфру выводить хотябы до уровня 2-3 детей тем самым чтобы в будущем поколении они попробовали 3 детей а там уже выйти на уровень 4 ребенка - такое поэтапное повышение рождаемости даст очень хорошие результаты .. но чтобы вывести на этот уровень нужно чтобы все механизмы работали идеально а также возраждать семейные ценности и повышать культуру молодежи и налаживать грамотное дошкольное и младшеклассное образование - чтобы не получались такие как nobody ..

почему не реально? что же вам мешает? вы же тут напару с ugoday кричите, что рожать надо несмотря ни на что. короче говоря, начните с себя, а там и остальные подтянутся.

> Не путай теплое с мелкомягким! Если физически здоровые люди не хотят детей они должны наглядно понять, что это неправильно.

Что правильно или нет буду судить только я. Государство же дало наглядно понять одно: что из того места где за меня будут решать что для меня правильно или нет мотать надо подаьше и быстрей. Не был бы, извиняюсь за выражение, долбо@ёЁбом, меняя давно б здесь не было. Потому что завтра обяжут ещё ходить под красными флагами, а послезавтра.... -- это всё уже было, кажется.

> Причины конечно имеют место, но и повреждения в мозгах - тоже.

Вы это называете повреждением мозгов? Боюсь, мозги повреждены у вас, и повреждены достаточно серьёзно. И я даже знаю чем. Существует страшное оружие уничтожающее человеческий разум, имя его -- религия.

> много детей сейчас рождается у православных и мусульман, а остальные исчезают в ходе естественного отбора.

В ходе естесственного отбора, вы хотите сказать, побеждает неразумная биомасса -- то что называется заставь дурака богу молиться, так он и будет что делать...

Вы не думали, нет вы не думали, вам нечем, вы даже не сможете понять если я что-то захочу вам сказать.Н е буду даже и пытаться.

Хрен ли толку с кредитов? Если с планируемого ребёнка получается очередной долб@#$б. Это никакими кредитами не исправишь. Порочна сама идея позволить человеку развиваться в существующих условиях (прямо сказать -- семьи долбо@#$ов.)

ну скажем так что при сегодняшнем ''здоровьи нации'' и качестве предоставляемых медицынских услуг рожать достаточно опасное занятие для женщины и рождение многих детей даже в самый благоприятный период для родов чтобы родился здоровый, ну или по крайней мере не очень больной ребонок - достаточно проблемотично .. например после того как моя жена родила второго ребенка ей категорички запретили рожать пять шесть лет чтобы не случилось беды .. думали об усыновлении пока сама родить не может, но столкнулись с ТАКИМИ препятсвиями в роже негодных чиновников что от этой идеи пришлось отказаться :( - теперь ваша очередь, подтягивайтесь! :) ..

> Хрен ли толку с кредитов? Если с планируемого ребёнка получается очередной долб@#$б. Это никакими кредитами не исправишь. Порочна сама идея позволить человеку развиваться в существующих условиях (прямо сказать -- семьи долбо@#$ов.)

не .. дав хорошее дошкольное и младшеклассное образование - можно совершенно радикально поменять человека, поверь мне я с этим постоянно сталкиваюсь - я работаю учителем у дошкольников и младшеклассников .. от семьи лишь требуется дать ребенку любовь тепло и заботу - остальное сделает образовательная система ( конечно если вывести ее на этот такой хороший уровень )

> думали об усыновлении пока сама родить не может, но столкнулись с ТАКИМИ препятсвиями в роже негодных чиновников что от этой идеи пришлось отказаться :( - теперь ваша очередь, подтягивайтесь! :) ..

господи! я, живя гораздо лучше, чем большинство наших, все еще не уверен, сможем ли мы "потянуть" второго. и дело вовсе не в деньгах. я очень хорошо помню первый год после рождения сына. я просто спал на работе. и это воспринималось с пониманием. сейчас и здесь такого не будет наверняка. вот вам моя причина, почему у меня только один ребенок. "если надо причину, то это причина" (с) наутилус помпилиус

>это не его слова а я так говорил - прямо сейчас нужно 4 ребенка только лишь для поддержания населения .. как ты понимаешь 4 ребенка в средней семье это не реально, поэтому нужно сейчас цыфру выводить хотябы до уровня 2-3 детей тем самым чтобы в будущем поколении они попробовали 3 детей а там уже выйти на уровень 4 ребенка - такое поэтапное повышение рождаемости даст очень хорошие результаты .. но чтобы вывести на этот уровень нужно чтобы все механизмы работали идеально а также возраждать семейные ценности и повышать культуру молодежи и налаживать грамотное дошкольное и младшеклассное образование - чтобы не получались такие как nobody ..

А можно сразу вывести на 5-6 детей. За 8-12 лет всего. Ни вкладывая ни рубля из бюджета. Не привлекая ни одного бюрократа.

> господи! я, живя гораздо лучше, чем большинство наших, все еще не уверен, сможем ли мы "потянуть" второго. и дело вовсе не в деньгах. я очень хорошо помню первый год после рождения сына. я просто спал на работе. и это воспринималось с пониманием. сейчас и здесь такого не будет наверняка. вот вам моя причина, почему у меня только один ребенок. "если надо причину, то это причина" (с) наутилус помпилиус

да ты нашел причину иметь лишь одного ребенка .. поздравлять тебя не буду .. ты ничем не отличаешься от nobody если ты не готов пожертвовать даже частью себя ради детей ..

не, нафик детей. мне больше хочется приобрести 50" жк телик, чем тратиться на всякие коляски и прочие детские прибамбасы. жить чтобы размножаться - это как-то больше на принцип жизни амёб похоже.

> да ты нашел причину иметь лишь одного ребенка .. поздравлять тебя не буду .. ты ничем не отличаешься от nobody если ты не готов пожертвовать даже частью себя ради детей ..

причину нужно искать тому, кто виноват в чем-либо или, как минимум, чувствует вину за собой.

я даже не вижу возможности к тому, чтобы вернуться, пока шариковы типа тебя и ugaday могут раззявать свои глотки.

мне хватило этого в брежневские времена, когда уроды типа вас имели возможность влиять на судьбы людей.

Алё. А про Францию и P2P будет что-нибудь?

Тут вон Шведцы подтянулись, партию П. организовали

Давайте обсудим

Давайте лучше налог на посетителей ЛОРа введем... анонимусы - 75%, зарегеные юзвери -25% Обоснование - во время флуда на ЛОРе, анонимусы могли бы работать, продвигаться по карьерной леснице, зарабатывать день, а государство с этого получало бы много больше денег, чем оно получает от леньтяев-флудерев-ЛОРовцев.... Упущенная выгода, однако :D

По мне - так я сам хочу распоряжатся своей жизнью, посвещать ли мне ее обошащению государства, завоеванию мира, пополнению численности население или убийству себя головой апстену - это касается только меня, и я против каких либо законов это регламентирующих... я и так жалею, что родился в этой идиотской стране... благо хоть в Москве, а не в каком нибудь Урюпинске, у меня хоть есть возможность более-менее реализовать себя, а лучше свалить заграницу... у жителей же других регионов вообще практически нет никакой возможности (конечно, есть исключения, но это только исключения) реализовать себя в этой жизни... ИМХО, ничего нельзя сделать с тем, куда загнала нас наша власть и русский менталитет.... вот тепрь и разгребаем :(

причину ищут чтобы оправдать какой-то поступок (даже оправдаться перед самим собой) .. так вот он нашел причину чтобы оправдать свой поступок не иметь больше одного ребенка .. ты такой большой, жил в Брежневские времена, а такой элементарной вещи не знаешь .. ты уже давно не русский(а был ли когда?), живи там где живешь - ты нам не нужен тут

единственный путь для тебя реализоваться это убить себя ап стену, отрубить башку и зарыть ее в говно ..

> единственный путь для тебя реализоваться это убить себя ап стену, отрубить башку и зарыть ее в говно ..

другой реакции от шариковых ожидать не приходится

>живи там где живешь - ты нам не нужен тут

Да нет, это такие как ты тут совсем не нужны. Охота тоталитаризма - езжай в америку, а я свою Родину терзать не позволю!

> Да нет, это такие как ты тут совсем не нужны. Охота тоталитаризма - езжай в америку, а я свою Родину терзать не позволю!

где ты кроме этого моего поста видел видел у меня про тоталитаризм? врать любишь? а вот снизить налоговое бремя для тех кто рожает детей - это терзание родины? .. да ты просто политическое чмо после этого ..

а вот про тоталитаризм в америкосии это ты суперски грамотно заметил - только попробуй объясни это типам вроде nobody, они то и не знают ..

> где ты кроме этого моего поста видел видел у меня про тоталитаризм? врать любишь? а вот снизить налоговое бремя для тех кто рожает детей - это терзание родины?

типичная мечта шариковых все поделить

насколько я помню, ваши предложения состояли не в снижении "налогового бремени" для рожающих, а в том, чтобы их содержали те, кто не так плодовит

> насколько я помню, ваши предложения состояли не в снижении "налогового бремени" для рожающих, а в том, чтобы их содержали те, кто не так плодовит

какая разница? как бобика не назови все равно тузегом будет .. ты весь тред то читал или только несколько последних сообщений?

Если уж до реалий до дума планирует ввести закон о снижении налогов(на 2-5%) для тех кто рожает детей .. некоторые государственные чмыри окрестили это в ''налог на бездетность'' и начали всячески противиться, приводя кучу ''причин'' .. собственно зачинщиком треда явился второй пост ..

> .. зачинщиком треда явился второй пост ..

ой, третий :)

А вас не беспокоит перенаселение Земли? Или вы спрячетесь за общечеловеческими лозунгами? Я пока знаю только одну страну,в которой проблема перенаселения решалась эффективно.