LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

CRUX 3.2 или сказ о минорном релизе

 ,


0

2

Со дня на день (на самом деле зависит от лени автора шведа) состоится релиз CRUX 3.2 с минорными изменениями.

Никаких, даже косметических, изменений в сам дистрибутив внесено небыло. Под дистрибутивом я подразумеваю совокупность пакетного менеджера, системы инициализации, архитектуры построения файловой системы и собсна, с какими флагами собираются пакеты, каким образом происходит обновление и поддержка системы. Ничего из этого изменено небыло, ну только разве что, man-страницы перенесли обратно в /usr/share/man, вместо /usr/man. Всё новое — хорошо забытое старое.

Ребята хотят перейти на dash, вместо bash, за сим активно перепиливают системные скрипты, но целиком отказаться от bash пока не могут, поскольку скрипт pkgmk для сборки пакетов слишком зависит от bash. Как по мне, всё это сорта говна. Скрипт совместим с POSIX-shell — хорошо, нет — пофиг, всё равно этот пакетный менеджер используется только в одном дистрибутиве, ну и используй bash, нет не хочу, хочу гемороя с переходом на dash.

Ядро Linux на данный момент 4.1.8, дистрибутив предоставляет .config с по-максимуму отключёнными настройками, так, что без курения сторонних интернет-ресурсов даже не настроить NAT если дистрибутив ставится на домашний сервер, посему нужно готовиться к сборке хотя бы ванильного ядра.

В предыдущем релизе CRUX 3.1 заботливо положили efibootmgr для управления опциями загрузки EFI, но забыли положить dosfstools для создания самого EFI-раздела с последующим форматированием в FAT32, так что в принципе установить систему на EFI не представлялось возможным, лол. Сейчас опомнились, исправились. Добавлено dosfstools, а так же efivar, elilo, popt — всё ради UEFI.

Не нужные btrfs-progs, jfsutils, reiserfsprogs, xfsprogs, zip, unzip, ppp перенесены из репозитория core в репозиторий opt, всё равно все используют ext4, а zip держат в системе лишь из уважения к виндузятникам. rp-pppoe удалён, поскольку плагин rp-pppoe теперь идёт в поставке с ppp.

Порты для 3.2 обновили буквально вчера: https://crux.nu/ports/crux-3.2/, но версию в своём git ещё не бампнули.

Собсна, это все изменения нового CRUX 3.2 спустя год. Минорщина. Но не означает ли это, что дистрибутив просто стабильно работает и нет нужды что-то радикально перестраивать в нём?

★★★★★

Когда коту нечего делать ...

dk- ()
Ответ на: комментарий от Spoofing

Не. Лор это святое.
Я про афтаров подобных «дистриьутивов».забавнее только выпиливальщики несвободного из дистрибов.

dk- ()
Ответ на: комментарий от dk-

Не гони, крукс довольно популярен, даже у вантузов.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dk-

кракс хорош. достаточно сказать, что для меня с давних пор задротства по юности существует всего два дистрибутива - дебиан и кракс.

tcler ()

Ты решил уйти с арча обратно на CRUX чтоле?

Поставь гентушечку, будут тебе круговые зависимости, компиляция, красные глаза, и не будет дурацкого pkgmk, прибитого к bash.

ekzotech ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ekzotech

не будет дурацкого pkgmk, прибитого к bash

будет дурацкий portage на python

sudopacman ★★★★★ ()

Кракс не ракчик, так что глупо ожидать чего-то радикального. Работает — не трогай.

Стабильность. Простота.

// Не ты ли на днях в красксовой ирке про rp-pppoe плакался?

paran0id ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от paran0id

я, но потом посмотрел в .footprint пакета ppp, увидел rp-pppoe и успокоился. =)

Spoofing ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Spoofing

21 сентября, тобишь послезавтра, т.е. сегодня 19 сентября, ну, отлично, Карл, гуляем ещё месяц

Deleted ()

юзал его в версии 1.х было прикольно, но еще до выхода 2.0 разочаровался в нем снес и больше к соурсбейзед дистрам не обращался

most-fucktum ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

будет дурацкий portage на python

С каких пор наличие хоть какого-то пакетного менеджера хуже, чем его отсутствие?

ekzotech ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ekzotech

наличие хоть какого-то пакетного менеджера хуже, чем его отсутствие

Я разве это говорил ?

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

Ну смысл был похожий.

Лучше дурацкий пакетный менеджер portage, чем никакого. Ну, мне так кажется.

ekzotech ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

Всё же позволю себе не согласиться. Какой-никакой пакетный менеджер лучше разруливания вручную.

ekzotech ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ekzotech

Хрен — pkgmk на bash, редька — portage на python. Ну хоть сейчас понял ?

sudopacman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sudopacman

Суть твоего высказывания я понял.

Но portage от этого не перестал быть лучше, чем pkgmk.

ekzotech ★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.