класса D

Я в таких штуках не шарю, но это когда на вход пары ламп подаётся прямоугольный импульсный сигнал?
Месье говноед?
Хотя... ник у тебя говорящий сам за себя...

на вход пары ламп

Мусье, нынче 2015 год, какие лампы в усилителе с ШИМ?

какие лампы в усилителе с ШИМ?

а что принципиально мешает делать его на лампах?

на вход пары ламп подаётся прямоугольный импульсный сигнал? Месье говноед?

Действительно. Это же надо было додуматься — в 2015 году использовать лампы.

Гитарасты используют) но это частный случай, адекватной НЕ ДОРОГОЙ нормальной эмуляции звука пегеруженной лампы до сих пор не запилили.

Месье говноед?

Сначала опровергни технические характеристики, в том числе искажения, которые заявлены для этих усилителей. Там ШИМ модуляция на частоте в разы превышающей те самые 20кГц, выше которых ни один человек не слышит.

хм, экий тонкий вброс ))

Действительно. Это же надо было додуматься — в 2015 году использовать лампы.

Действительно. Никто ведь не использует лампы в 2015 году - ни ты ни оба твоих друга.
Плановое ТО комбоусилителя

Раскурочил технику, и ещё бахвалится перед господами.

Давно уже собрал
Всё работает

Что такое унца-унца?

Действительно. Никто ведь не использует лампы в 2015 году

Спор ни о чем. Один про лампы в D классе (который в лучшем случае тянет на крепкий HiFi по ГОСТ), другой про лампы, которые используют только спецы в очень ограниченном числе случаев и некрофилы от HiEnd

Что такое унца-унца?

Тоже самое, что тынц-тынц

заявлены для этих усилителей

Кто же верит заявленным характеристикам? :) У меня на всех наушниках написано 20Hz-20kHz, даже на тех что раздают бесплатно.

Там ШИМ модуляция на частоте в разы превышающей те самые 20кГц, выше которых ни один человек не слышит.

Там очень много нюансов, то что ШИМ гораздо выше не значит что его не слышно. Например, есть проблемы в работе на небольшой мощности потому что ripple (выходные пульсации) не зависит от уровня сигнала, он зависит от характеристик НЧ-фильтра на выходе и напряжения питания (хотя, теоретически, это можно отчасти нивелировать уменьшая напряжение БП когда громкость низкая).

Сам НЧ-фильтр это компромисс между уровнем помех которые пролазят фильтр и полосой пропускания. Я когда-то интересовался дизайном усилков, видел рекомендации держать усилок на 40%+ от полной мощности.

Плюс, есть практические ограничения по частоте ШИМ. Чем мощнее усилок тем ниже частота потому что более мощные детали обладают худшими характеристиками (паразитные ёмкости и индуктивности).

Так же колонки сами становятся частью выходного фильтра, так что усил будет звучать по-разному в зависимости от того что к нему подключено.

Если тема интересная можно почитать, например, вот это: http://www.analog.com/library/analogDialogue/archives/40-06/class_d.pdf Или вот, седьмая страница наглядно: http://www.irf.com/product-info/audio/classdtutorial606.pdf

D юзают когда нужен высокий КПД и малый размер (там самое жирное ФНЧ фильтр, даже радиатора иногда нет при 50 ваттах), какие из этих преимуществ остаются при использовании ламп?

Кто же верит заявленным характеристикам? :) У меня на всех наушниках написано 20Hz-20kHz, даже на тех что раздают бесплатно.

Обычно пишут «от Гц до Гц с уровнем +/-N дБ» Именно фраза «20Hz-20kHz» может быть вполне правдивой, ведь хоть что-то динамик таки выродит на крайних частотах.

Если тема интересная можно почитать

Не совсем Лично я себе усил в А-классе на 150 Вт/канал собрал. Просто не считаю правильным называть человека говноедом, раз он хочет усил в D-классе, тем более, что сейчас они дают вполне нормальное качество

«от Гц до Гц с уровнем +/-N дБ»

Но это же «в среднем по больнице». Нужен график... А, впрочем, не нужен, нужны свои уши и своя любимая музыка :).

150 Вт/канал собрал

Ого, молоток! А я думал ты теоретик :)

Запилили

Гитарасты используют) но это частный случай, адекватной НЕ ДОРОГОЙ нормальной эмуляции звука пегеруженной лампы до сих пор не запилили.

Сразу взаимоисключащие требования «адекватной» (то есть требования можно задирать до небес) и «не дорогой» (то есть стоимость решения можно опускать ниже плинтуса).

Вон, на днях опубликовали Маврина, он использует цифровой процессор (не особо дорогой, кстати) прямо в линию и не жужжит.

Человек слышит

20кГц, выше которых ни один человек не слышит.

Не совсем так категорично. Я читал, что люди воспринимают (не факт, что ушами) примерно до 100 кГц. Я не говорю «слышат», именно «воспринимают». В том эксперименте люди достаточно хорошо различали записи где фильтр стоял на 20 кГц и выше. Но это очень тонкий вопрос.

Ого, молоток! А я думал ты теоретик :)

Не далеко ушел - купил кит готовый (платы и детали УНЧ; транс и обвязка отдельно покупалась), собрал, настроил

В том эксперименте люди достаточно хорошо различали записи где фильтр стоял на 20 кГц и выше. Но это очень тонкий вопрос.

Можно ссылку? ЕМНИП аудиофилы с пеной у рта доказывают, что слышат выше 20 кГц, но по факту сливают ABX-тест

что-то типа FX FX502A

Давным-давно сотворил для дачи MP1225 + кр174ха53. С тех пор ни разу не ремонтировал, качество — обычное для автомобильных УНЧ.

Пруфлинка не будет

Можно ссылку?

Ой, я ж тогда ещё молодой был. Это в бумажной Компьютерре было.

TDA8560Q твой выбор

Я тоже скептически отношусь к 20+kHz. А «воспринимать» они могли, например, изменение настроек выходного фильтра. Опять-таки, слышать это одно, а что лучше это совсем другое. Плюс, если источником этих 100+kHz был компакт-диск... :)

Да и в таких вещах лучше один раз услышать, чем сто раз прочитать. Я в плане аудио никаким обзорам не верю потому что а) уши у всех разные б) по формальным критериям (а-ля неравномерность АЧХ) не оценить личное субъективное восприятие.

Гитарасты используют)

Так они лампу совсем для другого используют.

он рекламирует цифровой процессор

fixed

Не рекламой единой

он рекламирует цифровой процессор

fixed

Неправда ваша. Видно, что процессор у него слегка потаскан, добавлены всякие наклеечки. Прямо говорит, что не пользуется процессором тем образом для которого он более всего предназначен (переключение заранее подготовленных режимов), но использует его просто как продвинутый педалборд, не рассказывает про лупер, тюнер и прочие драм-машины, которые надо было бы обязательно похвалить в рекламном ролике.

Кроме того Маврин далеко не первый. Metallica использует FX-II. Табачников раньше говорил: «Продай семью, продай друзей — купи себе ламповый комбик.» А сейчас признаётся, что сам использует FX-II.

Цифра победила, это свершившийся факт. Причём первее всего победила именно в сегменте дорогих приборов, где, как казалось, ещё долго никто не сможет потеснить ламповые головы за over 9k баксов.

Ламповыми усилителями сейчас пользуются только говнари-ретрограды.

Табачников раньше говорил: «Продай семью, продай друзей — купи себе ламповый комбик.» А сейчас признаётся, что сам использует FX-II

Забыл дописать - на концертах, не на записи.

Привичка вторая натура

Забыл дописать - на концертах, не на записи.

Правда ваша, но не совсем. Табачников большой любитель затрачивания уймы усилий на получение тембра который здесь и сейчас кажется идеальным или близким к тому. Это я сейчас об изготовлении записей говорю, на концертах приходится действовать проще и быстрее. Ну так вот, при изготовлении записей Табачников вручную перебирает дилеи и компрессоры в поисках того который звучит «лучше». Разбирается, знаете ли, в сортах реверберации. Однако с некоторых пор от него какую рецензию ни посмотришь, будет «записано через FX-II». В силу своей любви к большим дорогим хрупким коробкам он всё ещё тратит на них время когда на запись минутной композиции тратится неделя, но я отношу это более к привычке, нежели к объективной потребности. Как лампу не записывай, потом всё равно в цифре обрабатывают.

На концертах звук из порталов, кабинет ты с собой возить не будешь, если ты не Металлика, а если наруливать с тем что есть, то и акс и под будут звучать лучше и быстрее, а настройка займёт 30 секунд. Тем более, в малом зале дополнительный звук от 4х12 такую кашу нагонит, что лучше уж в линию гитару воткнуть.
Это почему процессор на концерте рулит.

Теперь про запись и игру.
На записи процессор будет почти неотличим от толкового процессора или неотличим вообще. Тем более, что при микшировании и мастеринге всё равно будет ещё 100500 преобразований. Тем более что реампинг. Тем более, что дабл-квадротрек и т.д.
А вот при игре разница есть. И разница не столько в звуке, сколько в отклике. Кому-то это важно, кому-то нет. Дело индивидуальное.

кит

А что за модель, если не секрет?

А что за модель, если не секрет?

http://forum.cxem.net/index.php?s=fda8a17e2ef671f270d4350786f0e95a&showfo...

Брал еще старую модификацию, Home ЭА. Сейчас у автора какая-то новая разработка на той же базе - ХР.

Дополнительно могу порекомендовать блок управления для УНЧ с ДУ - продают то ли на схем.нет, то ли на Вегалабе. Там фишка в том, что ДУ сочетается со ступенчатым аттенюатором на реле и переключателем каналов на реле, есть возможность управления реле для включения силового питания УНЧ, в том числе с предварительным включением через разгрузочный резистор (чтобы пред. не спалить током зарядки кондеров)

ХР

Прикольно, спасибо за линк. Рад что у них здравый инженерный подход к делу и есть осциллограф. Но это я так, из любопытства. Я звуком лет 10 назад переболел, сейчас почему-то на лабораторные блоки питания тянет.

Род Эллиот из Elliot Sound считает, что простая схемка из четырёх диодов (см. диоды D1–D4 у выхода преампа) достаточно адекватна.

юзаю усилитель класса T (Tripath), который по сути класс D, брат жив, качество зашибись, колонки протюнингованы, деревянный массивный корпус.

За «унца-унца» выражаю своё «#язабан»

ты марку не назвал

Род Эллиот из Elliot Sound считает, что простая схемка из четырёх диодов (см. диоды D1–D4 у выхода преампа) достаточно адекватна.

Простой усилитель-ограничитель (рис.10 в.) с диодным мостом в обратной связи ещё адекватнее и регулируемее :)

Что такое унца-унца?

Тоже самое, что тынц-тынц

Нифига, унца-унца заводнее.

Ух ты, что бывает. А я то думал что поставить в баню, в пару к говноколонкам, чтобы на пьянках было веселее. Теперь буду знать что гуглить. 50$ это вообще же дешево, а качество в бане нафиг не нужно, главное чтобы долбасило.

Metallica использует FX-II.

Так вот почему у них на концертах звук такой убогий))

Ламповыми усилителями сейчас пользуются только говнари-ретрограды.

Может все таки гитаристы сами, без твоей помощи, разберутся чем им пользоваться?

а что принципиально мешает делать его на лампах?

Вестимо — вибрация металлической цистерны и перекатывающиеся гвозди по тазику при движении по дороге, которую и дорогой то назвать не особенно хочется.

усил в А-классе на 150 Вт/канал собрал

А где подробности? Запиливай тему. Список комплектующих, затраты, фоточки, видос с тестом. Мне вот интересно.

аудиофилы с пеной у рта доказывают, что слышат выше 20 кГц

Ездуны! Они слышат (нижние) гармоники от этих «выше 20 кГц».

Гитарасты лампу совсем для другого используют

Аяяй, а как же диджеи со своими пердусилками/микшерами/лупстейшнами на лампах на выходе?

а как же диджеи

понятия не имею

Ну вот теперь имеешь понятие, что и такие аудиофильские девайсы для илитктронной музыки существуют.

Какой смысл в технической теме ссылаться на какие-то постмодернистские явления в поп-культуре? Это всё равно что говорить, что если чиптюнщик Вася записал новый альбом при помощи MOS Technology SID, то восьмибитные синтезаторы актуальны в 2015 году. Или если стимпанкер Федя сделал для своего компа кулер на поршневой паровой машине, то поршневые паровые машины актуальны в 2015 году.

писк со стороны параши Говнари оккупировали мой ЛОР! А как же тридцать слоёв баса?

А где подробности?

Так уже

Дальше по ссылке подробностей не перечитать! Комплектуха ровно та же самая, что и в старых темах - Nataly Home ЭА на две пары выходных транзисторов и еще с оптроном в управлении током покоя.