Когда ночью едешь в плохих условиях (метель, дождь) - тебе абсолютно пофиг, насколько сильно нагреваются лампы. Чем выше световой поток - тем лучше будет видно дорогу.

Ну расплавятся провода, ну расплавится фара, ну возникнет пожар в двигательном отсеке, какая разница, при плохих-то погодных условиях!

Речь не о силе, а о том, как свет распределяется.

Тем более различается. Размер святящегося тела в галогене практически сантиметр в длину, и пару сотен микрон в толщину. У ксенона маленькая компактная область порядка нескольких миллиметров в диаметре. У светодиода матрица точек менее микрона каждая.

Сделать _хорошую_ светодиодную или лазерную фару - это дофига денег и времени.

Но гораздо меньше и денег и времени, чем сделать качественный аккумулятор, или коробку передач. А фару эту всё равно будет рассчитывать магистр в ВУЗе за грант, или за производственную практику.

То-то большинство фар разрабатывают Bosch и Hella.

Это как-то противоречит моим утверждениям? Логично, что фирмы специализирующиеся на производстве автокомпонентов производят автокомпоненты. Но это ничего не говорит о сложности.

Не производит. Но есть разница между светодиодом в 50 центов и 50 долларов.

Также и картриджи. Конечно есть разница между краской за два цента и за двадцать, однако это не мешает класть хорошую краску и в фирменный картридж за несколько десятков долларов, и в нефирменный за несколько долларов.

Один светодиод не даст такой же поток, как одна ксеноновая лампа.

Стоимость блока розжига и блока питания перекроет эту разницу.

Хорошо, зайдём с другой стороны. Сравним цены на готовый блок фары на ксеноне и на светодиодах. Ты говоришь, что светодиодную фару легко сделать. Тогда где можно купить готовые фары? Если не говорить про фары ауди, с ценой в полмиллиона. Дай угадаю: нигде?

Лучше зайдём с другой стороны: поищите фонари яркостью, скажем 200 лм. Догадайтесь, почему цены так разняться.
Или ещё вот с какой стороны: почему топливные насосы для автомобилей тоже только пара фирм производит?

Ну расплавятся провода, ну расплавится фара, ну возникнет пожар в двигательном отсеке, какая разница, при плохих-то погодных условиях!

Ты о чём вообще? Что за наркомания?

Это как-то противоречит моим утверждениям? Логично, что фирмы специализирующиеся на производстве автокомпонентов производят автокомпоненты. Но это ничего не говорит о сложности.

Бумагу А4 относительно несложно делать. Поэтому её изготавливают тысячи фирм по всему миру. Галогенове или ксеноновые фары намного сложнее делать, поэтому тех, кто их производит намного меньше. В свою очередь светодиодные фары намного сложнее делать, поэтому их производителей единицы. В первую очередь это VAG, который ставит их на свою продукцию (Audi, Lamborghini, не помню насчёт Porsche, ставят на них светодиодные, или нет).

Есть фирма Depo, которая производит оптику для машин на замену оригинальной. Если задние фонари у неё очень даже ничего, то головная оптика в разы хуже, чем Hella или Bosch. Они светят хуже, срок службы меньше. Стоят дешевле.

Итого: альтернативы оптики для машин - Hella/Bosch или Depo. Других вменяемых производителей нет. Учитывая, что на другие детали машин аналогов намного больше, логично ожидать, что производителей оптики будет намного больше, потому что спрос большой.

В общем, я хочу сказать, что ты неправ насчёт оптики. Сделать что-то уровня оптики старых жигулей - да, вероятно ничего сложного. Но вот сделать что-то уровня современной оптики это намного сложнее.

Ты о чём вообще? Что за наркомания?

Об ошибках проектирования фар, не учитывающих тепловой пакет галогенных ламп и ксенона.

Бумагу А4 относительно несложно делать. Поэтому её изготавливают тысячи фирм по всему миру. Галогенове или ксеноновые фары намного сложнее делать, поэтому тех, кто их производит намного меньше. В свою очередь светодиодные фары намного сложнее делать, поэтому их производителей единицы.

Процессоры делать ещё сложнее, но их производителей тоже единицы. Качать нефть, видимо, тоже очень просто, раз производителей нефти тысячи... Какой вывод из всего этого делаете Вы?

Учитывая, что на другие детали машин аналогов намного больше, логично ожидать, что производителей оптики будет намного больше, потому что спрос большой.

А как там с бензонасосами?

В общем, я хочу сказать, что ты неправ насчёт оптики.

Я Ваше мнение понял с самого начала. Я считаю иначе. Чем Вы можете доказать своё мнение кроме кривых аналогий?

Один светодиод не даст такой же поток, как одна ксеноновая лампа.

если речь про single die, то да. А какой-нибудь монстр multi die, то вполне и больше высрать свету.

Но кто будет отводить хотя бы 30Вт тепла от него? а теплоотвод у него размером с 10коп монетку :-(

убедил, всё что существенно меньше 100Лм светит, то нельзя называть фонарём ни при каких условиях. (можно в качестве ислючения добавить сюда категорию нормальных брелков наключников, которые уделывают любой этот мусор из оффлайна, т.к. они вполне могут 40-50Лм выдать и иметь размеры меньше АА батарейки)

фара начинается с нескольких сотен. 300-500 - самое начало для фары.

так яснее?

обычный китайский хлам. на трёх нормальных светодиодах, после небольшого колхозинга. Мощность порядка 10Вт, можно и больше раскочегарить, если руки прикладывать.

tr-3t6

от такой например http://forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=8071

но сейчас в продаже уже есть монстры на 7-8-10 светодиодах. Вот те, действительно жарят огнём. И 20-30Вт жрут легко.

Ага, при этом галогенки имеют световой поток до 1500 люмен, ксенон до 3500 люмен.

а какой-нибудь вшивый, но современный single die светодиод, уже перевалил за 1000Лм (при подводимой мощности чуть более 10Вт). http://flashlightwiki.com/Cree#XM-L (или даже L2)

multi die уже перешёл в диапазон 1500-2000Лм, галогенки ненужны (и жрут минимум в 3 раза больше энергии). Проблема лишь в охлаждении. http://flashlightwiki.com/Cree#MT-G2

и то, это не весь ассортимент. Возможно уже что-то новое появилось.

Об ошибках проектирования фар, не учитывающих тепловой пакет галогенных ламп и ксенона.

И много машин ездит с расплавленными и сгоревшими фарами?

Процессоры делать ещё сложнее, но их производителей тоже единицы.

Всё правильно. Чем сложнее процесс - тем меньше вероятность, что его смогут осуществить другие производители. Не значит «невозможно», а именно «очень трудно».

Качать нефть, видимо, тоже очень просто, раз производителей нефти тысячи...

Производителей нефти нет вообще. А качать нефть - да, просто. Особенно арабам, которым баррель нефти обходится в 6$. А вот глубоководные месторождения - совсем другой разговор. И опять же, фирм, которые могут этим заниматься - по пальцам пересчитать можно. Не вижу проблем в этом примере.

А как там с бензонасосами?

Смотря какими. Но в большинстве случаев бензонасосы делают производители, и ещё целая куча китайских производителей разного качества, и их тоже не одна и не две штуки.

Дизельные ТНВД - парочка производителей, Бош, Камминс, у японцев что-то было вроде.

Ну и вернёмся к оптике. Если так легко сделать светодиодную оптику - почему её практически ни у кого нет? Ведь по твоим словам сделать светодиодную фару (нормальную, с хорошим светом да ещё низким ценником) может любой студень профильного института. Да ладно светодиодную - обычные фары почему делает десяток фирм? Это же так просто.

Так что там насчёт кривых аналогий?

Ах да, аналогия про принтеры и расходники. Разница в качестве печати между фирменным тонером или краской и просто хорошим - весьма расплывчатое понятие. Задача принтера распечатать информацию на бумаге. Если говорить о цветных принтерах для печати фотографий - фирменная краска Epson даёт высокую точность + долгостойкость, что краска будет сохраняться годами и фотография будет долго оставаться неизменной.

А свет в автомобиле немного другое. Есть стандарты безопаности, определяющие, на каком расстоянии от автомобиля должны освещаться предметы на дороге и сама дорога. И даже 10% разницы между хорошими фарами и ширпотребом - это минус безопасность.

Я сравниваю с фонариками на обычной лампочке 3,5 В.

обратно в 80-е? не, спасибо

Так я не отрицаю преимуществ светодиодов. Это надо быть идиотом. Рано или поздно все перейдут на светодиодную оптику.

Вся проблема в том, что для светодиодов нужна совершенно иная конструкция, поэтому для них нужно сконструировать новую фару. Сейчас светодиодная оптика есть на автомобилях концерна VAG, и прелести светодиодов там раскрыты вполне себе даже. Но стоимость такого блока превышает стоимость обычного ксенонового в разы. Даже если учесть, что светодиод проживёт раз в 10, как минимум, дольше, чем ксеноновая лампа - светодиод всё равно выходит дороже.

Нужно сидеть и ждать. Возможно через пару лет китайцы грамотно скопируют фары у VAG, и пустят их в серию. Тогда это всё подешевеет, появятся проектировщики в теме и всё такое - в итоге светодиодные фары станут массовыми. Но пока этого нет.

И даже 10% разницы между хорошими фарами и ширпотребом - это минус безопасность.

если речь идёт лишь о световом потоке, при прочих равных, то

разницы в 10% ты только приборами заметишь. Либо на спец-стенде, где будут светить 2 фары всклей и ты каким-то хитрым образом заметишь, что одна светит на пару десятков см дальше, чем другая. И то после долгих тренировок :-)

человеческая тушка чует всё в dB. Ничего неподелаешь.

А вот по форме и например из-за того, что лампочка из ближайшего ларьки будет кривой, косой и внезапно светить не в фокусе фары, то это не 10%. И больше половины похериться может - будет точно заметно.

И много машин ездит с расплавленными и сгоревшими фарами?

Ровно столько же, сколько с неограниченным световым потоком, т.е. ноль.

Всё правильно.

Т.е. фары делать также сложно как процессоры, ведь и там и там производителей единицы?

Производителей нефти нет вообще.

Откуда же она берётся на НПЗ и химических комбинатах? Сама в бочках зарождается? Вы пишете про конечный товар - фару, я про конечный товар - сырую нефть.

Но в большинстве случаев бензонасосы делают производители, и ещё целая куча китайских производителей разного качества, и их тоже не одна и не две штуки.

Это не проверяемое утверждение; я тоже самое могу заявить про фары.

Ну и вернёмся к оптике. Если так легко сделать светодиодную оптику - почему её практически ни у кого нет?

Потому же, почему бензонасосов практически ни у кого нет. Именно по этому же причине сейчас осталось всего пара производителей жёстких дисков, хотя ещё лет пятнадцать назад их было гораздо больше.

Если говорить о цветных принтерах для печати фотографий - фирменная краска Epson даёт высокую точность + долгостойкость, что краска будет сохраняться годами и фотография будет долго оставаться неизменной

Это лишь эмоции, не подтверждённые фактами.

Есть стандарты безопаности, определяющие, на каком расстоянии от автомобиля должны освещаться предметы на дороге и сама дорога.

Если под эти стандарты подходят обычные лампы накаливания, то светодиоды подойдут гарантированно, даже если просто заменить в штатной фаре лампу накаливания на светодиодную.

Лучше зайдём с другой стороны: поищите фонари яркостью, скажем 200 лм. Догадайтесь, почему цены так разняться.

если есть сильное желание, то это может быть каждый первый китайский хлам, который умеет в литиевый аккумулятор, с нормальным светодиодом 3-5Вт (или даже 10Вт).

ценник: если без цены аккумулятора, то можно и меньше 10$ уложиться, если заказать извне.

а нормальный фонарик на АА, который почти 100Лм может (если на свежей щелочной батарейке или ni-mh аккумуляторе) - стоит катастрофически дешево. 3-5$ извне

Речь не про то, что заметишь разницу или нет. Речь о том, что минус полметра света означают, что ты окажешься на полметра ближе до возможного препятствия. А как известно - иногда 5см не хватает, чтоб избежать аварии.

Большая часть - какие-то жалкие попытки докопаться.

И каким же образом малораспространённость светодиодных фар связана с тем, что раньше производителей HDD было больше?

Если под эти стандарты подходят обычные лампы накаливания, то светодиоды подойдут гарантированно, даже если просто заменить в штатной фаре лампу накаливания на светодиодную.

И вот мы возвращаемся к тому, откуда приехали. Ещё раз говорю - возьми фару под галоген лампу, например H4. Возьми хорошие лампы H4, возьми китайский ксенон под цокол H4 и возьми китайскую ксенон линзу под H4 (лампа d2s, просто посадочные места зависят от цоколя) и возьми любые светодиодные лампы. Я пробовал ставить светодиодные лампы за 5к комплект, и это было 2 года назад. Так вот - светодиодная лампа светится, но свет даёт хуже. Рефлектор не адаптирован под неё. Не веришь - возьми и попробуй.

Вообще, как ни удивительно, но лучше всего будет светить галогеновая лампа, чуть хуже в плане рассеивания света (но лучше в плане силы самого освещения) будет китайский ксенон под H4. Ксеноновая линза не совсем корректное сравнение - она представляет собой отдельный законченный оптический блок, она нужна только чтоб показать разницу между ксеноном в галогеновом рефлекторе и ксеноном в линзе - это лучший свет, если не брать в расчёт новые светодиодные фары VAG.

Поэтому ещё раз: светодиодные фары эффективнее, но их разработка и изготовление это сложный и дорогостоящий процесс. И поэтому они сейчас НЕ являются массовыми, как ксенон какое-то время назад.

Ты наверняка опять скажешь, что светодиодные фары может сделать студент за копейки - ну, видимо ты умнее, чем куча инженеров VAG. Видать они от скуки так долго разрабатывали эти фары, ну и чисто по приколу там такая сложная схема реализации.

У меня Fenix e20. В зависимости от батарейки может выдавать чуть больше 200лм. Вполне хорош, доволен им. Пользуюсь уже 2 года.

Большая часть - какие-то жалкие попытки докопаться.

Припекло? Бывает!

И каким же образом малораспространённость светодиодных фар связана с тем, что раньше производителей HDD было больше?

Ответ прост — деньги. И автопроизводители, и производители потребительской электроники любят экономить.

Ещё раз говорю - возьми фару под галоген лампу, например H4.

И насколько распространён H4? Больше, чем HS1? А я говорю: возьми лампу HS1.

Так вот - светодиодная лампа светится, но свет даёт хуже.

Я заменил обычные лампочки HS1 на светодиоды с алиэксперсса, свет даёт лучше. Дальше что?

Поэтому ещё раз

Можете повторять хоть двести раз, Ваши аргументы от этого лучше не станут.

Ты наверняка опять скажешь, что светодиодные фары может сделать студент за копейки - ну, видимо ты умнее, чем куча инженеров VAG.

Нет, я не умнее инженеров, просто у меня опыт в производстве больше Вашего.

Видать они от скуки так долго разрабатывали эти фары, ну и чисто по приколу там такая сложная схема реализации.

А вот, например, производитель велосипедов Стелс — Веломоторс долго не парились, а взяли и поставили светодиодные фары в квадроцикл. Кроме того, сервисах предлагают ставить светодиодные люстры и ксенон на место штатных фар. Причём у тех, кто катается на квадроциклах действительно высокие требования к освещению — в лесах уличного освещения нет.

И насколько распространён H4? Больше, чем HS1? А я говорю: возьми лампу HS1.

H4 наиболее распространён для одноламповых фар. H3 для ПТФ, H7 и H1 по-разному: у некоторых и ближний и дальний стоят по отдельной лампе H7, у некоторых дальний на H1.

И опять же: пятно рассеивания света у светодиода в такой ситуации хуже. Исчезает «галка» (которая отсекает свет, чтоб не слепить встречных водителей) - тут ситуация как с ксеноном в галогеновый отражатель.

Я заменил обычные лампочки HS1 на светодиоды с алиэксперсса, свет даёт лучше.

Ярче световое пятно, хуже рассеивание, меньше дальность до края светового пучка, отсутствие «галки» - ты это всё называешь «светит лучше»? Ок, а то балбесы из VAG чо-то там разрабатывают, нет бы лампочки в обычные фары воткнуть. Лучше светит же!

Нет, я не умнее инженеров, просто у меня опыт в производстве больше Вашего.

Вполне вероятно, только каким образом это влияет на стоимость светодиодных фар?

Про квадроциклы - к чему это вообще? Некоторые квадроциклы вообще нельзя эксплуатировать на дорогах общего пользования, поэтому вопросом сертификации и соответствия стандартам по освещению там никто не заморачиваются. И «на место штатных фар» я так понимаю подразумеваются штатные галогенки? Ну так я нигде не говорил, что галогенки лучше. Речь идёт только о том, что для светодиодных фар нужен другой отражатель. Про ксенон, линзы и светодиодную оптику я уже писал выше.

И «высокие требования к освещению» у квадроциклов сводятся к «светить дальше и ярче». Такие же «высокие требования» к «люстре» на внедорожниках. Про возможность светодиодов светить ярче и дальше спору нет. Но чтоб соответствовать стандартам - это совсем другой разговор. А речь шла, напомню, о светодиодной оптике в автомобилях, из чего следует, что на стандарты взять и забить нельзя.

H4 наиболее распространён для одноламповых фар.

Какое-то голословное утверждение, не находите?

Исчезает «галка» (которая отсекает свет, чтоб не слепить встречных водителей) - тут ситуация как с ксеноном в галогеновый отражатель.

Я так и не понял кто там куда исчезает, но у меня фара никого не слепит.

Ярче световое пятно, хуже рассеивание, меньше дальность до края светового пучка, отсутствие «галки» - ты это всё называешь «светит лучше»?

Ставите диагноз по постам с ЛОРа?

Вполне вероятно, только каким образом это влияет на стоимость светодиодных фар?

Я знаю из чего складывается эта стоимость.

Про квадроциклы - к чему это вообще?

К тому, что захудалый производитель велосипедов вполне способен поставить светодиодную фару. Тоже самое способны сделать и другие автопроизводители, но не делают этого по экономическим соображениям.

Некоторые квадроциклы вообще нельзя эксплуатировать на дорогах общего пользования, поэтому вопросом сертификации и соответствия стандартам по освещению там никто не заморачиваются.

Опять пошли байки. Все квадроциклы спокойно могут ездить по дорогам общего пользования, кроме дорог обозначенных знаками «Автомобильная дорога» и «Автомагистраль» (если скорость менее 40 км/ч). Поэтому вопросами сертификации там очень озабочены.

Но чтоб соответствовать стандартам - это совсем другой разговор. А речь шла, напомню, о светодиодной оптике в автомобилях, из чего следует, что на стандарты взять и забить нельзя.

Если Вы ссылаетесь на стандарты, приведите их, чтобы не было голословных утверждений, типа таких, что квадроциклам нельзя ездить по дорогам общего пользования.

Какое-то голословное утверждение, не находите?

Ась? H4 это двухнитевая лампа, у которой есть «ближний-дальний». H3, H1, H7 - это все однонитевые лампы. Поэтому если стоит только одна лампа в фаре (которая и на ближний и дальний) - это чаще всего H4.

Я так и не понял кто там куда исчезает, но у меня фара никого не слепит.

На глаз прикинул? Или заключение НАМИ? Люди, несколько похожие на тебя в этом плане, ставят в жигули китай-ксенон и слепят всех на дороге. Но всем говорят, что нифига не слепит - сам смотрел!

Ставите диагноз по постам с ЛОРа?

Сказал как есть. Но ты продолжай упорствовать, да.

К тому, что захудалый производитель велосипедов вполне способен поставить светодиодную фару. Тоже самое способны сделать и другие автопроизводители, но не делают этого по экономическим соображениям.

Ох. Ты уже равняешь фонарики для велосипедов с фарами для машин?

Опять пошли байки. Все квадроциклы спокойно могут ездить по дорогам общего пользования, кроме дорог обозначенных знаками «Автомобильная дорога» и «Автомагистраль» (если скорость менее 40 км/ч). Поэтому вопросами сертификации там очень озабочены.

Квадроциклы много где могут ездить. Ты видимо не в курсе, что на некоторых квадрациклах нет места под номерной знак, нет поворотников и их нельзя эксплуатрировать на обычной дороге. Например, Polaris Sportsman 500. Поэтому у него стоят простые фары, без всяких галок. Он светит и слепит, да.

Если Вы ссылаетесь на стандарты, приведите их, чтобы не было голословных утверждений, типа таких, что квадроциклам нельзя ездить по дорогам общего пользования.

Ты второй раз пукнул в ту же лужу. Я уже вижу, что твои познания квадроциклов ограничены парой китайских моделей со светодиодными фарами.

Ты в курсе, что фары на машине должны отвечать ГОСТу? Например, строго регламентирована точка B50L, из-за которой и существуют все эти «галки» и «полки». Т.е. свет не должен ослеплять встречного водителя на указанном расстоянии и в указанном месте. Светодиодные лампочки в галогеновом отражателе (равно как и ксеноновые в галогеновом отражателе) светят иначе, и игнорируют галку для галогенки - световой пучок в этом месте не отсекается - в итоге в B50L есть засвет, который слепит встречного водителя. Давай, рассказывай ещё про «светит лучше» и «не слепит».

Ась? H4 это двухнитевая лампа, у которой есть «ближний-дальний». H3, H1, H7 - это все однонитевые лампы.

Лампа HS1 двухнитевая.

На глаз прикинул? Или заключение НАМИ?

А у Вас как, есть заключение?

Ох. Ты уже равняешь фонарики для велосипедов с фарами для машин?

А Вы считаете фары квадроцикла фонариком для велосипеда?

Например, Polaris Sportsman 500. Поэтому у него стоят простые фары, без всяких галок. Он светит и слепит, да.

Серый импорт? Вполне вероятно. ПСМ без поворотников не выдадут.

Например, строго регламентирована точка B50L

Ну и как, Вы её померили у себя?

так у тебя «брендовый», он и стоит всяко больше $10-15.

впрочем это немешает всякому дешевому китайскому хламу выдавать столько же света =)

Китаец, брал за 1900 у себя в городе. Тупо пришёл в магазин, где есть неплохой выбор светодиодных фонариков и взял этот. Мне нужен был небольшой (чтоб с собой всегда носить ненапряжно было) и яркий с хорошим светом. Вполне им доволен, светодиод Cree какой-то, уже не помню точно, гуглить лень. На полную светит около 2,5 часов от обычных АА из Икеи. В среднем режиме светит раз в 5-6 дольше. Ну а на минимуме вообще долго светит. И запоминает режим.

Лампа HS1 двухнитевая.

Ты поразил меня прямо в сердце. И чо? H4 используется в машинах, HS1 - в маленьких мотоциклах и скутерах, больше не припоминаю их где-то ещё. Штатная мощность 35Вт, кажется. Ты опять сравниваешь свет от скутеров со светом машин? Кстати, ты в курсе, что двухнитевые лампы используются в целях экономии, и что дальний свет у таких ламп хуже, чем у фар, где отдельные лампы для ближнего и дальнего?

А у Вас как, есть заключение?

Галка убирает (точнее, значительно снижает) засвет в точке B50L. У светодиодных ламп в галогеновом отражателе (и у ксенона в галогеновом отражателе) галки нет, засвет в точке B50L есть. Если ты хоть раз проходил техосмотр, когда проверяют свет фар - там как раз таки проверяют отсутствие засвета в точке B50L. Т.е. свет у тебя может светить как угодно и куда угодно, но линия «свет-тень» не должна попадать на точку B50L.

Раз уж я поясняю тебе эти элементарные вещи про засвет и стандарты безопасности - я тебе ещё скажу следующее: сейчас по нашему законодательству в фаре должна быть соответствующая ей лампа. Для старых машин - это нить накаливания, для более новых (в том числе для части современных машин) это галогеновая лампа (если ты не знаешь разницу между лампой с нитью накаливания и галогеновой лампой - то я даже не знаю, что на это сказать), для фар для ксенона - газоразрядная лампа. Помню как мы в москвич 412 ставили галогенки, и свет стал намного ярче и светил дальше. Техосмотр машина проходила исправна, и если я не ошибаюсь - до сих пор можно ставить галогеновые лампы вместо ламп с нитью накаливания.

С появлением китайского ксенона, рассчитанного на установку в галогеновые фары, вернулись случаи ослепления водителей «неправильным светом», в результате чего объявили войну «палёному ксенону». Т.е. официально говорится, что в фаре, рассчитанной на галогеновые лампы, газоразрядные (ксенон) стоять не должны. За это могут лишать прав, и случаев полно. Особенно лютовали ГАИ в Казани.

Относительно светодиодных ламп в законе на данный момент не говорится ничего, поэтому, учитывая, как сейчас проходится техосмотр, когда это дело отдали страховым компаниям, никого со светодиодными лампами не трогают, хотя у них неправильное световое пятно.

Серый импорт? Вполне вероятно. ПСМ без поворотников не выдадут.

Официальный, купленный у официального дилера. Все необходимые документы на него есть. У него жёстко заблокирован дифференциал, производитель строго нерекомендует использование на асфальте (износ резины, вероятность облома привода при нагрузках, хотя последнее на нормальных квадриках не встречал). И подобные квадроциклы часто встречаются - они тупо непредназначены для использования на дорогах общего пользования. Поэтому у него стоит 3 фары - одна на руле поворотная и 2 на «морде», неповоротные. Никаких «галок», как раз-таки из-за требований к свету где-нибудь в глуши.

Ну и как, Вы её померили у себя?

Регулярно, каждый год на техосмотре. Поскольку у меня есть ещё праворульная камри, у которой требования к свету абсолютно противоположны нашим (галка в другую сторону, и поэтому слепит встречных водителей), при замене ламп их приходится дорабатывать - подрезаются «усики» у лампы H4 и галогенка чуть-чуть поворачивается против часовой (если смотреть с водительского места) - таким образом засвет в B50L пропадает, машина больше не слепит встречных водителей, и проходит техосмотр без нареканий.

Поскольку у моего знакомого свой сервис с хорошим оборудованием, в том числе стенд для проверки света, я проверял засвет китайского ксенона в своих фарах. Довернуть лампу не даёт эффекта, например. И засвет в B50L есть. На проверенных светодиодных лампах тоже засвет есть (проверяли не только на праворульной машине, если что).

На ауди стоят заводские ксенон линзы d2s + h1 галогенки на дальний. Тоже проверяли засвет - в линзе стоит шторка, которая отсекает свет, паразитические засветы ещё ниже, чем в отрегулированной галогеновой фаре.

Поэтому можешь оставить свои попытки меня подкалывать на эту тему. У меня какой-то опыт в этом плане есть. Второй комплект фар от праворульной тойоты у меня сейчас с ксеноновыми линзами (китай, разумеется). Ближний у линз в разы лучше, но переключение на дальний (сдвиг шторки) даёт очень слабый результат, размер светового пятна увеличивается метров на 20. Тут даже дальний от H4 намного лучше, не говоря уже про дальний свет на ауди. Поэтому я вдоволь натестировался разных ламп разных производителей, в том числе лампы H4 повышенной мощности (от долгосрочного использования выгорает отражатель).

И опять же: весь спор из-за того, что я утверждаю, что хорошие светодиодные фары (грамотно сделанные, с хорошими светодиодами) на данный момент стоят дороже, чем ксеноновые. Впрочем, в ближайшее время большинство новых машин будут со светодиодными и лазерными фарами, поскольку их возможности существенно выше, чем у ксенона.

И чо?

Это у Вас спрашивать надо, чем Вам не нравится мой субъективный выбор. Вы субъективно выбираете H4, я — HS1.

Галка убирает (точнее, значительно снижает) засвет в точке B50L.

У Вас заключение лаборатории есть? Особенно после того, как Вы поставили себе светодиоды?

никого со светодиодными лампами не трогают, хотя у них неправильное световое пятно.

Регулярно, каждый год на техосмотре.

Вы уж как-то определитесь. А то некоторые конторы техосмотр проводят с закрытыми глазами...

На проверенных светодиодных лампах тоже засвет есть

Сколько процентов отклонение от норматива?

И опять же: весь спор из-за того, что я утверждаю, что хорошие светодиодные фары (грамотно сделанные, с хорошими светодиодами) на данный момент стоят дороже, чем ксеноновые.

Нет. Спор не из-за этого. Более того, я абсолютно согласен, что светодиодная фара VAGа стоит дороже ксенона. А спор из-за того, что «построение новой оптической схемы под светодиоды - очень затратно, долгий и сложный процесс» — неверное утверждение. Я надеюсь, Вы найдёте разницу в двух процитированных предложениях, которая меня раззадорила.

Впрочем, в ближайшее время большинство новых машин будут со светодиодными и лазерными фарами, поскольку их возможности существенно выше, чем у ксенона.

Только вот недостатки могут перекрыть все достоинства. Люминофор выгорает. От тряски юстировка нарушается. Да и УФ лазерный диод быстро деградирует и требует хорошего охлаждения.

Это у Вас спрашивать надо, чем Вам не нравится мой субъективный выбор. Вы субъективно выбираете H4, я — HS1.

Речь не о субъективном выборе. Речь шла про автомобильные фары. Я привёл в качестве примера личный опыт с лампой H4. Возникли всякие вопросы вида «насколько распространён H4?». Ты о чём вообще?

У Вас заключение лаборатории есть? Особенно после того, как Вы поставили себе светодиоды?

Лаборатории - нет. Есть только проверка на световом стенде (аналогичном, который стоит на пункте техосмотра). Я уже писал выше - «галки» нет, на отрегулированной фаре свет попадает в точку B50L. Какое, к чёрту, ещё заключение лаборатории? Этого достаточно, чтоб машина не прошла техосмотр по свету.

Вы уж как-то определитесь. А то некоторые конторы техосмотр проводят с закрытыми глазами...

Чего непонятного? После замены ламп я проверяю свет на стенде в сервисе у своего знакомого. И я приезжаю делать техосмотр каждый год, где у меня по-прежнему проверяют все лампы, проверяют тормозную систему, отсутствие люфтов в рулевой системе и свет. А вот рабочий фиат техосмотр «прошёл» за 500 рублей. Спросили пробег и какая резина. Всё. И таких, кто не проходит нормально техосмотр - больше нуля.

Сколько процентов отклонение от норматива?

Там не проверяется отклонение в процентах. Всё просто. Если при отрегулированной фаре свет попадает дальше определённой линии - считается, что у машины свет неправильный. Всё.

А спор из-за того, что «построение новой оптической схемы под светодиоды - очень затратно, долгий и сложный процесс» — неверное утверждение.

Но мы продолжаем топтаться на месте. Это легко и недорого, но тем не менее кроме VAG почти ни у кого нет _нормальных_ светодиодных фар. Речь о европейских и японских производителях, у них внутренние требования соответствия очень высокие.

Речь не о субъективном выборе. ... личный опыт с лампой H4.

Разве личный опыт объективен? Мой личный опыт, например, говорит мне про лампу HS1.

Возникли всякие вопросы вида «насколько распространён H4?». Ты о чём вообще?

Чем Вам этот вопрос не нравиться? Вам он не понятен?

на отрегулированной фаре свет попадает в точку B50L.

Сколько света туда попадает? В стандарте указаны значения и погрешность.

Какое, к чёрту, ещё заключение лаборатории? Этого достаточно, чтоб машина не прошла техосмотр по свету.

Прошла, или не прошла, даётся заключение. Если заключения нет, то все слова про свет — субъективная лирика.

Там не проверяется отклонение в процентах. Всё просто. Если при отрегулированной фаре свет попадает дальше определённой линии - считается, что у машины свет неправильный. Всё.

А в стандарте точно указано сколько света в люксах максимум должно быть в точке B50L (и ещё некоторых других), какие отклонения допустимы, какая яркость лампы допустима и т.д. Если оценивать на глаз, то это субъективное мнение, а не заключение техосмотра.

Это легко и недорого, но тем не менее кроме VAG почти ни у кого нет _нормальных_ светодиодных фар.

Именно! Если Вы подумаете логически, а не эмоциями, то Вы сразу догадаетесь почему это так.

Разве личный опыт объективен? Мой личный опыт, например, говорит мне про лампу HS1.

Когда делается сравнение и проверка на световом стенде? Да, объективен. Это ж не просто на глазок посмотрел и всё.

Чем Вам этот вопрос не нравиться? Вам он не понятен?

Я привёл пример с лампой H4. Ты задал вопрос «почему H4? насколько она распространена?». Я ответил: «на многих машинах с одноламповым блоком фар, поскольку она двухнитевая». Ты опять про HS1 говоришь. Причём тут HS1 и H4? Мы же говорили про светодиодные фары автомобилей, и я сказал про замеры с лампами H4 в разных вариантах. Но тебе всё равно что-то не нравится, и ты продолжаешь тыкать меня лампой HS1. Ну да, обычная лампа HS1 светит раза в 2 хуже, чем H4, и некоторые ставят на скутерах вместо HS1 лампу H4, что даёт более яркий свет. Нет, замер на стенде не проводил, не скажу, слепит ли она в таком случае или нет. Но замена H4 на светодиод не даёт большого выигрыша, как и с китайским ксеноном. Свет становится ярче, но длина светового пятна - меньше, плюс слепит встречных водителей (замер точки B50L). Может будут другие лампы, но вообще нужны другие фары для светодиодных ламп. Утверждал и буду утверждать.

Насчёт засвета - граница светотени проходит дальше, чем должна. На стенде не замеряется погрешность. Если ты их видел, то ты поймёшь почему. Там просто сетка идёт, и есть линия, за которую свет выходить не должен. С китайским ксеноном и LED-лампой граница светотени заходит за эту линию. Тут не погрешность, там весь световой поток бьёт в глаза. В таком случае просто машина не пройдёт техосмотр. Это не лаборатория, и никого не волнует, какая там погрешность. Свет попадает дальше границы - всё, машина не соответствует требованиям.

Именно! Если Вы подумаете логически, а не эмоциями, то Вы сразу догадаетесь почему это так.

Кроме стоимости разработки - не вижу других причин. Ну и стоимости готовых фар. Я уже привёл сравнение - оригинальная фара на Audi A6 C5 / Audi Allroad стоит 25 тысяч. Ксенон-линза, дальний галоген и автокорректор фар. На А6 С7 светодиодные фары стоят 250 тысяч. Вот и весь разговор.

Когда делается сравнение и проверка на световом стенде? Да, объективен. Это ж не просто на глазок посмотрел и всё.

И на стенде можно смотреть на глазок. Например, не по тем нормам, или не учитывать погрешность, когда она велика.

Ты задал вопрос «почему H4? насколько она распространена?». Я ответил: «на многих машинах с одноламповым блоком фар, поскольку она двухнитевая». Ты опять про HS1 говоришь

А мне нравится про HS1.

Причём тут HS1 и H4?

Не при чём абсолютно. Вы выбрали одну, по тем или иным причинам, я — другую.

Мы же говорили про светодиодные фары автомобилей, и я сказал про замеры с лампами H4 в разных вариантах.

Я уж не знаю, про что Вы там говорили, но речь про конкретные замеры пошла ниже.

Свет становится ярче, но длина светового пятна - меньше, плюс слепит встречных водителей (замер точки B50L).

Только вот замеров не видать. Мне действительно интересно, вылезает ли за погрешность замер, или всё-таки нет. Погрешность по стандарту довольно большая 20% поэтому «слепит» может быть просто погрешностью.

Утверждал и буду утверждать.

Вы можете утверждать что угодно. Также как и я.

Насчёт засвета - граница светотени проходит дальше, чем должна. На стенде не замеряется погрешность. Если ты их видел, то ты поймёшь почему. Там просто сетка идёт, и есть линия, за которую свет выходить не должен

Глаз — адапативная система. Человек хорошо различает разницу между светом и тенью, а не абсолютные значения. Поэтому без прибора точно нельзя сказать, влезает фара в стандарт, или нет, потому что в стандарте указаны конкретные числовые значения яркости в точке B50L (0,4 лк для старого или 0,5 лк для нового, оба с погрешностью 20%).

Кроме стоимости разработки - не вижу других причин.

Стоимость НИОКР никогда не учитывается в стоимости конечного продукта, потому что НИОКР оплачиваются до старта продаж. На цену также влияет маржа.

Я уже привёл сравнение - оригинальная фара на Audi A6 C5 / Audi Allroad стоит 25 тысяч. Ксенон-линза, дальний галоген и автокорректор фар. На А6 С7 светодиодные фары стоят 250 тысяч. Вот и весь разговор.

А я уже привёл сравнение — картриджи.

Поэтому без прибора точно нельзя сказать, влезает фара в стандарт, или нет, потому что в стандарте указаны конкретные числовые значения яркости в точке B50L (0,4 лк для старого или 0,5 лк для нового, оба с погрешностью 20%).

Я говорю как это делается на стенде, который аналогичен тому, который используется на техосмотре. Там разговор простой - граница света заходит за нужную линию? Всё, разговор закончен, техосмотр не прошёл. С этой позиции и рассуждаю. У нас в Уфе, например, до сих пор полно машин с китайским ксеноном. Ездят и слепят, у нас к ним особых мер не принимают, как было в Татарстане, например.

А я уже привёл сравнение — картриджи.

Всё-таки к картриджам несколько другие требования, на мой взгляд. В случае с картриджами сложно как-то замерить разницу, да и более низкое качество печати не оказывает какого-то влияния, и уж тем более не влияет на безопасность. В случае же со светом каждый дополнительный сантиметр освещённой дороги - это плюс к безопасности.

Я говорю как это делается на стенде, который аналогичен тому, который используется на техосмотре. Там разговор простой - граница света заходит за нужную линию? Всё, разговор закончен, техосмотр не прошёл. С этой позиции и рассуждаю.

Следовательно, измерений нет, а есть субъективное мнение. А _измерять_ надо например так: http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=73512&SEC...

Всё-таки к картриджам несколько другие требования, на мой взгляд.

Опять субъективное мнение.

и уж тем более не влияет на безопасность.

Вы в курсе, как влияют нано- и микрочастицы красителей на организм человека? Я Вам подскажу! Они вредны.

Следовательно, измерений нет, а есть субъективное мнение.

Что измерять? Машина либо проходит техосмотр, либо нет. Лабораторные исследования нужно проводить в лабораториях. Никто такие замеры не проводит. И как-то пофиг, слепит встречного водителя 100% светового потока или 50%, если граница «свет-тень» заходит _за_ линию. Остаётся 2 варианта: брать другие лампы/фары или опускать отрегулированные фары. Второй вариант не будет слепить встречного водителя, но и освещать перед тобой пространство будет на несколько метров меньше. Какое ещё субъективное мнение?

Ну и вот, например, один из тестов с замерами, как ты просил: http://www.zr.ru/content/articles/613917-lampy-i-svetodiody-dlya-far/

До конца тред не осилил.

Посмотрите, какие фары идут у вагонов метровагонмаша серии 81-760, особо современных отечественных электровозах, и пр. Они многодиодны, и выглядят сотой с увеличителями.

Это и есть особая конструкция фары, кмк. И мое мнение - проблема в дизайне: просто так подобную соту на потребительский автомобиль не поставишь, не поймут потребители.

Что измерять?

Измерять освещённость точек B50L, B75L и других, по рекомендациям ООН и местным стандартам.

Ну и вот, например, один из тестов с замерами, как ты просил: http://www.zr.ru/content/articles/613917-lampy-i-svetodiody-dlya-far/

Это как раз пример, как не надо делать измерения. В тексте пишут: «мы накупили всевозможных светодиодных изделий, рассчитанных на популярные Н7» А в таблице всего одна строка. Так что они измеряли? Далее пишут «При этом LED слепят водителей встречных автомобилей, так как у них нет светотеневой границы. » Хотя у последней светодиодной лампы (с вентилятором) она гарантированно есть.

В тексте пишут: «мы накупили всевозможных светодиодных изделий, рассчитанных на популярные Н7» А в таблице всего одна строка. Так что они измеряли?

Если внимательно читал - перед полигоном лампы проверяли светом на экран. А поскольку большинство светодиодных лампочек вообще дерьмо - то и мерять особо не кого. По всей видимости лучший экземпляр и взяли.

И прекрасно видно по таблице, почему эта лампа дерьмо и почему её нельзя использовать.

Хотя у последней светодиодной лампы (с вентилятором) она гарантированно есть.

Она в итоге есть у всех ламп. Проблема в том, что она уходит далеко от намеченной.

По всей видимости лучший экземпляр и взяли.

Это догадка. При проведении нормальных измерений гадать не надо.

И прекрасно видно по таблице, почему эта лампа дерьмо и почему её нельзя использовать.

И почему? Как Вы угадаете из таблицы, сколько света попадает в B50L?

Она в итоге есть у всех ламп. Проблема в том, что она уходит далеко от намеченной.

Три приведённые светодиодные лампы выше светят в почти полный телесный угол. А последняя в одну полусферу. У неё просто обязана быть свето-теневая граница.

Ну если тебе не нравятся такие измерения - сделай лучше.

Я говорю: когда пробовал на своей машине разные лампы - светодиоды давали другой свет, для них нужен другой отражатель.

Я не видел тестов светодиодных ламп, по результатам которых светодиодные лампы оказались бы лучше и при этом не слепили встречных водителей. Ты считаешь иначе, я на световом стенде увидел подтверждение своих слов.

На полную светит около 2,5 часов от обычных АА из Икеи.

ложь.

обычный [щелочной] АА брендовый под большую мощность - даже та мощность с трудом высрет 1ВтЧ в среднем. (и то, с завалом и быстрым спадом).

если б ты сказал, что светит минут 20 норм с [щелочного] брендового АА, дальше плавный спад, который незаметен глазу, из-за дохлости [щелочного] АА элемента, что позволяет батарейке сдуться до отдаваемых 0.2Вт и можно растянуть до 2.5 часов в итоге, то да.

а в твоём там вообще 2 элемента, значит возросшее внутренее сопротивлени ещё быстрее высосет и без того дохлые щелочные батарейки.

кстати, сам производятел намерил лишь Alkaline Battery: 2 hours 4 min. в среднем режиме (как это примерно 1Вт мощности для современного светодиода).

Но это незначит что с любыми щелочными батарейками ты сможешь достичь хотя бы 2х часов. «Обычные» щелочные сдуются гораздо раньше. если больше часу протянет - везунчик.

брал за 1900 у себя в городе

герой! обычно люди покупают «многодиодные» изделия за 100р из ларька, а «сэкономленные» деньги пропивают.

Хм. Ну бесперебойно на максимуме час светит точно. Доводилось работать при свете одного фонарика, когда свет отключали (возился с проводкой) - так что час точно светит. Но обычно я им пользуюсь краткосрочно, включил на пару минут и выключил. В среднем недели через 2 такого использования батарейка перестаёт тянуть максимальный режим и работает средний и минимальный. Может и нет 2,5 часов, вроде когда прикидывал - вышло 2,5 часа (с перерывами). В общем, не могу сейчас точно вспомнить.

Мне нужен был хороший фонарик, в металлическом корпусе, чтоб ярко светил и работал от АА. Из предложенных мне больше всех он понравился. Были монстры и побольше и помощнее, но там и ценник был 5к+.

А дешёвые фонарики не люблю - от них свету - одно название. Прадва, у меня есть фонарик, купленный в Леруа Мерлен за 70 рублей, чтоли. С рычажком-динамо. Всегда под рукой лежит на всякий крайний. Хотелось бы мощный фонарик с динамо - когда-то был старый советский - хороший был фонарик.

в металлическом корпусе, чтоб ярко светил и работал от АА.
А дешёвые фонарики не люблю - от них свету - одно название.

есть варианты за 3-5$, аля sipik sk68 и куча клонов - это если совсем по-бомжатски.

если будут многорежимные, то обычно незапоминают режим =)

работает от одной АА, мощность обычно до 1Вт на светодиод. Должен светить как твой в среднем режиме.

Хм. Ну бесперебойно на максимуме час светит точно

да, это уже более правдоподобно, но всё равно далековато от реалий. С двух нормальных батареек, вполне можно в тепличных условиях почти 2ВтЧ снять. (а не то говно, что продают вместо батареек, которое на 30-50% меньше мощности отдать при таких же условиях в этом фонаре. А условия там жесткие, ток явно больше 1А.)

High: 250 Lumens (Ni-MH Battery: 1 hours 24 min.; Alkaline Battery: 35 min.)

хотя производятел намерил явно меньше часу. батарейко из ошана хорошо если пару десятков минут продержится.

наверно писечка в том, что фонарик плавно «переключается» на другой режим.

фонарик плавно «переключается» на другой режим.

Слушай, ну хз. По факту он при посадке батарейки плавно переключается, да. Т.е. начинает чуть слабее светить, потом ещё чуть слабее.

Батарейки из IKEA - вполне нормальные. Много где использую, проблем нет. Нельзя только разряженные долго оставлять - потёк электролит в севшей беспроводной клавиатуре от аймака. Еле выковырял в итоге, и еле отчистил.

Батарейки из IKEA - вполне нормальные. Много где использую, проблем нет.

ау!!! да, они вполне подходят как «батарейка», но не для фонарей, где для большинства условий, кроме совсем уж тепличных, весьма критичен рантайм.

http://img.fcenter.ru/imgmat/article/cases/AA_batteries_1/112166.png вот например. С увеличением тока, разпрыг от брендовых увеличивается ещё больше.

http://img.fcenter.ru/imgmat/article/cases/AA_batteries_1/112165.png

в целом разница есть. Почти в разы. Но надо понимать, что ценник на брендовые «мощные» батарейки вразы разов больше.

т.е. по факту, если всунешь в свой фонарь какой-нибудь «супер-спешиал-турбо максимумцелл», то он может протянуть почти вразы дольше. Это без шуток. Правда он стоит будет 50р, а не 10р, как обычная.

Хм. Получается, что батарейка из икеи работает на четверть меньше, чем топовая варта. Овчинка не стоит выделки, на мой взгляд. Проще купить 10 шт из икеи, чем 4 варты (хотя я не припомню варта дешевле 100 рублей).

Итого: альтернативы оптики для машин - Hella/Bosch или Depo. Других вменяемых производителей нет.

TYC. Лучше чем Depo но, разумеется, хуже чем Hella/Bosch. Еще есть отличный и недорогой немецкий FER, но в нашей стране его, разумеется нет. Россиянская торгашня лучше будет за те же деньги китайское говно возить.

да, но это в «стерильных условиях».

У брендовых батареек сроки хранения выше. И другие ТТХ на уровне.

в целом, да для «домохозяйки» нет разницы, можно брать что дешевле.

Получается, что батарейка из икеи работает на четверть меньше, чем топовая варта.

на какую картинку смотрел? у тебя в фонаре токи на максимальной режиме явно выше 2А или даже ближе 2.5А и выше, когда батарейки теряют силу, что получить «240 ЛМ» на выходе (с учетом потерь на оптике)

http://www.cree.com/led-components-and-modules/products/xlamp/discrete-direct...

Maximum Light Output 283 lm White @ 3 W (85°C)

http://img.fcenter.ru/imgmat/article/cases/AA_batteries_1/112165.png - разница в 2 раза.

Овчинка не стоит выделки, на мой взгляд. Проще купить 10 шт из икеи, чем 4 варты (хотя я не припомню варта дешевле 100 рублей).

если критичен рантайм, то на оверпрайс можно начхать. Например ты собираешься куда-то [где батарейки недостать, при всём желании] и тебе проще взять 1 вязанку батареек, чем 2, ибо вес.

или даже берешь вязанку ni-mh аккумуляторы ибо рантайм вразы больше, а вязанку батарейков - просто про запас.

для «стерильных» домохозяечных случаев, когда батарейки под рукой без проблем доступны (и в ближайшем ларьке достаются за углом), то да, рантайм неактуален, смысла переплатить нету.

вот лишь о чём речь.