Товарищ норкоман, GPL — оружие против копирайта методами копирайта. Следующий!

Толсто.

Все правильно. Дело в том, что GPL это ответ на копирастию. Нам тычут в нос упущенной выгодой, мы отвечаем тем же.

Это понятно.
Т.е. проблемы особой нет, и код брать и закрывать можно?
Ну ок тогда.

Если хочешь за решётку — то окей, да :}

Что есть условное ядро линукса защищенное гпл? Набор нулей и едениц.

man бинарь, man исходный код.

Когда уже упоротый ТС прекратит косплеить из себя матёрого копираста? Also, ты сам говорил:

Законы должны исполняться все, а не только те, что тебе «нравятся». Если законы плохи - нужно добиваться (законными способами) их отмены или исправления. А пока - исполнять.

конец вайфаю в макдаке (комментарий) Передумал? :}

С тем же успехом можно сказать то же самое относительно копирастов. Но ответственность последует в обоих случаях. GPL - оружие защиты.

В том же, в чём проблема так называемого «пиратства» (крайне неудачный термин) — нарушение лицензии. Не смешно уже, зачем плодить одинаковые темы. Понятно, что сарказм, но…

Это же не воровство колбасы из магазина, которая вполне материальна. А набор нулей и единиц.

Нет, это набор исходных кодов.

А почему ты не заглянула в предыдущую тему?)

А зачем? Ты лучше на вопрос ответь :}

В английском алфавите в утф-8 или чем там. Один хрен нули и единицы.

Чем плохо их скопировать себе, как фильм или музыку?

Что происходит при копировании ядра (кода)? Ничего. У сообщества ничего не пропадает и ничего не портится.

Так и с точки зрения GPL ничего не происходит. Если ты не внеся изменений просто скомпилировал и отдал бинарь, то все нормально, если ты явно укажешь откуда ты взял исходники.

Другое дело, если ты сделал изменения в исходном коде. Тогда ты должен опубликовать исходный код с этими изменеиями. Вся соль GPL именно в том, чтобы не позволять делать в коде всякие подковерные изменения и паразитировать на проекте.

На который? Про должны ли соблюдаться? Конечно должны. И в защиту гпл и в защиту eula, а что не так?

О чём тогда пост? Соблюдай, а не «кради» чужое :}

Уточню:
Берем за основу. Выкидываем лишнее, дописываем свое, публикуем только бинари. Код не отдаем, т.к. не хотим палить свои фишки. В чем проблема? Мы лишь взяли то, что лежит открытое.

Таки я приглашаю вас в соседний тред.

Не, мне тут веселее. Давай, рассказывай, бомбануло что или ещё что? :3

Устал фотошопить. Глаза болят. Спать хочу. Не работать хочу (пару недель).

Тогда тебе не на ЛОР, тебе спать надо, и вообще, никаких компьютеров.

Берем за основу. Выкидываем лишнее, дописываем свое, публикуем только бинари. Код не отдаем, т.к. не хотим палить свои фишки. В чем проблема? Мы лишь взяли то, что лежит открытое.

Это как взять чужой диссер, часть убрать часть добавить и защитится. В чем проблема?

Ну и в чем? Если ты понял написанное и сделал недостающие выводы? По мне так нормально - экономия времени. Да и кто из нас не «качал реферат из интернета»?

Чем плохо их скопировать себе, как фильм или музыку?

Тем же, чем плохо копировать фильм или музыку. ВрИО КО

Сколько можно, забанить бы тебя за тупняк

Так правильно ли ограничивать распространение информации?

Нет не правильно, но таки ограничивают.

Так вот, в чем проблема закрывать код из под открытых лицензий?

Это точно такое же пиратство как крякнутый фотожоп, только степень тяжести выше.

Ситуация А: лицензионной политики нет от слова совсем, можно закрывать что угодно и сколько угодно, копировать и хакать можно что угодно и сколько угодно.

Ситуация Б: лицензионная политика есть, копировать и хакать противозаконно, нарушать ГПЛ противозаконно.

Несимметричность в том, что в случае А привлечь к суду никого нельзя, а в случае Б вероятность того что Вася Пупкин спиративший ненужную ему хрень и заработавший на ней 0 денег, будет отвечать за это на пару порядков выше чем то что к ответственности привлекут какого-нить корпораста-нарушителя ГПЛ, который имеет с него некислое бабло.

Так может на юристов для ФСФ скинемся?

Ну и в чем? Если ты понял написанное и сделал недостающие выводы? По мне так нормально - экономия времени. Да и кто из нас не «качал реферат из интернета»?

В том, что, во первых, большая часть не тобой сделана, во вторых чтобы сделать столько же нужно много потрудится. А прийти и поменять название много ума не надо. А когда ты «качаешь реферат», то ты должен сослаться, что вот это мое, а это нет.

И? От оригинала убыло что ли?!

И? От оригинала убыло что ли?!

Конечно убудет. Ведь заключат выгодный контракт не с создателем, а с тем, кто добавил пару нескучных обоев.

Я не знаю, чему удивляться: тому, что у тебя настолько кончились идеи, что ты создал эту тему и предыдущую, или тому, что столько народу комментирует.

ну какая польза сообществу может быть от домохозяйки установившей убунту

Она расскажет подружкам какая у неё классная система без вирусов и они тоже установят. Как ни как популяризация линукса.

Вообще я ожидал больше каментов.

А когда я альбом рамшайна скачал, у Тилля меньша бабла стало что ли?

Так ты же не продаешь альбомы рамштайна под своим именем.

Так и софт не обязательно продавать, не? Можно просто раздавать.

Почитай книжку «Вначале была командная строка» и «Два бита».

И сразу пиши JB о самозабане))))

Так может на юристов для ФСФ скинемся?

идея то неплохая, только вот например сейчас ФСФ наезжает за нарушение ГПЛ на вмварю. Бюджет ФСФ что-то около мегабакса (если верить вики), чистая прибыль вмвари 740 мегабаксов (опять же вики). Т.е. задонатить понадобиться что-то около 740 мегабаксов. Потенциально возможен срач с ораклом, для это надо что-то около 10 гигабаксов. Это только при условии, что срач продлиться не более года, что сомнительно.

При этом судебная система уже много раз доказала свою неспособность разбирать технические вопросы.

Так что я бы лучше задонатил за отмену копирастии, вот только куда?

А еще нужны пеарщики. Которые до домохозяек будут годами доносить мысль о том, что спо это благо, а фанатичная копирастия - зло. Только не в костюмах антилоп. И не с убунтой.
Согласен?

А еще нужны пеарщики. Которые до домохозяек будут годами доносить мысль о том, что спо это благо, а фанатичная копирастия - зло

Нет, не согласен, не домохозяйки создали копирастию, не они её поддерживают. Их вина разве что в том, что они не противостоят ей. Но раньше почему-то подобные вещи спокойно решались и без их участия.

И да, ГПЛ всего лишь порождение копирастии и живёт (пытается) по их копирастическим законам, их нельзя противопоставлять. Я бы предпочёл что б такое понятие как лицензия на код/произведение отсутствовало совсем.

Что есть условное ядро линукса защищенное гпл? Набор нулей и едениц. Что происходит при копировании ядра (кода)? Ничего. У сообщества ничего не пропадает и ничего не портится. Так правильно ли ограничивать распространение информации? Это же не воровство колбасы из магазина, которая вполне материальна. А набор нулей и единиц. И его простое копирование - чуть ли не главное ее свойство.

Ну и тут следует стандартный ответ копирастов. Этот набор единиц и нулей кто-то написал и всё такое, в него вложены какие-то ресурсы.

Суть в том, что GPL-лицензию нельзя нарушать, как и любую другую. Потому что это чревато судами и прочим. Для того GPL и существует. И мы должны благодарить RMS за его щедрые дары.

Как нехорошо! Почему ты считаешь, что беря программу на условиях лицензии GPL ты получаешь ее в собственность, а не пользуешься на условиях автора?

Ну а в чем проблема то? От автора убудет что ли? А так его труд востребован еще в большем числе решений. Я же не колбасу у него беру. Байтов то меньше не стало.

PS
О лицензировании проприетарщины

А от авторов проприетарной программы убудет чтоли, если я поделюсь с соседом?

Т.е. закрыть гпл в своем проекте тоже нормально?

Нет, не нормально. Как и нелицензионно использовать проприетарщину.

Но я не понимаю, почему в случае проприетарного по ты такой весь из себя сторонник строгого соблюдения лицензий, а в случае свободного - вполне допускаешь нелицензионное использование.

Нет, это набор исходных кодов.

Так-то исходный код - тоже набор нулей и единиц

Слушай... тред километровой толщины, а ты не вьехал. Лол.

почему в случае проприетарного по ты такой весь из себя сторонник строгого соблюдения лицензий, а в случае свободного - вполне допускаешь нелицензионное использование.

Для того, чтобы показать швабодкафилам их ущербность и двуличность

я не думал, что может быть настолько толсто.