LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почему в линухах так не любят доки?

 ,


0

1

Имеется введу док бары, как в макосях и фортушках. Почему в линух интерфейсах в панели не объединяют ярлык приложения с выбором уже запущенного? Просто ярлык запущенной программы можно подсветить, вместо создания кнопки запущенного приложения в другом месте. Ведь анахронизм и мертвечина. Я в крысыче вот dockbarx в панель встроил, но непонятно чего такие рулеза по дефолту не задействуют, разве что в богомерзкой юнити, что её кстати не так уж плохо характеризует.

Любят, в самом популярном дистре он есть.

holuiitipun ()

4.2, в KDE можно запинить иконку в таскбаре

stevejobs ★★★☆☆ ()

деточка, ну же!

опять в роли лектора, повторять одно и тоже приходится,
введу же..

1) Док в МакОС разрабатывался специалистами, его эластичность(анимация) просчитаны до миллисекунд.
2) Док в макОС тесно интегрирован с самим ДЕ, является его неотъемлемой частью.


Попытки юных и горячих школьников воссоздать док в Линуксе введе КаироДок вызвали некий интерес, но реализация была ужасна помножена на всплеск гормонов у разработчика.

Т.е. это была дрыгающаяся попсня под тяжелым роком и эффектами горящих пуканов, т.е. иконок.

Короче: ниасилили.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от holuiitipun

Любят, в самом популярном дистре он есть.

Опять же, введу патентных ограничений ,
этот Док недоделанный.

ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ СПЕЦИАЛЬНО ОГРАНИЧЕНА,
во избежание недоразумений с основным патентодержателем.

Deleted ()

Меня тоже бесят эти панели в стиле венды. Разделение на трей и таскменеджер с дублированием значком там и там это убого.

Но по-моему, чтобы был нормальный док, надо переписать стандарты чтобы приложения нормально через них работали. Я не представляю как многооконное приложение, помимо этого встраивающееся ещё и в трей, может нормально работать через док. Взять что нибудь типа Gajim, например. Вобщем, я так понимаю что поддержка должна реализовываться в тулкитах, а сейчас линуксовые доки работают как костыли и возможно не все приложения там нормально работают.

God_of_hellfire ()
Ответ на: комментарий от God_of_hellfire

какие исчо тулкиты? 8-)

если приспичило писать Док, так и писать надо в пределах одного ДЕ.
а не один Док под КДЕ. СДЕ и сразу два Гнома.

Deleted ()

В кедах есть, в юнити есть, в гноме аж несколько штук. Неосилятор?

vurdalak ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Не, ну а в вин-7 панель задач вполне же. Я не за яблочный док агитирую, просто непонятно нафига ярлык запущенного приложения дублировать. Не кавай.

Вот у меня докбарХ очень ня, правой кнопкой, одним кликом по ярлыку закрывает приложение, а меню по средней кнопке мыши. Свернуть - колесо по ярлыку вниз, развернуть - колесо вверх. Оч ня. Ня ня ня. Кресты и прочее становятся не очень нужны. Вполне себе концепция.

bugreport ()

«Показывать ярлык для запуска приложения когда оно не запущено»

Ты про это?

orm-i-auga ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

какие исчо тулкиты? 8-)

На которых пишут программы. Программа же как-то должна взаимодействовать с пользователем через док? Какие-то программы показывают какую-то информацию поверх значка (количество новых сообщений, например), как сейчас в трее. Какие-то программы имеют контекстное меню, как сейчас в трее.

God_of_hellfire ()
Ответ на: комментарий от God_of_hellfire

Меня тоже бесят эти панели в стиле венды.

Наверно ты хотел сказать винды 95, 98, ХР. В семерке уже норм.

Попробуй dockbarx, там настроек масса, но он допилябелен до идеала. Многооконность не проблема.

bugreport ()
Ответ на: комментарий от bugreport

В семерке уже норм.

Там получше, но всё то же дурацкое разделение на трей и таскменеджер. В кедах то же самое как в семёрке. http://i.imgur.com/7FMIZpl.png В семёрке также только ланчер с таскменеджером объединили.

Попробуй dockbarx, там настроек масса, но он допилябелен до идеала. Многооконность не проблема.

Его даже в репах нет у меня. Чем он лучше Cairo?

God_of_hellfire ()
Ответ на: комментарий от bugreport

Ну это всё и тинт2 умеет. И для кед в таком же духе за 15 минут можно перепилить стандартный клизмоид - он на qml. Что сказать-то хотел? К чему весь этот балаган?

fenris ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bugreport

и это мы тут уже обсуждали.

Панель задач Вин7 была построена на основе анализа такового у конкурента :-)) К тому времени 3д Док у яблочников был в МсОС 10.5.
Микрософтовцы просто использовали удачный момент для запила более продвинутой концепции.

Но дело в том, что у них тоже @патент@ на свой внешний вид таскбара в Вин7. Вин v1 или Вин v2 использовали именно такой дизайн в 80х годах.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от God_of_hellfire

Cairo вроде не встраивается в панель, и свистит пирдит много. Докбарх очень гибок, и встраивается в панель, но из коробки не очень.

bugreport ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну и правильно, надо всё заимствовать, особенно под ГПЛью. Кста, а патенты только на коммерческое использование распространяются, или на любое воспроизведение?

bugreport ()

в gnome3 тоже есть подобное...

cetjs2 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bugreport

если в убунте вывалят Док, похожий на таковой в OSX, то хана убунте настанет ооочень быстро.

Deleted ()

На яблофак.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Док в МакОС - эпичнейший фейл, беспечно транжирящий рабочее пространство экрана. А огромные зазоры по краям экрана даже при развёрнутом окне убивают всю эстетичность яблочного DE. В линуксах хоть автоскрытие настроить можно. Не вижу причин пытаться дословно скопировать этот шедевр гениев дизайна.

Myau ★★★★ ()

Есть по дефолту в самом популярном дистре. «Не любят», как же.
Хотя, ИМХО, док как сущность, подразумевающая постоянную общую свалку на панели (в том смысле, что всегда видны все открытые окна) не комильфо при живых-то виртуальных рабочих столах.

dogbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bugreport

Cairo вроде не встраивается в панель, и свистит пирдит много. Докбарх очень гибок, и встраивается в панель, но из коробки не очень.

Зачем? оно само панель. А что, dockbarx можно встроить в панель кед?

God_of_hellfire ()
Ответ на: комментарий от bugreport

просто непонятно нафига ярлык запущенного приложения дублировать.

Потому что один ярлык служит для запуска новой копии приложения, а другой - для активизации одной из копий данного приложения.

invy ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Myau

a-a-a-a. ты хоть бы не позорился тем о чем не имеешь представления.

spichka ★★★ ()

Настолько не любят, что аж совсем недавно пилили закосы под мак. А вон юнити или что там в убунте - не док?

sehellion ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Myau

Очень нравится читать рассуждения линуксоидов про док в макоси. Получше иных сказок. Ну, а теперь к фактам: во-первых, актуальная версия дока выглядит слегка иначе, во-вторых, автоскрытию там уже в обед 200 лет, в третьих, размер дока настраивается и благодаря magnification пользоваться можно и очень даже компактным вариантом. Но чтобы все это знать, нужно макосью пользоваться, а не капать продуктом слюнных желез на скриншоты хрен знает какой давности.

ptarh ★★★★★ ()

Потому что они не нужны.

Deleted ()

сделайте мне таскбар, как в макоси!

марк сделал, а эти неблагодарные линуксоиды опять недовольны:

богомерзкая юнити

Old_Hamster ★★★ ()

Приятно что им еще пользуются. Спасибо!

Как основатель проекта и один из разработчиков этого самого докбарХэ хочу сказать следующее:

Почему не любят? Любят! Я вот люблю. И от любви-с, так сказать, написал dockbar. Потом присоединился программист из Финляндии, создал новую ветку с некоторыми фишками и добавил букву хэ. А потом меня обуяла вселенская печаль и я забил на дальнейшее развитие. Он некоторое время писал, потом, вроде, тоже забил. Проистекла печаль из следующего:
1. Линукс не готов для десктопа дока и всё делается через анус
2. Все кладут на стандарты большой /dev/random

Поясню вышеописанное. В Макоси написать док просто, в винде - тоже. Хотя и там и там они менее функциональные, чем мое поделие /жутко гордясь прыгаю на стуле/ и многие другие аналоги. В линуксе надо вагон костылей и подпорок. Вот у нас открыто несколько окон, их можно сворачивать, разворачивать и т.п. И это единственное, в чем можно быть уверенным. Принадлежат ли они одному приложению? Что это за приложение? Как запустить еще экземпляр? Тут начинаются танцы с бубном. У окна есть атрибуты, типа WM_CLASS, WM_NAME (ЕМНИП, такие атрибуты называются атомами), но там может быть написано не то, что ожидаешь. Например (на момент моего участия в проекте это было так), все приложения OpenOffice'а имели одинаковый класс, поэтому Writer, Calc и прочие приходилось отличать друг от друга по разным признакам. И это еще не самый гемор. У некоторых приложений там нету ничего, у некоторых что-то общее для тулкита. Потому, что авторы забили. Поэтому приходилось идти дальше и смотреть, чего за процесс открыл это окно. Но геморрой на этом не заканчивается. Ну вот процесс, пусть даже WM_CLASS заполнен адекватно. Но, что это за приложение с т.з. пользователя? Надо найти нормальное название, правильную иконку. Если это gnome-terminal какой-нибудь, то всё круто и просто. А если это приложение на скриптовом языке, то надо разобрать командную строку, потому что имя процесса будет именем интерпретатора и ни о чем не скажет. В командной строке, к примеру, могут быть опции к интерпретатору перед именем файла скрипта, что тоже хлопотно. Ну ладно, бинго, есть имя исполняемого файла или скрипта, теперь надо найти от него .desktop-файл, чтобы достать из него имя приложения и иконку и узнать команду запуска. Тут опять облом, т.к. в нужном .desktop-файле в поле exec написано wrapper.sh и хрен это сопоставишь с процессом mysupernotepad или с WM_CLASS=Gtk-window. Подобных косяков там еще очень много.
Вообще, есть спецификация на .desktop-файлы, которая гласит что есть поле StartupWMClass (ЕМНИП, давно это было), а приложение, когда оно запустилось, должно создать как минимум одно окно с WM_CLASS=StartupWMClass и всё будет чики-пуки. Но поле это необязательно. Не знаю, как сейчас, опять же давно не смотрел, но на момент написания дока все на это поле забивали и всё это соответствовало спецификации только для пары приложений. Я даже писал в freedesktop.org с предложением сделать StartupWMClass обязательной штукой. Они ответили предложением забить.
В результате всего этого внутрях dockbar/dockbarx большое шаманство с сопоставлением всех возможных атрибутов (WM_CLASS-а, имени процесса, командной строки, названия .desktop-файла, многих полей из .desktop-файла и т.п.) друг другу, с надеждой «авось совпадет», плюс костыли для известных проблемных приложений.
Знаю, что внутрях AWN примерно такая же шляпа. Исходники других доков не читал. А для unity есть целый набор библиотек с демоном и общением по dbus, с большушей кучей костылей и подпорок. ЕМНИП, называется BAMF, можно найти на launchpad.net. И это всё вместо того, чтобы соблюдать спецификации.
Костылестроение у меня вызывает депрессию, рвотный рефлекс и клшмары по ночам, поэтому я забил на это всё.
В винде: окно -> ехе-шник -> там есть иконка и название. В макоси, наверное, примерно так же, все написано в бандле .app.

ls-h ★★★ ()
Последнее исправление: ls-h (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ptarh

нужно макосью пользоваться

Пользовался несколько версий назад (наверное во Льве). Не знаю как сейчас, поэтому спрошу:
А там есть умное скрытие, при котором док виден, если не перекрывает активное окно и скрыт в противном случае?
А там можно настроить разные действия на разные кнопки мыши с модификаторами (Alt, Shift, т.п.)?
Помнится, чтобы добавить дополнительный разделитель, надо было извращаться с правкой конфига (или «defaults write bla-bla-bla», давно читал, не помню). Всё так же?
А засунуть туда какой-нибудь виджет/индикатор?

Таки, сейчас может быть лучше, но еще совсем недавно он был топорен и ужасен по функционалу, а красив только внешне.

ls-h ★★★ ()

Потому что на линксе есть божественный i3wm, у которого Mac сосёт по удобству.
К тому же, на больших мониторах, маковский док вызывает потуги в стиле «б**, как же неудобно».
P.S. Рабочий комп - iMac, домашний - arch + i3.

Solace ★★ ()

Почему в линухах так не любят доки?

Я не люблю доки потому, что они неудобные. Dixi.

kravich ★★★★ ()

Дело в том, что из-за огромного зоопарка, создание дока - это весьма сложная задача, в отличии от организации интерфейса в стиле Windows Vista (привет KDE).

fornlr ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Опять же, введу патентных ограничений, этот Док недоделанный.

Может прозвучать странно, но во времена одновременного пользования убунтой дома и макосью на работе док из макоси как раз и казался мне недоделанным.

quiet_readonly ★★★★ ()

Никогда не понимал, в чём вообще смысл таких доков. Ярлыки в линуксе не нужны, если человек часто пользуется программой, он запустит её по имени через Alt-F2, если редко пользуется - вполне достаточно одной кнопки со всеми приложениями.

GblGbl ★★★★★ ()

Просто ярлык запущенной программы можно подсветить, вместо создания кнопки запущенного приложения в другом месте.

Но ведь так делают из коробки как минимум третьегном и юнити. Кто не объединяет то?

kim-roader ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Док в макОС тесно интегрирован с самим ДЕ, является его неотъемлемой частью.

Вот это и плохо. Я доки терпеть не могу, а его из мака толком не выпилишь.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да не про это говорят, а про то, что все приложения, использующие трей на Qt, Gtk, ..., надо переделывать будет под идиотские доки.

peregrine ★★★★★ ()
Последнее исправление: peregrine (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от God_of_hellfire

Более убоги только табы в браузере. Пока эту проблему не решат, браться за какие-то мелочи... прямо непонятно зачем.

t184256 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

все приложения, использующие трей ... надо переделывать

и не под «идиотские доки»

t184256 ★★★★★ ()

Имеется введу док бары, как в макосях и фортушках. Почему в линух интерфейсах в панели не объединяют ярлык приложения с выбором уже запущенного?

Потому что неюзабельное говно. [/thread]

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ls-h

А там есть умное скрытие, при котором док виден, если не перекрывает активное окно и скрыт в противном случае?

Ммм, нет, но как он должен перекрывать активное окно? Если ты делаешь fullscreen у приложения, то док уходит в автоскрытие. Теперь уже слегка спрятаный режим максимального раскрытия никогда не перекрывает док. Это уж надо самому взять и окно под док затащить. Но и тут проблема невелика - alt+cmd+D включает и выключает автоскрытие дока.

А там можно настроить разные действия на разные кнопки мыши с модификаторами (Alt, Shift, т.п.)?

Это тебе с подобным играться надо.

Помнится, чтобы добавить дополнительный разделитель, надо было извращаться с правкой конфига (или «defaults write bla-bla-bla», давно читал, не помню). Всё так же?

Ничего не изменилось - к счастью. Там один separator и он отделяет функциональные папки и свернутые приложения (если включить этот режим) от, собственно, самих приложений.

А засунуть туда какой-нибудь виджет/индикатор?

Через иконку приложения, Activity monitor так делает, выводя график загрузки, ну и многие имеют индикаторы загрузки или новых сообщений для дока. Хотя ценность таких свистелок я нахожу более чем сомнительной.

но еще совсем недавно он был топорен и ужасен по функционалу, а красив только внешне.

Док не ужасен и не прекрасен, он делает именно то, что должен делать - и делает это вполне хорошо.

ptarh ★★★★★ ()

Зачем вообще эти панели? Приложение обычно запускается либо клавосочетанием, либо командой (введенной в терминал или какой-нибудь gmrun).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.