LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

решение проблемы с копирайтом

 


0

3

никакая сторонняя организация (в особенности, заявляющие себя «издателями», «продюсерами» итп) не имеет право распространять музыку, видео, итп

распространять имеет право сам автор, либо компания, находящаяся в его владении. Права такой компании относительно обычного юрлица ограничены - она не может перепродавать (так или иначе) права на распространение никому и ничему. Только самостоятельно. Произведения, созданные группой авторов, распространяюстся на тех же условиях, а разбирательства по нарушению в этой сфере могут инициировать самими ментами без заявителя, т.е. обман что участвовал в создании произведения будет проходить как мошенничество и грозить приличным сроком.

таким образом все те, кто сейчас мутит воду с копирайтом просто вымрут, за неимением технической возможности вести дела. А вот сами авторы наконец обогатятся, т.к. внезапно станут собственниками небольших компаний. В качестве побочного эффекта такое изменение положительно повлияет на основу экономики - малый бизнес.

звучит как обычная либерастическая чушь про ущемление прав одних для увеличения прав других, и это так, но это временная мера, направленнная на ущемление прав изначально деструктивных для почти всего общества организаций и людей. Что-то типа террористов, но в другой области. Надеюсь никто не хочет (до досижения светлого будущего) видеть террористов-смертников на улицах, примерно то же и с копирастами.

★★★★☆

звучит как обычная либерастическая чушь

Звучит как просто чушь, без примеси либерастии. Буржуазное государство, режущее отрасль экономики в целях снижения эксплуатации низших классов — это какой-то сюрр.

Relan ★★★★★ ()
Последнее исправление: Relan (всего исправлений: 1)

Основной мотив появления издателей и желания авторов с ними связываться - как раз невозможность наладить распространение своими силами. Не будет же автор 100-страничной книжки ради печати пары тысяч копий регистрировать юр. лицо, закупать типографское оборудование, арендовать под него помещение и нанимать штат сотрудников, которые будут всё это обслуживать.

В предложенной схеме те же издатели-продюссеры начнут сдавать в аренду или софинансировать закупку необходимой техники на условиях последующей перепродажи компании, и всё вернётся на круги своя. Только бюрократии прибавится.

Myau ★★★★ ()

писатели (бумаго маратели)
живут на деньги издательства (каналы сбыта и продвижения), годами наяривают клавиатуры... без гарантии завершения и последующего маркетингового успеха.

как упорыш-мизантроп продаст свои сумрачные мечты во влажном чулане?
Кому права принадлежат?

Deleted ()

Это влажные мечты ТСа, законопроект или что вообще?

Klymedy ★★★★★ ()

Для реализации сего дивного плана необходимо. чтобы человечеством правили не люди, а компьютеры. Тогда не только копирайта не будет, но на земле настанет рай и коммунизм.

Sociopsih ★☆ ()

таким образом все те, кто сейчас мутит воду с копирайтом просто вымрут, за неимением технической возможности вести дела. А вот сами авторы наконец обогатятся, т.к. внезапно станут собственниками небольших компаний. В качестве побочного эффекта такое изменение положительно повлияет на основу экономики - малый бизнес.

Что мешает авторам сейчас этим заниматься? Нежелание колупаться еще и с распространением, так как это довольно сложно?

И что нам предлагает ТС? Обязать авторов самих распространять свои произведения! Срочно в Думу! Все авторы скажут такое большое спасибо, что даже сейчас представить сложно.

mandala ★★★★ ()

внезапно станут собственниками небольших компаний.

и внезапно окажется, что надо как-то доставлять контент до хомячков. Не до «продвинутых», способных самостоятельно найти сайт авторов, заплатить там деньги и загрузить контент, а до хомячков.

А заодно всем авторам придется заниматься внешнеэкономической деятельностью, если они хотят, чтобы у них покупали не только в их стране. Что тоже не добавит им радости.

cvs-255 ★★★★★ ()
Последнее исправление: cvs-255 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mandala

Предложить можно было бы создание организации по сдаче в прокат средств для создания и распространения музыки и видео (с печатной продукцией уже поздно, она сама по себе вымрет быстрее) достаточно близко к себестоимости и без претензий на права на само произведение. Первое время - целиком на гос. финансировании (ведь для этого и нужны гос. компании, не так ли?), поскольку в сложившемся равновесии такая модель организации не будет обеспечивать максимум прибыли на единицу затрат, и в частных руках будет убыточной. Если она сможет покрыть запросы значительной части авторов контента, уже частные компании будут вынуждены перейти на такую же схему под давлением конкуренции. Точка равновесия сместится в новое положение, менее выгодную отдельным индивидам, но более выгодную для общества в целом. На предложение записать альбом с последующей передачей прав компания будет просто послана лесом, поскольку есть другие.

Myau ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Myau

Первое время - целиком на гос. финансировании

Я не верю в гос. компании, ни в какие. Они не намного лучше частных. Нужна независимая, а на какие шиши?

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

По сути гос. компания - контора, акционерами которой являются все граждане страны. Следовательно, способная наилучшим возможным на сегодня способом отражать доминирующие интересы участников гражданского общества. Даже те, которые непосильны для его представителей по отдельности. И даже тогда, когда противоположные посильны отдельным представителям меньшинства, как в обсуждаемом здесь примере.

Возможности государства или использовать, или уж кричать как svobodka_fighter, что они в принципе не нужны. Но всерьёз этот крик всё равно не воспримут, потому что отказ от такого мощного инструмента - непозволительная роскошь, почти все это понимают.

Myau ★★★★ ()

звучит как обычная либерастическая чушь про ущемление прав одних для увеличения прав других

Либерализм предполагает некоторое ущемление прав большинства ради достойного существования различных принимаемых обществом меньшинств. Вы же предлагаете ущемлять меньшинства (в лице авторов и копирастов) для пользы большинства. Так что Вам к демократам, а не либералам, дверью ошиблись.

Sadler ★★★ ()
Последнее исправление: Sadler (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Myau

акционерами которой являются все граждане страны.

Нет, это бред.

mandala ★★★★ ()

Телефон дилера дай.

dk- ()
Ответ на: комментарий от Myau

RTP, mandala, cvs-255

как раз невозможность наладить распространение своими силами.

не невозможность, а лень. И выстроенная паблишерами «культура производства», которая подразумевает их, паблишеров, наличие.

продажу книг можно наладить через Интернет. Какой-нибудь глобальный книжный магазин типа Амазона, разработанный силами самого государства (не частный), не имеющий никакой собственной выгоды с продаж.

автору останется просто зарегаться на этом сайте, залить туда книжки, и готово.

Klymedy

это RFC для законопроекта :)

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Relan

Звучит как просто чушь, без примеси либерастии. Буржуазное государство, режущее отрасль экономики в целях снижения эксплуатации низших классов — это какой-то сюрр.

Паблишеры - это просто паразиты, они ничего не делают, а только выкачивают «из экономики» ресурсы. Это особая форма мошенничества, имхо.

Разве что у тебя повернулся язык назвать попилы отраслью экономики.

В Стране Советов были запрещены предприниматели, но потом ошибочность этого раскрылась, т.к. предприниматели приносят пользу - например, доставляют товар туда, где просто так до него не добраться.

В отличие от простых предпринимателей, паблишеры - просто паразиты. Любой человек может в пару кликов скачать книгу в интернете, практически никому не нужны их услуги по доставке контента до потребителей.

Обычный центральный государственный сайт по продаже книг (типа Амазона) справился бы со всеми потребностями Интернета. А Почта России вместе с РЖД, Аэрофлотом и в самых крайних случаях - частных компаний, починила бы потребности отдалённых деревушек без доступа к интернету. (кстати, сейчас во всех деревнях обязательно должен быть интернет, это закон, если не ошибаюсь).

Паблишеры просто не нужны, в них нет смысла кроме паразитирования, и поэтому их нужно задавить к чертям.

stevejobs ★★★★☆ ()

Пока скупка авторских прав приносит сверхприбыли лобби не допустит таких изменений в авторском праве. Все законы о защите авторских прав создавались копирастами для защиты себя, в том числе от реальных авторов.

И тут я вижу 2 пути:

1) демократический - вбухать в рекламу больше денег чем все копирасты вместе взятые и убедить людей что «лицензионное» - такое же ворованное у авторов как и «пиратское», и после этого продвигать законы.

2) не демократическое, авторитарное изменение законодательства монопольным узурпатором власти/монархом.

Даже не знаю какой из них можно назвать правдоподобным.

German_1984 ★★ ()

лол, ну и бред же.

Что мешает прямо сейчас авторам издавать свои шедевры самостоятельно? Многие так и делают, но это на корне подрубит всех начинающих и немного небогатых людей

Deleted ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

не невозможность, а лень.

У вас есть опыт предпринимательской деятельности? Предполагаю что нет.

Попытка что-то производить и продавать встречает на своем пути кучу препятствий, о наличии которых большинство людей даже догадаться не могут.

Именно по этому во всех странах наемных рабочих больше чем предпринимателей и хозяев собственного бизнеса.

Лично я люблю писать программы. Я хочу писать программы, а не искать клиентов, обивать пороги разных регистрационных палат, проходить аттестации и разбираться в тонкостях налогообложения. Работа «на дядю» позволяет мне заниматься исключительно моим любимым делом и гарантированно(!) получать за это деньги. Работая «на себя» я, гипотетически получу больше денег, но, я гарантированно получу много головняка, который мне просто не интересен. БОльшую чать времени я не смогу заниматься любимым делом, и получу неиллюзорный шанс влезть в долги и разориться. В обмен на илюзорный шанс получать больше. Оно мне не надо! И большинству людей с моим складом ума тоже.

Чтобы работать на себя нужно мыслить по-другому. Возможно это врожденное качество.

German_1984 ★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

т.е. вы предлагаете разогнать все издательства и заменить из единым государственным?

Мне кажется мы, в нашей многострадальной стране, это уже проходили.

German_1984 ★★ ()

Абсолютно ничто не мешает и сейчас автору распространять произведения самостоятельно или стать собственником какой-то компании. Автора никто не заставляет нести свои произведения в издательство. Он это делает именно потому что [не может|не хочет|не знает как|не имеет возможности] распространять самостоятельно или организовать фирму.

Psych218 ★★★★★ ()

Предлагаю ещё более простой способ, который не требует изменений в законах - просто все должны покупать контент только по свободными лицензиями.

ya-betmen ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от German_1984

У вас есть опыт предпринимательской деятельности? Предполагаю что нет.

есть

предполагается, что основную работу по этому направлению возьмут государственные службы - тот самый «российский государственный амазон»

важно что если не заморачиваться с маркетингом и рекламой, совершенно все остальные заботы по распространению (включая распространение, вычет налогов итп) берет на себя этот самый «государственный амазон».

всё что нужно от автора - это зарегаться на сайте и залить свои книги. Это очень просто, по типу как залить фоточки во вконтакте - оно не требует ни времени, ни специальных знаний, ничего.

КРОМЕ того, предполагается, что спрос рождает предложение, и соответственно появятся люди, которые будут помогать авторам в ведении предпринимательской деятельности

важное отличие таких людей от паблишеров в том, что они не имеют право оказывать такие услуги в рамках собственной предпринимательской деятельности. Они обязаны быть наёмными сотрудниками.

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Они обязаны быть наёмными сотрудниками.

Опять не понял, ко их будет нанимать, сам автор или единый государственный издатель?

German_1984 ★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Паблишеры - это просто паразиты, они ничего не делают, а только выкачивают «из экономики» ресурсы. Это особая форма мошенничества, имхо.

Ничего они не выкачивают. Они эксплуатируют авторов и продают результаты их труда. Точно так же поступают владельцы заводов по производству чего-нибудь реального. Капитализм именно так и работает, для него это нормально.

В Стране Советов были запрещены предприниматели, но потом ошибочность этого раскрылась, т.к. предприниматели приносят пользу

В стране Советов, кстати, издательства тоже были. Что логично, т.к. без разделения труда невозможно построить сколь-нибудь сложное общество.

Обычный центральный государственный сайт по продаже книг... Почта России... РЖД... Аэрофлот

Короче говоря, ты хочешь чтобы был один государственный издатель, сформированный путём национализации всех частных. Очевидно, что получится полное говно.

Паблишеры просто не нужны, в них нет смысла кроме паразитирования, и поэтому их нужно задавить к чертям.

Давай, дави. :)

Relan ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Еще раз повторяю - авторы, в 90% случаев, не хотят и не будут организовывать юр.лицо или пбоюл. Если я умею что-то делать то я хочу делать именно это, а не заниматься организацией.

German_1984 ★★ ()
Ответ на: комментарий от German_1984

в данным законом - придётся им организовывать юрлицо.

(Это совсем небольшой импакт, по сравнению с тем как много приходится делать, например, провайдерам с каждым новым законом о регулировании интернета.)

Тем более что делается это очень просто. Если ты не хочешь раз в жизни потратить 7 дней... ладно, месяц на это, то ты полный дибил, и права продавать свои поделия у тебя нет. Проведи аналогию с любой другой процедурой, например, получением водительских прав.

Кстати, зарегать юрлицо могут почти без твоего участия разные соответствующие фирмочки, только заплати бабла. В моё время нужно было заплатить что-то в районе 15 тысяч рублей.

stevejobs ★★★★☆ ()
Последнее исправление: stevejobs (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от stevejobs

Если ты не хочешь... то ты полный дибил, и права... у тебя нет.

90% не хотят. Таким образом ты хочешь добиться всеобщего блага запретив абсолютному большинству заниматься тем, чем, пусть и не на лучших условиях, но они сейчас занимаются?

Попробуй включить мозг и понять к чему это приведет? Не к переходу ли всех этих 90% в разряд «литературных негров» и процветанию тех, кто хочет заниматься именно коммерцией а не творчеством? Они будут нелегально скупать произведения и публиковать под своим именем. То же самое что и сейчас, только вне закона.

зарегать юрлицо могут почти без твоего участия разные соответствующие фирмочки, только заплати бабла

Зарегистрировать - не проблема. Проблема в том что вместо творчества придется заниматься коммерцией.

Проведи аналогию с любой другой процедурой, например, получением водительских прав.

Пример не в тему. Права, во всяком случае в РФ, получают те кто хочет управлять автомобилем. Лично меня не прикалывает этот процесс. Я предпочитаю наемного водителя/такси/общественный транспорт.

А твое предложение похоже на обязательный экзамен на права для пассажиров троллейбусов.

German_1984 ★★ ()

Кстати, твое предложение ставит вне закона GPL, BSD, GNU FDL, СС и многие другие свободные лицензии.

German_1984 ★★ ()

Надеюсь никто не хочет (до досижения светлого будущего) видеть террористов-смертников на улицах

Без террористов-смертников вряд ли получится достичь светлого будущего.

svobodka_fighter ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Если ты не хочешь раз в жизни потратить 7 дней... ладно, месяц на это, то ты полный дибил

Но ведь далеко не все могут получать такое же удовольствие от мазохизма как ты, зачем им это?

права продавать свои поделия у тебя нет

Интересные у тебя грибочки, по чём продаёшь?

h578b1bde ★☆ ()

Господи, ну и высер.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

На фига государству заморачиваться и поднимать такой сервис? А если и поднять, то не получать профит по максимуму? И гос сервис неразрывно связан с цензурой, какое бы гос-во его не поднимало. А в эльфийские государства я не верю

не невозможность, а лень.

Именно я так и говорил. А теперь представь себе этот сервис-монстр который получается мега-издательство и мега-дистрибьютер. Это милиарды вечнозеленых вложений.

залить туда книжки

Не книжки, а «сырцы» — современный аналог рукописей. С ними еще работать редакторам, корректорам, илюстраторам, вепстальщикам, реклама нужна опять же.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

практически никому не нужны их услуги по доставке контента до потребителей.

Книжку еще надо сделать. Один писатель способен только выдать рукопись в ворде каком-нибудь. Продать — апофеоз работы огромной машины. А про кино и музыку я вообще молчу.

mandala ★★★★ ()

распространять имеет право сам автор, либо компания, находящаяся в его владении

это невероятно не выгодно для автора, особенно если он только-только встает на ноги. к тому же издатели берут на себя маркетинг и финансируют разработку.

немного лучший вариант - либерализация издателей и предоставление ими площадки для контента а-ля стим без передачи им прав на собственность контента.

x0r ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Обычный центральный государственный сайт по продаже книг (типа Амазона) справился бы со всеми потребностями Интернета.

Это получится что-то типа самиздата? А серьезное (я уже писал, что книжка даже электронная — это плод труда огромного количества людей) будет стоить огромных денег. С какой стати государство будет заниматься благотворительностью, а это получится именно благотворительность — без ощутимой прибыли сервис никогда не окупится.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от German_1984

Даже не знаю какой из них можно назвать правдоподобным.

Если ты станешь мультимиллиардером, ты дашь денег на первый вариант. А второй хуже того, что есть сейчас.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Что мешает прямо сейчас авторам издавать свои шедевры самостоятельно?

Огромный труд, который требуется для превращения рукописи в годную книжку.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Одна (ну дюжина, не больше) покупка и далее все на файлопойке законно и бесплатно? Не взлетит. Автору проще тогда просто принимать донат, но и это не взлетает — многи пытались, на воду хватает, а на хлеб нет. Про масло можно не вспоминать. А на голодный желудок могут творить годноту только исключительные гении, которых вечный дефицит.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

качество безусловно упадёт. Намного. Например, большая часть книжек скорей всего будет издаваться без корректоров, обычные авторы не будут заморачиваться на красивую вёрстку и сразу будут выкладывать вордовский/pdf файл, итп. Но эта цена платится за то, что люди перестанут вообще раздумывать над вопросом, по карману ли им купить книги. Ты всегда знаешь, что если что - ЛЮБАЯ информация будет тебе доступна, или за сущие копейки, или вообще бесплатно. Это как с бесплатной медициной - возможно, в США лечат зубы лучше (технологии итп), но ты не захочешь лечиться за такие деньги.

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

У тебя каша в голове. Наемные работники на кого будут работать? На частника? Те же яйца получаются только с ненужностью в виде мега-гос-издательства (который практически не возможно сделать эффективным, если он не нацелен на зарабатывание денег).

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от German_1984

Проблема в том что вместо творчества придется заниматься коммерцией.

У нас на сайте даже есть живой пример: dk-. Тоже не хочет заниматься бюрократией и прочими согласованиями, хочет только творить.

mandala ★★★★ ()
Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от svobodka_fighter

Без террористов-смертников вряд ли получится достичь светлого будущего.

Ну и фигли ты все еще здесь? Мастери пояс и вперед.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

без ощутимой прибыли сервис никогда не окупится

Само создание сервиса и не нужно окупать, это будет сделано на налоги. Точно так же как любые другие государственные сервисы, типа электронных очередей в больницы.

Кстати, с технической точки зрения это должно стоить совершенные копейки, т.к. функций у Сервиса совсем мало. Рядом не стояло со стоимостью создания Госуслуг, например.

С какой стати государство будет заниматься благотворительностью

Государство - это мы. Мы платим своими налогами за создание подобных сервисов.

Ты задаешь странный вопрос, государство уже занимается подобными вещами, вот и спрашивай у создателей всяких Госуслуг, Росреестров, Госзакупок и прочих, зачем они создают эти сервисы.

Наверное затем, что это нужно и полезно для всех.

Продать — апофеоз работы огромной машины.

Никакой «продажи» и не подразумевается. Есть заливка рукописи (в электронном виде, конечно) на сервер Сервиса. Для особо упоротых, пишущих от руки - пусть можно будет закачать сканы страничек =)

В дальнейшем если кто-то хочет книжку скачать, с него списывается стоимость скачивания.

Механизм, похожий на распространение инди-игр через Стим.

Всё, больше ничего нет. И тратиться на это соответственно тоже не нужно.

stevejobs ★★★★☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Отлично. Госсервис не будет заниматься превращением книжек в годноту. А мне, как писателю, чтобы изготовить годную книжку придется нанимать корректора, илюстратора и т.д. и т.п. На какие шиши их кормить прикажете? Мне это самому все делать? Ведь классические издательства ты хочешь запретить.

Я бы перестал писать, это лучше чем выдавать читателям непотребство.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Короче, ты придумал страшную антиутопию, поздравляю. Если это воплотят в жизнь будет плохо и писателям, и читателям, и корректорам, и художником, и еще куче людей, которые честно зарабатывают свой хлеб и делают реально нужную работу.

mandala ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mandala

Именно в этом и есть смысл. Данная структура может работать только на совсем небольшое обогащение ровно 1 человека (ну или очень маленькой группы).

Совершенно невозможно в такой схеме создать крупную организацию и начать то, чем обычно занимаются паблишеры (лоббированием всякого говна, запугиванием и прочими «эффективными» мерами, направленными на наиболее эффективное зарабатывание денег). Нет олигополии - нет проблем.

Кстати да, к таким юрлицам должно применяться особо ужесточенное антимонопольное законодательство, в том числе и законодательно не позволяющее данным компаниям вырасти из малого бизнеса (н-р на корню режущее любую кооперацию между ними, считая ее картельным сговором).

Напомню главную цель - полностью уничтожить индустрию распила «денег из воздуха», при этом дав возможность авторам иметь свой хлеб с маслом сообразно своим возможностям, а народу иметь свободный дешевый/бесплатный доступ к информации.

stevejobs ★★★★☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.