2Die-Hard: fvwm95

anonymous (*) (06.11.2005 13:34:27):

> Помнится, ты говорил, что используешь самодельный хак на тему fvwm95. А не мог бы ты выложить всё это хозяйство и, желательно, с скриншотом.

Не хочу :)

На самом деле, хаки минимальные и на скриншоте видны не будут:

1. ожидание возврата из Exec (т.е. требуется явно ставить & в конце команды, или оно будет ждать);

2. taskbar запоминает порядок отображаемых задач.

А скриншот не хочу выкладывать по 2 причинам:

1. Я по своему скриншоту совершенно однозначно вычисляем в реале;

2. Нет охоты пререкаться со всобкакивающим Анонимусом.

>Я по своему скриншоту совершенно однозначно вычисляем в реале

Есть чего скрывать?

а хотя бы fvwm95rc? даже подрезанный можно, если там есть какая-то приватная информация..

> ...а хотя бы fvwm95rc?

1500 строк?

Давай адрес...

Только чем он тебе поможет? У тебя он не заработает...

inmood@list.ru

Послал, заменив интмные места на xxx.

> У тебя он не заработает...

Я всегда хотел спросить, но боялся: по каким причинам конфиг фввма так привязан к конкретной тачке? Что у ево может быть в зависимостях?

bugmaker :

> ...по каким причинам конфиг фввма так привязан к конкретной тачке?

Однако...

Например, строка

ModulePath /home/XXX/sys/lib/X11/fvwm95

Ты уверен, что у тебя в директории sys/lib/X11/fvwm95 есть модуль FvwmWharf ?

Или строка

Exec xterm -bg `getatermcolor` -sb -sl 500 -j -ls -fn 12x24 -title "xterm 12x24 koi-8" &

Ты действительно веришь, что на всех "тачках" доступен мой скрипт getatermcolor?

Стандартный модуль (FvwmWharf) можно доустановить (докомпилить), если нету. Я ведь не утверждаю например, что фаерфокс не на всех тачках заработает. Хотя на самом деле так и есть, действительно, Хы не везде установлены.

А со скриптами как? Они специальные для фввма, или используются более широко и имеют ценность без фввма? Если первое, их можно присовокупить к конфигу, и тогда должно всё работать...

bugmaker:

> Стандартный модуль (FvwmWharf) можно доустановить (докомпилить), если нету.

Можно.

Только пока ты этого не сделал (не доустановил FvwmWharf в _точности_ в ту же директорию, что и у меня), _мой_ fvwm95rc у тебя не заведется.

А у меня одних картинок саморисованных штук 20, BTW...

> ...их можно присовокупить к конфигу, и тогда должно всё работать...

И как у тебя будет работать скрипт, монтирующий сидюк на компьютере, стоящем у меня в ногах и экспортирующий затем подмонтированную директорию на мой декстоп?

> в _точности_ в ту же директорию

В конфигах есть возможность юзать конфигурационные переменные? Типо, MODULE_PATH=sys/lib/X11/fvwm95 ; и при надобности в нёдрах конфига $MODULE_PATH/FvwmWharf blah blah ?

> А у меня одних картинок саморисованных штук 20, BTW...

ИМХО при желании тоже можно к конфигу присовокупить, если не жалко?

> как у тебя будет работать скрипт, монтирующий сидюк на компьютере, стоящем у меня в ногах

ИМХО чей комп и где находится скрипту неинтересно. А всё остальное разницы легко исправляются конфигурационными переменными, если есть. Жаль, если нету таковых. Непереносимость конфига ИМХО суксь :(

А чем отображается подмонтированная с сидюка директория? Ужель xfm?

2bugmaker:

Пойми, fvwm95 -- не KDE.

Это боковой хак fvwm2, давно умерший.

Изначально предполагалось, что там будет юзаться M4. Я свой десктоп потихоньку подтачивал с 97 года, таскаю за собой сырцы вместе с конфигом, M4 не пользуюсь. Никогда не предполагал никому его впаривать. Когда мне что-то надо, я это туда всталяю. Когда что-то умерло (например, в связи с переездом), оно не удаляется, пока не начинает мне мешать.

> А чем отображается подмонтированная с сидюка директория? Ужель xfm?

Монтируется по nfs.

Скрипт запускает удаленно по ssh скрипт монтировки сидюка и экспорта получившейся директории (через SUDO), ловит статус и, если ок, монтирует локальную директорию (она в fstab прописана для юзера).

Как ты думаеш, принципиально возможно добиться такого же уровня настраиваемости методами типа как в том же кде? Не обязательно только клацая мышом, я имею в виду структурированность и последующую переносимось конфигурации, при этом количество элементов настройки должно быть разумным.

bugmaker:

> ...принципиально возможно добиться такого же уровня настраиваемости методами типа как в том же кде?

Нет.

Для того, чтобы "подкрутить" под себя fvwm, мне пришлось слегка залезать в Цешные сырцы. Другому могут показаться удобными другие фичи, требующие других хаков...

Вдогонку:

Тезис "Юних -- сам себе IDE" не так уж далек от истины. Глупо ограничивать себя правкой конфигов, если доступны исходники и компилер. Разумеется, для этого все аппликухи должны быть легкими и понятными, а протоколы -- прозрачными и описанными (желательно в манах).

Кеды -- не Юних-вэй. Емакс -- тоже не совсем, но емакс -- исключение :-)

ИМХО зависит от принятой модели представлений. Например, принятая в Хах модель позволяет сравнительно легко перемещать/добавлять/убирать существующие кнопочки на титлбаре, а принятая в виндовсе - нет, только предлагает на выбор несколько готовых шаблонных вариантов. Посему, для изменения вида титлбара ввиндовсе нужно именно править исходники, причём конкретной проги, а в Хах - ненужно, достаточно что-то сделать с вмом. Однако есть в Хах другие ограничения на это, например, если я придумаю некую новую кнопку для размещения на титлбаре, мне не удастся ея добавить легко, без правки исходников вма (тут ограничения модели не Хов, но конкретного вма, для большинства их это так). Нету проблемы в настройках вма сделать соответствующую поддержку этого, но если это не входит в прринятую в ём модель представлений, то это усложнит как код вма, так и его настройку. Более правильная модель представлений должна позволять более абстрактные действия -> быть менее привязанной к конкретной тачке/программе/окружению, но использовать существующие с лёгкостью и по максимуму.

2bugmaker:

Ну, я сейчас не могу философствовать: у меня небольшой аврал на работе. Как-нибудь на днях, может, отвечу.