LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

«История отношений между Богом и вещью еще не завершилась»

 , ,


1

0

Многие современные абстракции в коде «одновременны» теологическим, то есть находятся с ними на одном уровне эволюции: в моей книге я, например, сравниваю шаблон проектирования Model-View-Controller (MVC) и схему отношений внутри Святой Троицы. Эти отношения нетривиальны, и споры о них длятся в течение полутора тысяч лет и продолжаются до сих пор, являясь камнем преткновения для объединения Западной и Восточной церквей. Наиболее глубокое разделение между ними состоит, как кажется, в полной ерунде: Западная церковь, начиная с V-VI веков, полагает, что Дух исходит или истекает не только от Отца, но и от Сына. Это так называемая проблема филиокве: добавление слова «и Сына» (filioque) в церковный догмат.

...

— Когда программисты, например, говорят, что система верстки LaTeX более «православна», чем Microsoft Word, кажется, что это ничего не значит. Но, как ни странно эти программисты, ткнув пальцем в небо, попадают в яблочко, потому что LaTeX действительно на догматическом уровне более православная система, чем католический Microsoft Word. Почему? Потому что отношение между волей или вниманием (Сontroller), представлением (View) и данными (Model) в LaTeX другое. Microsoft Word — это цифровое воплощение римско-католической идеологии. Современные текстовые процессоры строятся на принципе WYSIWYG (What You See Is What You Get), который также был разработан в лаборатории Xerox PARC наряду с графическим пользовательским интерфейсом и объектно-ориентированным программированием. Этот принцип ярко выражает эту самую догму филиокве.

Допустим, у вас есть какое-то абстрактное символическое содержание, и независимо от способов представления этого содержания — рукописного, печатного, бумажного, цифрового — это всегда будет одно и то же содержание. Это то, что Августин называл «следом» Отца (Model). В Word это абстрактное символическое содержание всегда опосредуется Представлением (View). Получается, что наше управление компьютером (Сontroller), то есть Дух, всегда зависимо или подчинено второй ипостаси, а именно Представлению. Иными словами, вы всегда видите на экране те самые буквы, которые должны быть на выходе: вы сразу видите текст, который будет распечатан.

Полная версия: http://special.theoryandpractice.ru/kurtov



Последнее исправление: dhgdsb (всего исправлений: 1)

Одно непонятно. Какое место тут выделено пророку Столману? Как святой емакс, поочередно ставящий вперед то Сына, то Святого духа, но отдающий большее предпочтение Святому духу, ложится в указанную дихотомию?

kim-roader ★★
()

LaTeX действительно на догматическом уровне более православная система, чем католический Microsoft Word

Очередной Петросян.

mbivanyuk ★★★★★
()

О великий Ктулху, поглотитель упорышей и высыратель нечисти, заклинаю тебя прямоугольным именем Зухеля, повелителя рыжего свистка, проснись и жри. Насыть свой тиристорный впитыватель и избавь нас, верных бумагоровнятелей, от dhgdsb, kulingsao и nixbrain.
Да воссияет своё щупальце над всеми киосками.

Stahl ★★☆
()

Монография:
Между скукой и грезой.
Аналитика киноопыта.
Индустрия скуки. Искусство кино
Грёза 2.0. Искусство кино
Судьба тела в постсоветском кинематографе (тезисы).
Философия российской телесности. Кино как социальный опыт.
Дорвеи. Жизнь и творчество
О способе существования технических объектов
От соцреализма к «теологии смерти Бога»
Говорить словами других: Ренуар и Эсташ

Ты зачем сюда это говно принес?

Solace ★★
()

ну да. Логика едина. Поэтому неважно о чём думать — на выходе получается одно и тоже, просто кто-то оперирует богами, кто-то символами, а кто-то числами, а на самом деле все они описывают какой-то мировой процесс только разными словами. //а ваще боян, не первый раз уже это тут было

Bad_ptr ★★★★★
()
Последнее исправление: Bad_ptr (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от dhgdsb

Что «спасибо, нет»?

Помню, в школе, классе так в пятом нас учили так отвечать, если тебе предлагают попробовать наркотики. Это как раз тот случай.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Штука в том, что «логика» не только едина, но едина в своей динамике развития. Изучая историю вычислительных машин, мы получаем знание по меньшей мере коррелирующее с историей религии. Иначе говоря на уровне абстракций всё сейчас повторяется. ...скоро придем к идее смерти бога!

Всем еретикам выписываю направление в санаторий где им предстоит патчить ядро до актуальной версии.

dhgdsb
() автор топика

И зачем ты принёс сюда эту жалкую техноересь?

StReLoK ☆☆
()

Реакция вроде негативная, но при этом только один коммент по сути, остальные просто увидели религиозную терминологию, и выдали дежурное «фи». Кстати, что так не нравится присутствующим?

dhgdsb
() автор топика
Ответ на: комментарий от dhgdsb

Если уж берешься объединять религию с технологией никогда не трогай авраамические религии - они в корне не совместимы.

StReLoK ☆☆
()

Ловите наркомана!

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Sadler

//Помню, в школе, классе так в пятом нас учили так отвечать, если тебе предлагают попробовать наркотики. Это как раз тот случай.//

Так ты не договорил, пробовал ли ты те самые вещества в конце то концов?

dhgdsb
() автор топика
Ответ на: комментарий от dhgdsb

Так ты не договорил, пробовал ли ты те самые вещества в конце то концов?

В профиль мой загляни.

Sadler ★★★
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

Если уж берешься объединять религию с технологией никогда не трогай авраамические религии - они в корне не совместимы.

это у вас шаблоны в голове несовместимы) и трещать

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

А я думаю что очень даже совместимы, технология и наука используют христианскую идею единого, иначе говоря то что закон божий, как и законы природы действуют на всём протяжении мира. До этого такое связывание было немыслимо.

Я кстати не верующий, в религиозно-мистическом смысле. Если Бога нет, это еще не отменяет того что мы все живем в христианской культуре. Примерно об этом и статья.

dhgdsb
() автор топика
Ответ на: комментарий от stevejobs

Я полистал сайт, в этой еретической бессмыслице ничего полезного не нашлось. Ни варп-ритуалов, ни даже схем. И пикты там так себе. Вердикт - книжка для знати городов-ульев играющей в ересь.

StReLoK ☆☆
()
Ответ на: комментарий от dhgdsb

А я говорю что не совместимы. Христиане пытаются наворотить всё в одну сущность, в упор игнорируя принцип KISS. Даже долбославнутые в этом плане адекватней, хотя у них тоже своих приколов хватает.

StReLoK ☆☆
()

предупреждаю

этот тред читает Инквизиция. Любое ваше слово будет использовано против вас на казни.

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

интересно, что сказал бы автор про MVVM, к нему эти ритуалы уже совсем не подходят

и вообще, MVVM победил, или люди всё еще, как их допотопные предки, фигачат MVC и круди копипастой? Имеются в виду веб-приложения

stevejobs ★★★★☆
()
Последнее исправление: stevejobs (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от stevejobs

Может быть MVVM вписывается в ту же схему за счет добавления фигуры попа/разработчика? Я хз.

dhgdsb
() автор топика
Ответ на: комментарий от StReLoK

мой препод по программированию не мог рассказать разницу между Model и Controller, но при этом проповедовал это разделение.

часть веб-фреймворков счиатет моделью базу данных, но при этом делает вычисления в контроллере, по сути делая из контроллера модель

другие фреймворки считают всё состояние моделью, и контроллер становится убогим промежуточным прибежищем риквестов из вьюхи в базу данных (зачем нужна логика, у которой нет ни нормального состояния, ни вычислений?)

получается что Model и Controller есть что-то единое, может быть разные View на одну и ту же проблему

между тем самые большие проблемы у людей случаются именно во вьюхах - различные виды на одно и то же, один объект по-разному выглядит в разных мирах, и взаимодействия между ними. и вообще сама сложность представления

такшто мне кажется, что MVC или переоценен, или на самом деле MVC не MVC а нечто другое, что ошибочно пытаются упихать в MVC

но ещё и преподают.

за вот эти слова выше меня бы сожгли, да?

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

за вот эти слова выше меня бы сожгли, да?

Ну это уже зависит от твоего окружения. Кому-то пофиг, а вот какие-нибудь ультрапуритане могут и подпалить тебе пузо.

StReLoK ☆☆
()
Ответ на: комментарий от StReLoK

— С одной стороны, вы говорите, что программирование в принципе — это инверсия метафизики. При этом кодинг тесно связан с праксисом: ты именно программируешь, то есть что-то активно делаешь. Получается такое общество практикующих философов?
— А ведь у греков тоже было общество, состоящее из философов. При этом часть общества иногда других философов осуждало на смертную казнь. Но в принципе, да, я об этом же и говорил: это такой длинный метацикл, который начался в античности, а сегодня завершается.

dhgdsb
() автор топика
Ответ на: комментарий от dhgdsb

Я бы не сказал что этот цикл завершается. Когда сейчас очередной «практикующий философ» начинает кодить лютую бредятину он как-то незаметно для себя оказывается «на морозе».

StReLoK ☆☆
()

Сначала подумал, что qulinxao, но уж больно по-русски написано

buddhist ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.