СССР вернулся

Ещё раз, я этого не отрицаю.

не отрицаешь, что грамотность и образованность это разные вещи, но качественность системы образования меряешь исключительно по уровню грамотности

чини логику, что ещё я могу сказать

качественность системы образования меряешь исключительно по уровню грамотности

Нет, я не меряю качество системы образования по уровню грамотности.

А тебе ещё и географию стоит подучить.

Нет, я не меряю качество системы образования по уровню грамотности

а по чему ты её меряешь?

А тебе ещё и географию стоит подучить

лол, нет

как много тут людей, до которых с первого раза не доходит, лол

Совершенно согласен. Но догадайся почему когда ты это пишешь получается ещё больший ЛОЛ.

мне как-то не очень интересно знать, от чего там лоллирует человек, который то ли свои мысли внятно выразить из-за косноязычия не может, то ли реально в трёх соснах запутался

утверждения учёных постоянно подкрепляются практическими результатами в виде производимых материальных благ
утверждения духовенство постоянно подкрепляются практическими результатами в виде производимых чудес

проверить, что ноутбук произведён не ящериками с планеты Нибиру, а китайцами на фабрике интел, вы лично всё равно не сможете. лол в том, что тех же верунов в каргокульт возили в Австралию, чтобы показать настоящий мир белых людей. вот только это ещё более убедило их правоте их культа, т.к. «никто ничего не делал, а только забирал товары», ИСЧХ, они были, по-своему, правы: в Австралии нет своей промышленности.

про «постоянно подкрепляются» — тоже вопрос, потому, что сплошь и рядом сталкиваешься с надувательством, особенно в области лекарственных средств. забавно, когда распиаренное зарубежное лекарство нихрена не работает, что в общем-то логично, потому что его компоненты и не могут работать в заявленном ключе, однако часть (далеко не вся, и вряд ли бОльшая) медицинского сообщества считает, что таки могут.

а по чему ты её меряешь?

Кого её? Качество системы образования? Никак не меряю, сколько раз уже можно делать одну и ту же ошибку? Я говорю о бесплатном образовании.

Ну и где же твоё критическое мышление. Я свою мысль не просто подробно расписал, а уже десяток раз повторил в различных вариантах, то что она не проходит через твои ментальные фильтры т.к. не соответствует засевшим в твоей голове догматам я не виноват.

мне как-то не очень интересно знать...

Мог бы не утруждать себя ответом, я ведь и не думал что ты догадаешься.

проверить, что ноутбук произведён не ящериками с планеты Нибиру, а китайцами на фабрике интел, вы лично всё равно не сможете

а ещё я не смогу проверить наверняка то, что мир существует объективно, а не является моим сном-фантазией

только авторитеты тут при чём? ты до сих пор не осилил определение авторитета?

ты заикался про «лучшесть», это что, по-твоему, если не определение качества?

твоя словесная жевотня не проходит через фильтры обыкновенной логики, а не каких-то воображаемых тобой догматов, скажи лучше прямо: ты гуманитарий?

Ну давай укажи на мифические логические ошибки.

Включи свою «обыкновенную» логику и найди в моем посте хоть какое-то отрицание связи между понятиями «лучше» и «качественнее».

пройди тест: http://naked-science.ru/article/psy/10-09-2013-485

и покажи результаты сюда, скриншотом

Отличный ответ. Поздравляю, ты тест на логику успешно завалил.

я хочу узнать, ты реально в трёх соснах плутаешь, или кривляешься

так что, где результат-то?

только авторитеты тут при чём?

притом, что с самого начала своей жизни вы вынуждены доверять авторитетам: сначала родителям, потом учителю, потом учебниками, потом окружению и СМИ, так или иначе. потому что проверить вы всегда можете только часть выкладок, опытов и т.п., а судить лишь по косвенным признакам. вы ещё как-то по косвенным признакам сможете различить науку от религии, но вот касательно различения научных теорий уже ой: у вас просто нет другого выбора, кроме как ориентироваться на авторитетное мнение, но авторитет себе вы можете выбирать, это да.

утверждения учёных постоянно подкрепляются практическими результатами в виде производимых материальных благ

но это физика, результаты которой хотя бы можно «пощупать». а как насчёт экономических теорий? если исходить из этого принципа, выходит, что плановая экономика эффективнее рыночной, т.к., например, после перехода на последнюю уровень жизни в пост-СССР, в частности, в Таджикистане, снизился.

так что, где результат-то?

Где деньги-то?

Ты действительно не понимаешь чем отличаются понятия «лучшее образование» и «лучшее бесплатное образование»? Если понимаешь, то почему ты постоянно пытаешься опровергать тезис о лучшем образовании в СССР, когда я говорил лишь о лучшем бесплатном образовании. Противоречие у тебя в голове.

я из-за тебя черепно мозговую посредством фейспалмов получу

последний раз, для мультяшного существа: в обоих определениях фигурирует одно и то же слово «образование», которое грамотности не тождественно, и бесплатность на «лучшесть» образования не оказывает влияния - оно оказывает на его доступность, т.е. твоя апелляция к проценту покрытия уже нерелевантна - бесплатность, как правило, априори приводит к повышению этого процента, и уж тем более нерелевантна твоя апелляция к проценту грамотных, потому что грамотность, повторяю ещё раз, не является критерием качества полученного образования, это ортогональные вещи

притом, что с самого начала своей жизни вы вынуждены доверять авторитетам

странно, доверял авторитетам в виде родителей я только в раннем детстве, дальше уже пошло тотальное сомнение во всех источниках, включая и учителей с учебниками

но вот касательно различения научных теорий уже ой: у вас просто нет другого выбора, кроме как ориентироваться на авторитетное мнение

очередное враньё, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы через множество независимых источников инфы отследить цепочки от теории до практики, естественно, если теория сложна и на данном этапе непроверяема экспериментально, то чтобы принять её, нужно уже верить в её адекватность, но такие теории я и не перевожу в ранг доверенных или ложных, а просто отношусь к ним нейтрально

у тебя, повторюсь, кривое понимание авторитетности, спутанное с доверием, основанном на эффективности (адекватности): если я не перехожу дорогу на красный сигнал светофора, то это не значит, что светофор для меня авторитет, лол, это значит лишь, что я оглянулся по сторонам и увидел приближающийся автомобиль, если автомобиля нет, то светофор может светить сколько ему влезет - я дорогу всё равно перейду

если исходить из этого принципа, выходит, что плановая экономика эффективнее рыночной, т.к., например, после перехода на последнюю уровень жизни в пост-СССР, в частности, в Таджикистане, снизился.

поэтому для людей, которые делают глобальные выводы из одного-единственного бинарного примера, лучше таки верить в авторитеты - это будет, наверное, лучше -))

лучшее бесплатное образование нужно выбирать среди бесплатного образования а не среди образования вообще

Тут необходимо заметить, что бесплатного образования не существует.

Ну и каша у тебя в голове. Можешь ещё пару фейспалмов сделать, глядишь подействует как удары по плохо работающему телевизору.

Если б ты удосужился пораньше описать свою логику, то мне стало бы яснее, что основные проблемы у тебя всё же с языком и можно было бы не переливать из пустого в порожнее. «Лучшее бесплатное образование» означает не лучшее образование, которое при этом ещё и бесплатное, а лучшее образование из тех, что можно получить на халяву. Т.е. синонимично фразе лучшее образование из бесплатных. Если в стране А есть бесплатное образование и в стране Б есть бесплатное образование, а в стране Ц бесплатного образования нет, то лучшее бесплатное образование можно выбирать только среди А и Б.

Как ты уже заметил бесплатность коррелирует с массовостью. Саму грамотность можешь считать нижней планкой оценки, т.е. если после прохождения бесплатного образовательного курса человек не стал грамотным ни о каком качестве образования речи не идёт. Именно поэтому я и привёл ссылки на уровень грамотности. Сдвинуть средний уровень образования вверх за счёт верхней планки не выйдет, т.к. ВУЗы в СССР так же были бесплатными.

«Лучшее бесплатное образование» означает не лучшее образование, которое при этом ещё и бесплатное, а лучшее образование из тех, что можно получить на халяву

конечно

Если в стране А есть бесплатное образование и в стране Б есть бесплатное образование, а в стране Ц бесплатного образования нет, то лучшее бесплатное образование можно выбирать только среди А и Б.

А - CCCР, а Б у тебя - кто?

Сдвинуть средний уровень образования вверх за счёт верхней планки не выйдет

уровень у тебя в чём измеряется?

А - CCCР, а Б у тебя - кто?

Почему А это СССР? Какая разница кто Б?

уровень у тебя в чём измеряется?

В попугаях, у тебя есть другие единицы измерения?

Я вижу тебе сложно оперировать абстрактными понятиями, поэтому давай ты приведёшь мне пример страны современника СССР с сопоставимым уровнем грамотности населения, где выпускники бесплатных школ и бесплатных ВУЗов запустили в космос человека. Если этот факт тебе ничего не говорит о качестве образования, то извини, покрыть всё население Земли тестами, да ещё и вернувшись в прошлое, возможности не имею. Потому оперирую только косвенными данными.

http://putc.org/_nw/2/25677094.jpg

Почему А это СССР? Какая разница кто Б?

О_О

где выпускники бесплатных школ и бесплатных ВУЗов запустили в космос человека

о, уже что-то

а почему именно запуск в космос у тебя в критериях качественного образования?

Я вижу тебе сложно оперировать абстрактными понятиями, поэтому давай ты приведёшь мне пример страны современника СССР с сопоставимым уровнем грамотности населения, где выпускники бесплатных школ и бесплатных ВУЗов запустили в космос человека.

ну германия, например, начиная с 3его рейха и по сей день.

а почему именно запуск в космос у тебя в критериях качественного образования?

Т.е. к грамотности как нижней границе образованности претензий нет. Можешь предложить другую верхнюю границу?

Можешь предложить другую верхнюю границу?

количество Нобелевских премий на душу населения

Я с радостью послушаю про космическую программу германии времён СССР, расскажешь?

Плохой критерий, нобелевку не дают по математике, но дают по литературе и прочей фигне, при это критерии выбора лауреатов часто сомнительны. Но что гораздо важнее для получения нобелевской премии совершенно не нужен труд тысяч инженеров, химиков, биологов, медиков и пр. Так что средних по стране показателей число нобелевских лауреатов не даёт. Опять таки в данном случае придётся считать только тех, кто получил бесплатное образование, непонятки остаются в случае тех, кто потом проходил стажировку в платных ВУЗах даже если её оплачивало государство.

Короче плохой критерий.

ну как минимум и совдеповская и пендоская космическая программы были сделанны или немецкими инженерами, или с помощью их разроботок.

А, вот еще что, европейский цент по подготовке космонавтов находится в кёльне, а центр по управлению безпелотных аппаратов - в дармштадте.

Плохой критерий, нобелевку не дают по математике, но дают по литературе и прочей фигне

зато хотя бы сфер оценки намного больше, чем «ракету в космос запустили», лол

но дают по литературе и прочей фигне

я у мамы технофашист?

или ты хочешь сказать что образование в германии говно?

зато хотя бы сфер оценки намного больше, чем «ракету в космос запустили», лол

Ты похоже не понимаешь что такое запуск ракеты выраженный в человеческом ресурсе.

я у мамы технофашист?

Не знаю кто ты у мамы, но в любом случае почитай хотя бы википедию, для чего Нобель создал премию имени себя и кого ей должны были награждать.

Ты похоже не понимаешь что такое запуск ракеты выраженный в человеческом ресурсе

понимаю, но это далеко не весь потенциал человека, общества или страны

впрочем, бесполезно объяснять это человеку с таким узеньким умом

или ты хочешь сказать что образование в германии говно?

Я хочу послушать про космическую программу германии времён СССР.

понимаю, но это далеко не весь потенциал человека, общества или страны

Ау, речь про качество бесплатного образования.

а, ну раз бесплатное, то да, кроме как космическими ракетами - мерять нечем

нобелевку не дают по математике

Абелевская, премия Тьюринга еще. Давай их посмотрим.

для получения нобелевской премии совершенно не нужен труд тысяч инженеров, химиков, биологов, медиков

Только вот без академической науки труд тысяч инженеров, химиков, биологов и медиков особого смысла не имеет. Плюс, инженер стоит ниже ученого по эволюционной лестнице.

Тут необходимо заметить, что бесплатного образования не существует.

Формально оно бесплатно, т.е. предоставляется в нетоварной форме и по потребностям, а так хоть некоммерческим, хоть коммунистическим его называй, суть одна - всеобщий и равный доступ к фондам общественного потребления.

Постоянно хочется написать тебе «не строй из себя дурака».

так это же ты в зеркале, не узнаёшь?

Только вот без академической науки труд тысяч инженеров, химиков, биологов и медиков особого смысла не имеет. Плюс, инженер стоит ниже ученого по эволюционной лестнице.

Абсолютно согласен, а теперь скажи каким образом это относится к качеству бесплатного образования в СССР?

в россии это нынче называется антифашистами и спасает на донбассе русский народ от геноцида

Зеркале?

что именно?

Никак. Мне спор по поводу бесплатного образования не очень интересен. Я не могу назвать успешными плоды образования страны, где 32% населения считают, что Солнце вращается вокруг Земли, а 67% женщин ходят к гадалкам.
Я говорил про конкретные моменты.

это все от российской федерации, в СССР такого не было