LOL на сайте Etersoft

Пара цитат:

"Организация, использующая Word, попадает в вордную зависимость."

"Безпокоясь о здоровье пользователей, могу сказать: от длительного использования Word тупеют."

"Майкрософт не юзал, но осуждаю!" (просто вспомнилось)

Кстати, интересно, что за lyx, посмотрю как-нибудь под новый год.

>Кстати, интересно, что за lyx, посмотрю как-нибудь под новый год.

Мне не понравился, предпочитаю mcedit+LaTeX

>Однажды написанный в Word документ впоследствии может зависнуть при открытии, что происходит довольно часто вне зависимости от версии Word.

Какой бред. Они сами-то в это верят?

>Самым главным достижением Word последних версий явился ``скрепыш'' -- скрепка, которая кривляется в углу экрана и подсказывает вам, что дальше делать.

Подобные издевательства - признак того, что не к чему больше придраться.

>Документы Word, как и вся платформа Windows -- отличная среда для распространения вирусов.

У каждого юзера стоит антивирус. Проблема не в Windows, а угадайте в чем

>и скорость подготовки последней уменьшаются в несколько раз.

Ой-ей-ей! Это как же, интересно? Неужели выделить текст и нажать "заголовок 1" в несколько раз больше чем писать <что вы там пишете для создания заголовка

>Безпокоясь
...^^
>Word поощряет безграмотность и отсутствие знаний.

Месье много работал в ворде?

Короче, статья - вопли фанатиков и не более. Я ни разу не против ликс и опенсорц, но цель статьи неясна. Фанатики и так этими аргументами глотку, а другим пользователям ничего конкретного не рассказывается, только вопли "ето не рулез, а ето рулез". То, что кто-то форматирует текст пробелами, это проблема не ворда.

>но существенных изменений в качестве нет уже лет 6, и не предвидится.
>Технологии, используемые в Word, возможно, давали результат в ЭПОХУ МЕДЛЕННЫХ КОМПЬЮТЕРОВ, но сейчас они принципиально устарели.

Какие им изменения? Кнопочки местами "существенно" поменять? Последняя фраза вообще какой-то бред, не говоря уж о том, что ничего конкретного автор не приводит.

s/глотку/глотку порвали/

Хаха, интересно, эту статью тоже в ликс писали? Или как? Что с них спрашивать, если они даже footnotes не могут оформить нормально.

>Хаха, интересно, эту статью тоже в ликс писали? Или как? Что с них спрашивать, если они даже footnotes не могут оформить нормально.

Скорее всего, и перегоняли средствами типа tex2html

А с них, что характерно, никто и не спрашивает, только смеемся :)

Хотя, примеры использования стилей для соответствия документов ГОСТу веселые, нужно будет для диссера использовать

У меня нет антивируса.

>У каждого юзера стоит антивирус. Проблема не в Windows, а угадайте в чем

Использование антивирусов снижает производительность компа (ну скажем помягче ..значительно..). Был PIV стал PIII. И это еще хорошо, а то они эти антивирусы разные бывают.

в Windows невозможно обеспечить безопасность без использования программ третьих фирм? Платных программ. :)

>Недопустимо использовать MS Word для подготовки документации.

Это пять! =)

>в Windows невозможно обеспечить безопасность без использования программ третьих фирм? Платных программ. :)

Нехрен всякое дерьмо с варезных сайтов качать - вирусов не будет. Офис (что M$, что OOo) так вообще спрашивает, запускать ли макросы в документе. Да и вообще, нахожу у кого-то на компе в офисе вирусы - сношу их, а про админские права после этого человек может забыть. Надо поставить какую-то прогу - пусть меня или директора зовут.

> Какой бред. Они сами-то в это верят?

У меня происходит периодически. Офис 2003, апдейты накатываю регулярно.

> Неужели выделить текст и нажать "заголовок 1" в несколько раз больше чем писать <что вы там пишете для создания заголовка

Дело ведь в том, что пользование ворда отучает от применения стиля. Я такую массу документов вижу, которые раземечены "ручной раскраской", а не стилями, что просто ужас. Наверное, две трети тех, которые через меня проходят.

В том-то и дело. Проблема не в ворде, а в привычке. В ворде, получается, тоже можно клепать правильно отформатированные доки.

> В ворде, получается, тоже можно клепать правильно отформатированные доки.

Можно. Кто б спорил. Я только пытаюсь размышлять не над _возможностью_ этого действия, а над _удобством_.

>Я такую массу документов вижу, которые раземечены "ручной раскраской"

А я вичу тоже немалую кучу "докуметов", в которых вообще никакого форматирования нет. Просто обычный текст, но сохраненный в вордовском формате. Спрашивается, *@#$%@45 оно надо???

Соблазнили. Сегодня качаю lyx.

Емакс видел? там где браузер, и мыл, и всякое? Дык у виндозеров тож самое. Они в ворде и картинки сохраняют, и диски пишут оттудова.

К нам в тех. саппорт частенько скриншоты в виде .doc-файла присылают :) Вот плакать тут или смеяццо? :(

Тут ни плакать, ни смеяться уже не надо. Надо вызывать санитаров к отправителю.

> Надо вызывать санитаров к отправителю.

а лучше команду на самокатах с карманным биореактором

обоснуй

И как твой антивирус, животное, защитит тебя, ничтожное животное, от трояна, который я специально для тебя, животного, напишу, и вложу в .doc-овское вложение в мейле? Ты глупый, животное, и за это ты сдохнешь, животное.

Интересно, тут есть пользователи LyX'а?

Меня давно занимает вопрос, для кого оно надо? IMHO LyX -- типичный пример программы, созданной по причине непонимания основных концепций некоторой предметной области.

Кнут разработал ТеХ для того, чтобы переложить на компьютер задачу верстки. Например, возьмем гимпа (ок, фотошоп) -- он служит инструментом художнику, но не отменяет необходимость навыков рисования. TeX же, напротив, служит для того, чтобы нормальный человек мог "объяснить" копьютеру, что ему надо, а уж далее компьютер сверстает требуемое на профессиональном уровне.

Разумеется, необходимы были программистские навыки, да и некоторые основы понимания процесса верстки. Для "окончательной" автоматизации Лампорт написал LaTeX -- набор готовых TeX'овских "шаблонов", автоматически применяемых в рамках выбранного стиля, что позволило верстать с помощью компьютера практически любому непрофессионалу.

И тут появляется некий перец, одержимый идеями вижуальных оболочек и енвайраментов, и кидается на написание билдера для LaTeX'а.

Оставляя в стороне вопросы удобства/неудобства билдеров (типа MS VStudio) вообще, спросим себя, а почему над LaTeX'ом, а не над Plain TeX'ом хотя бы? LaTeX же _не_для_того_! Он и так сильно ограничен в угоду простоте!

Ответ IMHO очевиден: в силу изначальной ограниченности автора.

Короче, в результате получилась довольно убогая поделка. Она сложна, неудобна; генерируемый ею код примитивен и ограничен. Зато хорошенько пропиарена.

Причем, про то, что это всего лишь примитивный билдер, никто не говорит. Вначале она позиционировалась как некое подобие WYSIWYG'а (т.н. WY<Mean>IWYG), потом вообще как замена Ворда. Теперь абсурд близится к завершению: люди начинают слать друг другу текстовые записки в виде LyX'овских файлов (конечно, записка "загляни ко мне" должна обязательно соответствовать ГОСТам и всем современным требованиям высококачественной полиграфии!)...

Кстати, под Видовс уже тогда существовал довольно продвинутый билдер для ТеХ'а, Scientific Word. Хотя код он генерит тоже отвратительный, но IMHO поудобнее LyX'а.

Agreed. ИМХО, такая бяка случается с теми, кто по каким-то причинам желает юзать tex/latex, но учиться юзать их нехотят.

+1

>>Однажды написанный в Word документ впоследствии может зависнуть при открытии, что происходит довольно часто вне зависимости от версии Word. >Какой бред. Они сами-то в это верят?

Не верим. Статья написана на основе личного опыта коллектива при подготовке многостраничной документации.

>и скорость подготовки последней уменьшаются в несколько раз. > Ой-ей-ей! Это как же, интересно? Неужели выделить текст и нажать "заголовок 1" в несколько раз больше чем писать <что вы там пишете для создания заголовка

Вы очевидно никогда не работали в LyX.

>>Безпокоясь ...^^ >>Word поощряет безграмотность и отсутствие знаний. Для обсуждения авторских взглядов на правописания там же на сайте недалеко есть статья, которую вам будет приятно порвать на части. > Месье много работал в ворде? Года 4. Но как только пришлось им пользоваться для серьёзных целей, убежал сразу. К вопросу о качестве MS Word как программы напомню, что обсуждаемая статья написана 4 года назад, и надеюсь Word стал побезглючнее за время, прошедшее с момента выпуска MS Office 97.

Хочу сказать, что LyX - единственный свободный продукт такого класса, позволяющий готовить масштабную документацию тем людям, которые не могут позволить себе изучать программирование на LaTeX.

>>Хаха, интересно, эту статью тоже в ликс писали? Или как? Что с них спрашивать, если они даже footnotes не могут оформить нормально. А вы по-русски сноски называть разучились? :) Они, кстати, делаются автоматически.

>Скорее всего, и перегоняли средствами типа tex2html Да, и все претензии к нему. Кстати, так и не понял, что ненормального в текущем оформлении.

>А с них, что характерно, никто и не спрашивает, только смеемся :) Здоровый смех даже полезен :)

Там нефиг изучать, аппетит придет во время еды. LyX итд - это костыли, хороший текстовый редактор в зубы (emacs + aucTeX) + вперед.

vitlav (*) (07.10.2005 23:00:50):

> ...программирование на LaTeX.

LoL

>Кстати, так и не понял, что ненормального в текущем оформлении.

Ссылки на footnotes ведут на главную страницу etersoft, а не на этот документ.

>Они, кстати, делаются автоматически.

И что? Это значит, что документ проверять не надо? Типа, latex все делает за вас "сам", как постоянно указывается в переведенном вами руководстве lyx?

А lyx я посмотрел. Лучше я буду latex в чистом виде писать. Не нравится мне этот lyx, смахивает на HTML редакторы с их огромными менюхами "вставить жирный шрифт", "вставить курсив", "вставить заголовок".

>> ...программирование на LaTeX.

>LoL

Что LoL? На нем можно писать сложные скрипты, и понять их непрофессионалу будет намного сложнее, чем \section{Особенности гастрита и влияние его на процесс дефекации}.

>А lyx я посмотрел. Лучше я буду latex в чистом виде писать. Не нравится мне этот lyx, смахивает на HTML редакторы с их огромными менюхами "вставить жирный шрифт", "вставить курсив", "вставить заголовок".

Причины его появления, на мой взгляд довольно точно, подметил Die-Hard. А хорош он только тем, что по сравнению с почти единственным аналогом, Scientific Word, свободен и бесплатен.

А вот удобства я так и не заметил, как привык писать исходники, так и не хочу отвыкать :)

> Соблазнили. Сегодня качаю lyx.

Ответ неверный. ;)

Уже понял. Читаю http://www.comp.leeds.ac.uk/andyr/misc/latex/

>Можно. Кто б спорил. Я только пытаюсь размышлять не над _возможностью_ этого действия, а над _удобством_.

Тем, кто знает про стили и понял их полезность - удобно.

На мой взгляд, неудобно как раз иметь меньше возможностей, чем могло бы быть.

p.s. Я не хочу сказать, что ворд без греха.

> Уже понял. Читаю http://www.comp.leeds.ac.uk/andyr/misc/latex/

Иди у Бориса на http://xtalk.msk.su/tex/ почитай "Not so short introduction to LaTeX2e".

> Тем, кто знает про стили и понял их полезность - удобно.

Правильнее сказать - удобней, чем без стилей. Это правда.

Ay49Mihas:

> На нем можно писать сложные скрипты, ...

А можно и не писать! ;)

Сложные скрипты на ЛаТеХ'е пишут разработчики, а не пользователи. Пользователи этими сложными скриптами пользуются.

> обоснуй

Засовывание битмапа в ворд -- достаточный (IMHO) показатель коэффициента умственного развития индивидуума. Кстати, ворд сильно корёжит вставленные в него картинки.

>Засовывание битмапа в ворд -- достаточный (IMHO) показатель коэффициента умственного развития индивидуума

Почему? В какой книге, пусть и не по психологии, это написано? Херню говорите-с. Если человеку объяснить, что так делать не надо, и объяснить почему, тогда запихивать не будут. Может быть. Потому что удобно и привычно.

Измерение ума по факту засовывания битмапа в ворд -- достаточный (IMHO) показатель коэффициента умственного развития индивидуума