LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Не очевидный реэкспорт услуг нижнего уровня посредством инкапсуляции в товар.

 , , , ,


0

2

Оригинал дети лоровцев (комментарий)

Раньше была формула товар-деньги-товар или деньги-товар-деньги. Сейчас применяют формулу деньги-деньги. Для приумножения денег товар не нужен. Покупательную способность денег обеспечивает даже не продаваемая за них энергия (нефть), а готовность нищих делать за них всё что угодно. Современные деньги обеспечены не золотом, не нефтью, не флотом авианосцев и даже не Голливудом. Они обеспечены массовой нищетой и бедностью. Не столь важно в каком именно регионе мира будет нищета. Важно что в мире есть DNIWE, полное ДНИЩЕ, находясь в котором люди готовы на всё за бумажки. Они оказывают всевозможные услуги в той или иной форме, от ковыряния в мусоре и сдачи металлолома, до проституции и убийств. Покупатели этих услуг благодаря обеспечению услугами низшего уровня, могут предоставлять услуги чуть более высшего уровня. И если в середине цепочки парикмахер стрижёт волосы, а барыга таскает на себе шмотки, чуть дальше лакей открывает дверь лимузина перед господином. И на этом цепочка не заканчивается.

Любой товар разделяется на ресурс и услугу. Товар как финансовый инструмент - это лишь инкапсуляция двух сущностей в один объект. Я об этом уже писал Электронная экономика. Как она должна быть устроена. правда не задумывался о трансформации услуг и их замаскированному реэкспорту как сути современной экономики.

Услуги люди готовы оказывать за услуги и за ресурсы. Ресурсы им не принадлежат. Средства производства позволяют предоставлять более технологичные услуги, но они тоже не принадлежат народам.

Сейчас у меня в голове вопит «детектор ошибок», я не совсем знаю почему, но продолжу «срывать покровы». Сейчас экономика стремиться к сверх-специализации на всех уровнях, это естественный процесс глобализации. И развитие становиться в мире совсем не равномерным. Это в сочетании с моей гипотезой вырисовывается в следующую картину. Средства производства будут очень совершенны, но их будет мало и в мире появятся более экстремальные территории чем «банановые республики», «гондурасы» и страны с «сомализмом». Финансовому капиталу в его обезличенной форме, как математическому уравнению (или мему) существующему на экономических процессах (среда обладающая относительно постоянными свойствами и законами функционирования), для оптимального перекачивания финансовых потоков нужна одна тихая гавань полная юристов, остальные государства с подвижным статусом дабы реагировать на рыночные изменения и одна сравнительно небольшая «жопа» в которой каждый день должен происходить адский угар, безостановочное насилие, дикая нищета и полная бесчеловечность. И самое главное, экспорт любых услуг и товаров оттуда должен быть открыт (хотя бы по нелегальным каналам), внутри не должно быть условий для нормального цивилизованного производства.

Сейчас создание такой «жопы мира» сдерживается в том числе фактором пассионарности, грубо говоря когда людям совсем нечего терять, они отвергают систему. Поэтому вместо качественной нищеты, в мире сейчас количественная. Если же будет найден способ устроить полный общественный хаос и не допустить роста пассионарности, то в мире появиться одна совсем дикая страна со всеми видами чёрного бизнеса, несколько «буферных зон» (не в территориальном, а экономическом смысле ) как социальных государств и огромный «кишечник» экономические процессы в котором будут в той или иной форме «переваривать» «людей» из той самой плохой территории и обеспечивать деньгам из «тихой гавани» высочайшие гарантии и покупательную способность.

Если человек готов за 2 доллара в день рыться в свалке промышленных отходов или копать алмазы в плохой шахте которая наверняка обвалиться на него. То его жизнь и стоит 2 доллара, в то время как добытые им товары могут стоить гораздо больше. По сути это такая форма переработки человека в алмазы или переработка промышленных отходов в цветные металлы при помощи расходного материала «человек».

Конечно я высказал не всё и не совсем гладко и связно. Но мой главный вброс про то что современный финансовый капитал обеспечен главным образом нищетой, прошу проанализировать и высказать свои мнения. Желательно с обоснованиями и без «заткнись коммуняка» или «ты дебил». И если у кого какие то инсинуации, то да, во вторник я случайно ударился об уголок и получил сотрясение мозга, сейчас я на больничном.

Согласно одной из теорий, деньги обеспечены долгами (яркий пример - доллар). Можно подумать над тезисом, что «нищета - следствие долгов».

Кстати, со звездой меня. Я шёл к этому 6 лет)))

DarkAmateur ★★★★
()
Последнее исправление: DarkAmateur (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

А вот теперь почитай. Там очень подробно (и увлекательно) это всё расписано. Даже есть ответы на вопрос «Почему».

Stahl ★★☆
()
Ответ на: комментарий от DarkAmateur

Я скажу что жители США заняли деньги из будущего своих потомков. Но их потомки расплачиваться не будут, будут расплачиваться все остальные в мире. Впрочем, что мы всё о США? Проблема то всемирная и имеет значение для «среднего класса» во всём мире, и даже в «тихой гавани».

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stahl

Даже есть ответы на вопрос «Почему».

Перескажи в кратце.

Лично я рассматриваю это явление как виртуальный псевдо-организм живущий в информационной среде и стремящийся найти с ней равновесие. А наши проблемы только в том что эта среда существует в нашем коллективном подсознании на культурной инфраструктуре социума.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика

Добавлю, в начале текста ты постулировал, что финансовые операции с деривативами от товаров равнозначны операциям с товарами с точки зрения финансовых институтов, но ты не прав. И экономических институтов намного больше, чем только финансовых, и добавленную стоимость кроме ссудного процента никто не отменял, и там, где есть производство, она очень ценна.

Вообще - прочитай подряд «Капитал» Маркса и «Символический обмен и смерть» Бодрияра. Сразу всё встанет на свои места. Ничего страшнее небольшого (по сравнению с Великой Депрессией) кризиса и большого позора США и остальному миру не грозит.

Shadow ★★★★★
()
Последнее исправление: Shadow (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rezedent12

виртуальный псевдо-организм живущий в информационной среде и стремящийся найти с ней равновесие

Жжошь. А вроде не гуманитарий...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Динамическая_система - КМК, ты это имел ввиду.

Shadow ★★★★★
()

прекрасный текст из разряда «я вижу так».

spunky ★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Вкратце ситуация такова — человек отличается от машины по принципу производства прибавочной стоимости.
Если стоимость машины подчиняется общеэкономическим законам, то человек нет.
Стоимость человека для работодателя — грубо говоря лишь еда.
Работодатель не выращивает человека, не обучает и не утилизирует.
А прибавочной стоимости человек может нафигачить ого-го сколько.
Это как если бы токарные станки росли на деревьях.

Stahl ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Ещё один важный момент — машина не создаёт прибавочную стоимость.
По мере своего износа она лишь переносит свою стоимость на товар.
Прибавочной стоимости не образуется.

Stahl ★★☆
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я скажу что жители США заняли деньги из будущего своих потомков.

А я тебе скажу, что почитать книжки по макроэкономике тебе надо.

Solace ★★
()
Ответ на: комментарий от Stahl

По мере своего износа она лишь переносит свою стоимость на товар.
Прибавочной стоимости не образуется.

Таки да. Я об этом так очевидно не подумал.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от rezedent12

Надо не выдумывать, а учить матан. А то развелось тут программеров...

Shadow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Не надо ничего выдумывать или там в педивикии что-то читать, у этого организма даже персональное название есть - oranus, или, по-русски - ротожопа (см. Пелевин «Поколение П» Homo Zapiens http://pelevin.nov.ru/romans/pe-genp/7.html со слов «Экономикой называется псевдонаука...» ).

Stanson ★★★★★
()
Последнее исправление: Stanson (всего исправлений: 2)

Банальная боль у вас стимулирует словесное недержание.

Но получается весьма забавно, так что время проведенное за написанием не пропало зря.

grim ★★☆☆
()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Stanson

Не надо ничего выдумывать или там в педивикии что-то читать, у этого организма даже персональное название есть - oranus, или, по-русски - ротожопа (см. Пелевин «Поколение П» Homo Zapiens http://pelevin.nov.ru/romans/pe-genp/7.html ).

Пелевин пишет с натуры, хоть и драматизируя и наполняя художественным вымыслом.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика

Очередной нищеброд нашёл на помойке компьютер? Или ты всё-таки не совсем охватил ситуацию?

ziemin ★★
()
Ответ на: комментарий от ziemin

Очередной нищеброд нашёл на помойке компьютер?

Грубо говоря я многие детали действительно нашёл на помойке.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Stahl

Стоимость человека для работодателя — грубо говоря лишь еда.

капиталист не может платить рабочему меньше, чем тот может получить не работая на капиталиста - занимаясь натуральным хозяйством, работая на себя, роясь на помойке итп.
То есть всякие DIY 3d-принтеры, домашние фермы по выращиванию ГМО саранчи и свободное ПО, будучи современными формами натурального хозяйства, поднимают минимальную планку уровня жизни и тему нельзя удалять как офтопик.

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

будучи современными формами натурального хозяйства, поднимают минимальную планку уровня жизни и тему нельзя удалять как офтопик.

Их далеко не все могут себе позволить.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от Anonymous

капиталист не может платить рабочему меньше, чем тот может получить не работая на капиталиста - занимаясь натуральным хозяйством

Может. Есть такое понятие как «пролетарий» — это человек не владеющий средствами производства и вынужденный продавать лишь свою рабочую силу.
Чтобы не углубляться в теорию я сразу приведу грубый пример — любой городской житель просто не имеет земли достаточно, чтобы себя прокормить. И совсем несложно сделать так, чтобы эта земля у рабочего никогда и не появилась. Фактически всё для этого уже сделано. Вся земля либо в руках землевледельцев (привет, средневековье) либо в лапах государства (откуда землю вырвать невозможно)

тему нельзя удалять как офтопик.

Не вижу тут логики, но никто вроде ничего удалять не собирается.

Stahl ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Anonymous

капиталист не может платить рабочему меньше, чем тот может получить не работая на капиталиста

Закон природы, так? Т.е. каждый раз устраиваясь на работу ты получаешь больше, чем на предыдущей?!

Не хочу тебя огорчить, но...

ziemin ★★
()
Ответ на: комментарий от DarkAmateur

деньги обеспечены долгами

Деньги обеспечены доверием. Долги — это частный случай. У меня есть долговая расписка, она может служить платежным средством, если доверие к заемщику высоко (не возникает сомнений в своевременой выплате по расписке)

linux-101
()

Любой товар разделяется на ресурс и услугу.

Эта разница эфимерна, и, принципиального значения не имеет. Производство товара можно считать услугой по предоставлению этого товара.

Важно что в мире есть DNIWE, полное ДНИЩЕ, находясь в котором люди готовы на всё за бумажки

Нищета как таковая тут не при чем. Это всегда было, во времена Маркса этого было в разы больше. На сущность (в тч обеспеченность) денег это непосредственно не влияет.

linux-101
()
Ответ на: комментарий от linux-101

Эта разница эфимерна, и, принципиального значения не имеет. Производство товара можно считать услугой по предоставлению этого товара.

Есть ресурс и услуга по его обработке. Производство не равно предоставление. Предоставление - это продажа, если можно так сказать. То что услуга и ресурс инкапсулированы в одну сущность - это лишь для упрощения информационного обеспечения экономических процессов.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от linux-101

Тем, что указано в расписке, деньгами, например, мб мясом, какая разница?

Чуть большее количество тех же самых расписок.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от ziemin

Я не совсем понял, к чему это, но да, до тех пор, пока у масс не возникает сомнений в платежеспособности банка, банкнота обеспечена доверием. При этом, ни один банк в мире не способен реально выплатить все свои долги по депозитам при единовременном обращении. Именно так и рушится банковская система. Если начинает падать доверие, происходит лавинообразное обналичивание, банк объявляет себя банкротом, вкладчики оказываются с носом. Для банка, и любой фин структуры потеря доверия всегда означает крах и банкротство, потому что никто не в состоянии пасчитаться по долгам.

linux-101
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Я же гоаорю, это не имеет значения до тех пор, пока доверие к ним высоко. И, кстати, «чуть больше» их становиться не потому, что они просто находятся в обороте, а потому, что кое-кто их переодически печатает.

linux-101
()
Ответ на: комментарий от rezedent12

Кстати, по сабжу добавлю что

Не очевидный реэкспорт услуг нижнего уровня посредством инкапсуляции в товар.

-- Это ты Америку открыл. Испокон века дешовая рабочая сила была (вполне очевидным) источиком «реэкспорта» ее в «товар», а точней, просто в обогощение, это тупо добавочная стоимость, и совнеменная фин система тут не при чем.

linux-101
()

Конечно я высказал не всё и не совсем гладко и связно. Но мой главный вброс про то что современный финансовый капитал обеспечен главным образом нищетой, прошу проанализировать и высказать свои мнения.

Мне кажется, что нет. Главным образом он обеспеченным безостановочным деньгопечатным станком одной американской страны. Перевод производств в бедные страны начался в конце 80ых вроде, до этого заводы стояли на своих землях. Почитай Кляйн с ее «No logo» относительно бедных стран с рабочими руками.

stave ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от linux-101

При этом, ни один банк в мире не способен реально выплатить все свои долги по депозитам

Ты либо не понимаешь, как устроена банковская системы либо пропустил слово «одновременно».

ziemin ★★
()
Ответ на: комментарий от linux-101

Я же гоаорю, это не имеет значения до тех пор, пока доверие к ним высоко. И, кстати, «чуть больше» их становиться не потому, что они просто находятся в обороте, а потому, что кое-кто их переодически печатает.

Вот тогда и возникают фразы характера. «За бабками не могут стоять просто бабки.»

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от linux-101

-- Это ты Америку открыл. Испокон века дешовая рабочая сила была (вполне очевидным) источиком «реэкспорта» ее в «товар», а точней, просто в обогощение, это тупо добавочная стоимость, и совнеменная фин система тут не при чем.

Но выражение этого в данной форме позволило это осмыслить более очевидно. Макиавелли например тоже описал в общем то самоочевидное, но он это осмыслил в кратких и чётких формах.

rezedent12 ☆☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от linux-101

Так точно. Однако ты его написал как-то второстепенно. Хоть бы выделил штоли?

ziemin ★★
()

Блин, на фиг а я прочитал весь этот тред? Ужас...

mandala ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ziemin

Т.е. каждый раз устраиваясь на работу ты получаешь больше, чем на предыдущей?!

каждый раз устраиваясь на работу я получаю больше, чем не устраиваясь на работу.

альтернативы в разных странах/временах разные - пособие по безработице, собирание бутылок, рыбалка, фриланс, социалистическая революция, эмиграция etc.
Совокупность имеющихся альтернатив определяет минимальную стоимость труда для капиталиста. Формально голодная смерть - тоже альтернатива, (если платить будут столько, что не тратя калории и сидя дома я протяну дольше, чем работая - нах мне такая работа), но всё таки в общем случае рассматривать эту альтернативу как единственный ограничитель стоимости труда снизу - неверно.

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stahl

Есть такое понятие как «пролетарий» — это человек не владеющий средствами производства и вынужденный продавать лишь свою рабочую силу.

у ИТишников например, с доступом к средствам производства, слава Столману, всё не так плохо - хотя облака могут это изменить.

Anonymous ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.