Где хранить фоточки всякие?

И её тоже надо найти.

Но не руками.

Но не руками.

Дано : нужно хранить информацию, эквивалентную 1000 дисков. Так ? Давай определимся, на сколько картриджей твоя библиотека : на 1000 или 48 ? Если на 48, то придётся искать ленточки руками, а если на 1000, то цена вопроса будет далеко не $20.000. Дисковое хранилище на 1000 дисков тоже можно построить. И оно будет в 2-3 раза дешевле ленточной библиотеки на 1000 катриджей.

Мечты мечты.

На тебе солюшн. http://www.acmemicro.com/Product/12075/Supermicro-6047R-E1R72L-4U-server---Xe... Хранилище на 72 диска за $7k, догоняй.

Охарактеризовав математические обоснования свойств шифров как «наркоманы могут обосновать обосновать всё что угодно, извратив смысл слов» , ты, в общем-то, постулировал свое нежелание вникать в суть математических выкладок.

А у нас взгляд на логику разный. Я предпочитаю считать реальные картошки, кирпичи, помидоры, яблоки, а оголтелые математики утверждают что их особые циферки правильно считать могут лишь абстракции, значение которых зависит от их желаний и глюков.

Львиная доля математиков, увлекающихся криптографией, также ничего заметить не может. Иначе описания дырок в популярных шифрах давно стали бы общедоступны (как, например, это произошло с md4).

Тогда это особая разновидность сапожников без сапог.

Тогда это особая разновидность сапожников без сапог.

Т.е. версию, что тайного ключика в самом деле не существует, ты даже не рассматриваешь?

оголтелые математики утверждают что их особые циферки правильно считать могут лишь абстракции, значение которых зависит от их желаний и глюков

Ого! А не мог бы ты процитировать пример такого утверждения вместе со ссылкой на источник?

может это и не труЪ, я в гугл-пикасу загружаю.

Т.е. версию, что тайного ключика в самом деле не существует, ты даже не рассматриваешь?

Но в каких-то из шифров они должны быть, очень уж у некоторых любителей чужих секретов рожи довольные:) Так что надо исходить из худшего варианта а с лучшим как-нибудь разберёмся.

Ого! А не мог бы ты процитировать пример такого утверждения вместе со ссылкой на источник?

Споры с мутематиками в толксах - не во время срача люди ценную информацию зажимают. Лень искать ссылку, да и много там, речь о том что у них абстракцией не может быть материальный объект, абстракция существует только когда её таковой считает человек, и пока кто-то из считающих жив, и математика считает не реальные вещи а только абстрактные модели, потому что все картошки и яблоки, видите-ли, отличаются друг от друга а могут и вовсе - постепенно гнить.

Если на 48, то придётся искать ленточки руками

Админ локалхоста, успокойся уже. У тебя опыт работы нулевой, а понтов много. Ничего руками делать не надо. Для этого есть соответсвующий софт и робот, который лентами управляет.

Если на 48 ... а если на 1000.

Они одинаково устроены: вторая тупо больше.

Хранилище на 72 диска за $7k, догоняй.

Без дисков. И походу без райт кеша. К тому же китай лютый. Ты ж на ентерпрайз гонишь, вот и давай приличное железо. Ещё и потребление у него походу 2.5 киловата.

Ничего руками делать не надо. Для этого есть соответсвующий софт.

Ну, какой нахрен софт ? Какой софт тебе вставит 1000 лент в накопитель на 48 лент ?

Они одинаково устроены: вторая тупо больше.

У второй тупо выше ЦЕНА.

Идиот. Ну честно, ты клинический дебил. Почитай ещё раз. Речь о том, что ленты никто руками не ищет не в библиотеке на 48 не в библиотеке на 1000. Для этого есть софт, в том числе и бесплатный.

И че? Играем в кепа?

у них абстракцией не может быть материальный объект

Конечно не может! Только причем тут «абстракции», «значение которых зависит от их желаний и глюков»?

Речь о том, что ленты никто руками не ищет не в библиотеке на 48 не в библиотеке на 1000. Для этого есть софт, в том числе и бесплатный.

Речь о том, что ты сам выставил требование хранить информацию на 1000 дисках, и уже побежал за сейфом для них. Добежал, кстати ? Не ? Если мы резко снижаем требования, и нам нужно уже хранить не 1000 дисков информации, а 48 дисков, то солюшн я тебе представил. Никто руками в рейд диски не вставляет.

mtx?

Играем в кепа?

Играем в доказательство того, что хранилище на ленте ДОРОЖЕ и МЕДЛЕННЕЕ хранилища на дисках. Со вторым ты, похоже, не споришь, вот с первым, по крайней мере, движение уже есть.

И в библиотеку тоже никто руками не вставляет. И чо? А остальные проблемы? Напомню тебе, что ты решил диски в сейф прятать, когда я тебе указал на проблему энергопотребления этой конструкции. Что ты с этим будешь делать?

Без дисков.

Разумеется. Цены дисков сравнимы с ценами на катриджи. Сравним надёжность и твои любимые условия гарантии ? Если диски - продукт, то ленты - расходник. Соответсвенно, ага.

катаны, мы уже дошли до перфокарт почти, а мне надо годное облако

у них абстракцией не может быть материальный объект

Конечно не может!

Конечно же может. Ты не только зогопедию почитывай, но и альтернативные источники, например большую советскую энциклопедию, которую низзя всяким нечистоплотным редактировать, потому что она теперь памятник. Там у абстракции несколько определений и в одном из них она «плод познания не обладающий всей совокупностью и т.д. и т.п.» Материальный глобус под такое оперделение вполне подходит - он вполне себе плод познания, и мнение окружающих не имеет значения: первый разработчик его сделал абстракцией, а дальше вы хоть лопните, но можете лишь добавить своё мнение к предыдущему а не изменить истину.

Только причем тут «абстракции», «значение которых зависит от их желаний и глюков»?

Ты слишком урезанную цитату привёл, дальше почитай что в исходном сообщении было написано. Они же своим желанием и плодят абстракции и их отменяют.

Напомню тебе, что ты решил диски в сейф прятать

Ну, да. А какие проблемы с этим ? Они же не автомобильные. И от лежания им ничего не делается, в отличие от.

когда я тебе указал на проблему энергопотребления этой конструкции

Не вижу вообще никакой проблемы энергопотребления. Диски едят по 10 ватт. Если у вас проблемы с потреблением 800 ватт на 4U, идите в садЪ с таким интэрпрайсом.

катаны, мы уже дошли до перфокарт почти, а мне надо годное облако

Ну а чего ты хотел, заводя топик в талксах? :D

Ну идиот же, ну что с тебя взять. Экономия должна быть экономной. Ты же кричишь тут, что разница между лентой и домашним диском в пару баксов для тебя важна и тут же другой конечностью пишешь, что расход на электричество не расход.

А между тем это нормальные деньги. В простое средний домашний винт жрет 8 ват, что дает нам 384 вата на 48 дисков. Это составлет 0.384 киловатт-часа, что за месяц нам даст .384*24*30=276.4 или 3316.8 в год. Цена сейчас в где-то 3 рубля за киловатт-час. Т.е. мы с дисков, которые не используются в данный момент получили почти 10 килорублей в год расходов на электрику.

Занимательная математика. Так вот лента, которая не используется, вообще ничего не потребляет, но при этом она находится в автоматизированной библиотеке, которая по требованию может подтащить нужную ленту и считать её. Чтоб добиться такого с жесткими дисками необходим массив умеющий отключать диски. Подскажешь ссылку? Ну или вынимать диски руками (идиотизм в случае их большого количества).

Ошибся на порядок с первой попытки.

Они же своим желанием и плодят абстракции и их отменяют.

Можно и плодить, и отменять по своему желанию — это личное дело каждого. С другой стороны, есть некий общепринятый набор абстракций, в терминах которых весь мир изъясняется и которые более-менее отражают интересы опирающихся на математику наук.

Но вот когда у тебя на руках есть формально определенная математическая сущность, по своему субъективному произволу изменить её смысл не получится. Ты можешь исследовать ее и (при достаточной прозорливости) открывать новые интересные свойства, но эти свойства носят объективную природу. И каждый конкретный шифр как раз является такой сущностью.

Можно и плодить, и отменять по своему желанию — это личное дело каждого.

А денежки чужие можно отменять по своему желанию, или как?

есть некий общепринятый набор абстракций, в терминах которых весь мир изъясняется

Весь мир не обязан соглашаться с воровством у него полезного понятия.

и которые более-менее отражают интересы опирающихся на математику наук

И тут на помощь физикам приходят математики! (видео Катющика о комплексных числах)

Но вот когда у тебя на руках есть формально определенная математическая сущность, по своему субъективному произволу изменить её смысл не получится. Ты можешь исследовать ее и (при достаточной прозорливости) открывать новые интересные свойства, но эти свойства носят объективную природу.

Сделают из некакашки какашку а ты давай, потом, изучай её _объективную_ природу - авось и жемчуг там наковыряешь!

А денежки чужие можно отменять по своему желанию, или как?

Денюжки не принадлежат миру математики.

Весь мир не обязан соглашаться с воровством у него полезного понятия.

В каком смысле — «воровством»?

Сделают из некакашки какашку а ты давай, потом, изучай её _объективную_ природу - авось и жемчуг там наковыряешь!

Применительно к шифрам, это вопрос практической выгоды. Если шифр кажется тебе какашкой, то никто не заставляет тебя исследовать именно его или пользоваться (в своих личных целях) именно им.

И тут на помощь физикам приходят математики! (видео Катющика о комплексных числах)

Это как раз яркий пример того, как человек по своему произволу, исходя из своих субъективных закидонов, отказывается рассматривать одну из возможных, вполне корректных, абстракций. «Поле валенка», бгг, ну клоун же :D

А денежки чужие можно отменять по своему желанию, или как?

Денюжки не принадлежат миру математики.

Вон, оно как, небось все из бумаги да из золота. Триллион долларов, это сколько золота и где оно хранится?

В каком смысле — «воровством»?

Подменили понятие «абстракция» и принуждают использовать именно их версию.

Применительно к шифрам, это вопрос практической выгоды. Если шифр кажется тебе какашкой, то никто не заставляет тебя исследовать именно его или пользоваться (в своих личных целях) именно им.

В треде про резку видео срач на тему нескольких мелких асмовых вставок, который никто за годы не портировал на линукс по причине «раз никто на халяву не сделал, то и не надо - не мы халявщики а виндузятники», а ты ещё и про переделку и _внедрение_ шифров. Проще не доверять ценную информацию ненадёжным устройствам - флешка, лучший интернет для второго компьютера.

Триллион долларов, это сколько золота и где оно хранится?

Это к экономистам/финансистам вопрос.

Подменили понятие «абстракция» и принуждают использовать именно их версию.

Нет, не вынуждают. Речь о математических абстракциях, а не об абстракциях вообще. Если кому-то удается с успехом оперировать глобусами из бумаги и краски — на здоровье, оперируйте; но математика к этому будет меть примерно такое же отношение, какое она имеет к любой другой прикладной сфере — физике, экономике, биологии, инжинирингу, истории, теологии :)

а ты ещё и про переделку и _внедрение_ шифров

Think free as in free speech, not free beer.

Это как раз яркий пример того, как человек по своему произволу, исходя из своих субъективных закидонов, отказывается рассматривать одну из возможных, вполне корректных, абстракций. «Поле валенка», бгг, ну клоун же :D

Однако же результат у него верен, а у тех кого критикует - фигня какая-то странная. И всё из-за подмены понятий: обозвали кусочки программ решаемых без процессора числами и как-будто это правильно.

Он на своем видосике должен был по хардкору взять мясной нож, и продемонстрировать «вычитание пальцев (одного из другого!)», и «умножение пальцев (даже страшно представить, как это будет выглядеть)». И, на всякий случай, еще деление (не на число, а на результат вычитания двух пальцев, сука). Без этого пытаться натянуть комплексные числа на пальцы — просто смешно.

Ну да это его личные проблемы. Не хочет — не рассматривает, имеет на то полное право.

И всё из-за подмены понятий: обозвали кусочки программ решаемых без процессора числами и как-будто это правильно.

Ну мы-то обсуждаем как раз возможности программ, исполняемых на компьютерах (шифры для хранения «домашнего видео» в облачках). Называется оно числами, или как-либо ещё — это к делу не имеет никакого отношения.

Это к экономистам/финансистам вопрос.

Так значит большая часть денег - математическая а не реальная.

Нет, не вынуждают. Речь о математических абстракциях, а не об абстракциях вообще. Если кому-то удается с успехом оперировать глобусами из бумаги и краски — на здоровье, оперируйте; но математика к этому будет меть примерно такое же отношение, какое она имеет к любой другой прикладной сфере — физике, экономике, биологии, инжинирингу, истории, теологии :)

То есть в математике нужно оперировать только ложными понятиями - вот почему таким закидонам учат не с первого класса а плавно подводят к началу универа.

Think free as in free speech, not free beer.

А толку если ты сделаешь лучше - не пользователь решает что в архитектуре системы правильно а что нет. По логике вещей, можно сделать более медленный шифр в котором почти не будет математики, но не внедришь же.

Распечатать и хранить в фотоальбоме не предлагалось еще?

Так значит большая часть денег - математическая а не реальная.

Нет. Деньги не принадлежат миру математики. Можно придумать математические абстракции, чем-то напоминающие деньги, исследовать их, и исходя из результатов исследований предпринимать какие-то телодвижения в реальном мире. Тут получается, что математике принадлежат абстракции и свойства этих абстракций. А прикладным дисцплинам принадлежит связь между математическими сущностями и реальным миром. Если эта связь оказывается неадекватной (например, абстракция не отражает каких-то существенных свойств реального мира; или, например, математические свойства абстракции истолкованы ошибочно и в реальном мире предприняты неадекватные действия) — это к математике ни малейшего отношения не имеет. Это проблемы именно прикладной дисциплины.

То есть в математике нужно оперировать только ложными понятиями

Смотря что ты называешь ложностью. Многие общепринятые понятия контр-интуитивны, да.

А толку если ты сделаешь лучше

Если ты сможешь всех убедить, что у тебя действительно лучше — то пользователи начнут пользоваться твоим решением.

По логике вещей, можно сделать более медленный шифр в котором почти не будет математики, но не внедришь же.

С трудом представляю, как можно было бы убедительно обосновать его стойкость, не прибегая к математическим выкладкам ;)

Ну мы-то обсуждаем как раз возможности программ, исполняемых на компьютерах (шифры для хранения «домашнего видео» в облачках). Называется оно числами, или как-либо ещё — это к делу не имеет никакого отношения.

Мы обсуждаем программы а ты почему-то недоволен Катющиком, который обратил внимание на манипуляции «программы-->числа-->теория доказана математически!»

Есть 50Гб фоточек. Где их лучше хранить?

Raid1. И уж точно не в интернете.

Он на своем видосике должен был по хардкору взять мясной нож, и продемонстрировать «вычитание пальцев (одного из другого!)», и «умножение пальцев (даже страшно представить, как это будет выглядеть)». И, на всякий случай, еще деление (не на число, а на результат вычитания двух пальцев, сука). Без этого пытаться натянуть комплексные числа на пальцы — просто смешно.

Эко на тебя анекдоты про Чапая губительно подействовали.

Катющиком я недоволен потому, что он с какого-то бодуна пытается натянуть поле комплексных чисел на операцию перемешивания своих пяти пальцев. Пока он на эти самые пальцы не натянул вычитание, умножение и деление, никаких предпосылок для комплексных чисел там не видно. Причем раз он взялся подменять числа пальцами, то и делить/умножать он должен не на привычные всем числа, а на пальцы (то есть, скажем, деление «пополам» — это лженаучная ересь, пусть подаёт нам деление «на мизинец»). Он либо сознательно паясничает, либо в самом деле недоумок.

Смотря что ты называешь ложностью. Многие общепринятые понятия контр-интуитивны, да.

Но если правильно разъяснить что какашки это повидло, то барьер неинтуитивности спадёт и истина восторжествует:)

Если ты сможешь всех убедить, что у тебя действительно лучше — то пользователи начнут пользоваться твоим решением.

Где же силы взять ещё на 5000 форков? Тем и пользуются какашкотолкатели что делают себя незаменимыми и необъезжаемыми, а потом десятками лет чинят и обновляют, чинят и обновляют вместо развития системы.

С трудом представляю, как можно было бы убедительно обосновать его стойкость, не прибегая к математическим выкладкам ;)

Избыточная прочность же - необязательно использовать лёгкий карточный домик обклеенный скотчем если можно обойтись изящными конструкциями из толстой сварной арматуры залитой бетоном. Что до математических выкладок - а как проверить что математики не ошиблись или не обманули?

Но если правильно разъяснить что какашки это повидло, то барьер неинтуитивности спадёт и истина восторжествует:)

Никуда он не падёт. Увы, но большинство людей ленится думать своей головой, и из-за этого никогда не разовьет в себе интуицию в отношении новых для себя понятий. Так всю жизнь и живут бытовой логикой и бытовыми понятиями, словно животные.

Где же силы взять ещё на 5000 форков?

Куда тебе так много? Запили веб-страничку с внятным объяснением, почему твоему шифру действительно можно доверять, опубликуй об этом новость на популярных новостных порталах (кому-то придётся за это доплатить, но деньги отнюдь не астрономические), а всё остальное заинтересованные в годной крипте люди проделают за тебя.

Избыточная прочность же

Отнюдь не факт, что если ты всё обмотаешь тремя рулонами стальной арматуры и творчески обляпаешь бетоном, это действительно даст нужную прочность. Придут спецы с болгаркой, и через пятнадцать минут от твоей железобетонной скульптуры останутся только валяющиеся кругом фрагменты.

Увы, но большинство людей ленится думать своей головой, и из-за этого никогда не разовьет в себе интуицию в отношении новых для себя понятий. Так всю жизнь и живут бытовой логикой и бытовыми понятиями, словно животные.

Бытовая логика и здравый смысл бывают правильнее теорий запиленных «наркоманами».

Куда тебе так много?

В линуксе не одна программа не идеальна и не один путь для улучшения каждой.

Запили веб-страничку с внятным объяснением, почему твоему шифру действительно можно доверять, опубликуй об этом новость на популярных новостных порталах (кому-то придётся за это доплатить, но деньги отнюдь не астрономические), а всё остальное заинтересованные в годно крипте люди проделают за тебя.

Заинтересованным людям нужен готовый продукт и крипт не единственное что в системе ненадёжно. Толку если дверь стальная, если стена рядом из гипсокартона.

Бытовая логика и здравый смысл бывают правильнее теорий запиленных «наркоманами».

Проблема в том, что бытовые понятия и бытовая логика перестают работать как только мы выходим за круг бытовых проблем.

Заинтересованным людям нужен готовый продукт

Отнюдь. Все, у кого есть ресурсы и притом есть что скрывать, сами охотно внедрят новый надежный алгоритм в используемые ими продукты. Будут тебе тут и банки, и спецслужбы, и даже отдельные государства (эквадор какой-нибудь). И хакеры индивидуальные тоже будут.

крипт не единственное что в системе ненадёжно

Применительно к размещению «домашнего видео» в облачках, это не проблема: шифровать-дешифровать видосик я буду на изолированном от интернетов компе, а криптографический ключ выпишу на бумажку и положу в сейф, только и всего.