Почему на десктопах модно пользоваться веб-приложениями, а на телефонах для всего есть нативный софт?

бывают, ага.

потому что на телефоне нет флэша и экран явно не 21-24", не?

Я походу отстал от жизни и не пользуюсь на десктопе веб приложениями.

Можно пару тройку примеров таких приложений?

Например сервисы с музыкой(grooveshark и soundcloud). Для soundcloud у меня vox, а grooveshark перестал использовать ибо неудобно.

Ясно, сервисы с музыкой для меня, это онлайн радио или торрены, и то и другое работает через нативные приложения. Онлайн кинотеатры тоже относятся? Тогда тоже не пользуюсь.

Любителям веб приложений нужно хромо ось, вот где раздолье.

Торренты неудобно для меня, т.к. несколько устройств и не на всех достаточно памяти даже для моей коллекции музыки. А онлайн кинотеатры не использую, но в айтюнсе можно покупать фильмы и в нем же смотреть.

А онлайн радио у меня также в vox как и оффлайн коллекция. Но vox у меня только на маке, что неудобно.

Веб-приложения не нужны. Телефоны тоже.

а на телефонах для всего есть нативный софт

ой ли? Многие приложения в мобильных сторах - тупой браузер, открывающий мобильную версию заданного сайта.

В первую очередь бросаются в глаза клиенты для вконтактов/фейсбуков, банковские приложения, музычка и т.п. Но тут скорее обратная картина: то, что изначально было web-ресурсом, на смартах вдруг приняло форму отдельного приложения. На десктопе же, некоторыми империями зла и еще большего зла, идет активное продвижение того, что изначально было нормальным приложением, а теперь запихнуто в браузер, что не нужно по определению.

Принципиально не пользуюсь такими-приложениями, даже на почту исключительно через клиент хожу.

Потому что кроссплатформенно, не?

Из «веб-приложений» использую только почту

Первый фактор в том, что мобилки (по крайней мере раньше) были менее мощными и не могли выполнять JS так же быстро, как нативный код. Особенно анимации там всякие. Сейчас ситуация, вроде бы, изменилась, мощности многоядерных процессоров мобильных устройств и объема памяти хватает на полноценные веб-приложения.

Второй в том, что мобилки чаще эксплуатируются там, где интернет-подключение хуже, из-за того, что подключаются к мобильным сетям, а не проводному интернету. И загружать несколько килобайт в нативное приложение быстрее, чем целое веб-приложение, которое каждый раз грузится с нуля. В ряде случаев интернет приложению вообще не нужен, так что заставлять устройство подключаться лишний раз к Интернету, тратя деньги пользователя и аккумулятор, неразумно.

Так я себе это представляю.

сервисы

А какой смысл иметь отдельные софтины для сервисов, вся логика которых и так находится на серверной стороне?

Так он и спрашивает, нафига контактик пилит клиент под каждую мобилку, а не кроссплатформенный сайтик

Потому что веб на мобилках невыразимо убог. Вот и делают отдельные приложения, дабы это было хоть как-то юзабельно.

Удобство. Например для soundcloud это возможность свернуть в трей, управлять с клавиатуры, да и просто удобней когда музыка из онлайна в том же плеере где и оффлайн коллекция.

Можно пару тройку примеров таких приложений?

Гугл, Википедия, ЛОР.

Нативный софт на мобилках есть только для того, что одобрило политбюро. И тот стучится в веб регулярнее, чем стукач в тридцать седьмом.

Я лично против веба.

1. на телефонах есть единая система распространения приложений

2. на телефонах не хватает мощности

3. даже для телефонов проталкивают идею писать всё с применением веб-технологий, только подают это под соусом нативного приложения

Потому что на телефонах есть гугл плей / как там аналог у айоса называется, а на десктопе надо жать далее далее далее и получать десяток тулбаров и несколько руткитов.

Потому что движки под смарты недостаточно хорошо оптимизированы - это раз, потому что нормальных спецов, способных вместо костыляния под быдлоослы запилить хорошую мобильную вёрстку, мало - это два, и потому что рамы на смартах маловато - это три.

4.2, ТС придумай еще тупничка.

Потому что под мобилки сложнее разрабатывать. А кроссплатформенная вебня ограничена в возможностях и выглядит убого.

Потому что на девайсе удобно клацать приложение, а не ресайзить браузер, а мобильный вид далеко не все клепают.

клацать приложение, а не ресайзить браузер

Ну браузер на девайсе может почти не иметь своего гуя.

мобильный вид далеко не все клепают

Так в этом и состоит вопрос ТС, почему все клепают отдельные поделки, а не мобильный вид.

Но правильный ответ тут тоже где-то проскочил, потому что программирование веб-приложений в чем-то ущербно.

ой ли? Многие приложения в мобильных сторах - тупой браузер, открывающий мобильную версию заданного сайта.

Из всего могу вспомнить только Wolfram, который притом ещё и платный.

потому что яваскрипт тормозит.

Юзабилити

Потому что 1) вебня сейчас ужасна, редкий ЛОР юзабелен на мобиле 2) ты зря называешь эти недоразумения приложениями 3) есть они из-за потребности авторов сервиса следовать моде, а не из-за необходимости.

Ага, и браузеры тоже. Почему ты на ЛОР не через телнет ходишь?

А теперь возьми мозг и подумай. Ответ очевиден.

Чего еще можно было ожидать от школоты?

Ох и бред. Как то, что мне не нравится веб, связано с тем, что я школьник?