Kernel-side X11

Маппинг окон в видеопамять - это прошлый век.

Что в этом плохого?

Что в этом плохого?

Зависит от точки зрения, но в 21-м веке никто не будет так делать. Кроме того, X11 довольно плохая абстракция для рисования.

Впрочем, идея в любом случае нелепая. Никаких профитов ее реализация не дает.

винда так делает, не?

Не совсем. AFAIK, там в ядре (была?) только часть оконной системы.

Ведь это будет намного быстрее, не нужны будут технологии ускорения видеовывода вроде xv

Вообще-то, напрямую в видеопамять видепоток и пишется. А точнее - в оверлей, который в offscreen memory лежит, а карта уже аппаратно накладывает его. В случае textured video место назначения другое, но принцип тот же. Я не очень понимаю, а при чем тут сокет.

Делала до NT5.0

притом, что изначально подключение идёт в сокет, а какой там shm или прямой доступ используется/не используется зависит от тулкитов. Напрямую рисует, как я понимаю, только xv, xover и vdpau.Ещё XRender?

Возможно. Но если сравнить производительность графики windows и xorg (через тулкиты) на старой системе или медленном эмуляторе (имеется в виду низкая частота процессора), windows будет быстрее. особенно заметны лаги в gtk.

Что-то типа http://www.volkspc.org/microxwin/, да?

У тебя каша в голове и ты не дочитал где-то.

Я джва года об этом мечтаю. Но классицисты, моралфаги и прогрессофобы против.

Что-то типа http://www.volkspc.org/microxwin/, да?

Некисло, однако. А его как-то можно пощупать в отдельности от их "unified distribution"?

Не думал, что оно ядерное. ожидани по улучшению производительности оправданы (если верить скринкастам)
требует пропртетарный модуль ядра.

За деньги. А ты думал, халява?

А, тогда ненужно.

Про Windows слышал? Ну вот - там графика прямо в ядре. Ничего хорошего это не дало.

Да, дало пару дырок. но ты лучше попробуй семёрой попользоваться, где юзерспейсная графика.

matrox с коммерческим сервером был таки быстрее виндовса.