Декларация противодействия обману

Вопрос не в том, могу ли я на нём писать или нет. Вопрос в затратах времени на разработку и на качество продукта в результате.

Есть мнение: большая часть легаси — говнокод.

Что на яве, что на питоне, что на плюсах.

Так что при работе с легаси будешь плеваться от любого языка.

Не могёт, а хоца.

Мне достаточно своего опыта.

Для тупой жирноты - да. Для агрументированного вброса - нет.

А ты и дальше ковыряй дебагером непроинициализированые указатели, я ж тебе не запрещаю.

Последний раз такое было годика 3 назад, так что мимо кассы.

Вы не правы.
Это вопрос наличия людей с мозгами.

По мере развития IT обнаружился недостаток людей у которых достаточно мозгов и в мэйнстрим пошли языки программирования вроде Java и C# которые позволяют утилизировать массу людей не способных писать на С++

Следующим этапом развится IT стала популяризация ЯП на которых можно писать программы не имея мозгов необходимых для изучения Java и C# например Javascript и PHP. Я не говорю что все программисты на Javascript и PHP не имеют мозгов. Я говорю о барьере, который нужно преодолеть для того чтобы создать первую программу и знаниях, необходимых для того чтобы создать вэб сайт и продолжать программировать на них.

Т.е. все эти Scala, Rust, Erlang, Scheme, Lisp, Haskell никогда не завоюют популярности, так как требуют больше усилий для изучения и программирования чем Java, C# и тем более Javascript и PHP

Следующее поколениe mainstream ЯП будет проще а не сложнее для того чтобы утилизировать людей не способных к освоению Javascript и PHP

И это не только моё мнение.

стандартные средства, как то malloc/new, работают медленно

медленно по сравнению с чем?

С плюс плюс - это РАК.

Ох, да. Тут недавно видел сериал «Revolution», так там искин, написанный на 2000 строк C++ мог контролировать людей, крыс и светлячков, заживлять раны и оживить труп двухчасовой давности. Но он не смог разобраться в собственных исходниках и исправить утечку памяти. :)

В Эрланге непривычно без строк и ограниченного целого типа. Поначалу.
Вот как поступил Джо Армстронг (источник):

Когда начал набирать популярность C++, я попытался прочитать про него книгу… До сих пор осталась вмятина на стене за пианино, куда я ее швырнул в порыве гнева! Ведь я считал, что усовершенствование C должно сделать вещи проще, а все оказалось еще более запутанным!

Я бы сделал точно так же, если бы у меня такая книга была бумажной.

В общем здравое зерно в твоих рассуждениях есть, я может быть даже с ними согласен. Только не надо отклонятся и делать фетишь из языка.

Видишь ли, писать ерлангисту на С всё равно придётся. Некоторые проникшиеся духом фп могут тянуться к экзотике вроде ocaml например, но общая схема одна и та же: написать базовую часть на фп, а низкоуровневую указательщину, которая вынуждена делать ммап каким нибудь /dev/mem (и что-либо в таком духе) на чём то вроде unsafe. Причём этот unsafe есть в очень большом количестве языков, возникших в последнее время. даже в хаскеле есть. Ну и раст туда же. Конечно, на эрланге нельзя рулить памятью вручную или делать другие низкоуровневые штуки, но для описания общего и глобального алгоритма работы програмы он подходит идеально.

В этом контексте спп - целиком и полностью unsafe. Т.е. очевидное присутствие возможности сделать себе больно даже там, где это не нужно. Тот же легаси код, про который я упоминал, при скрупулёзном анализе показывает, что в принципе в том проекте на С могла бы быть написана одна единственная ф-ия, (обработка потока данных, коих очень много). А остальная шняга, например парсинг конфиг файлов и конфигурирование девайса можно было сделать да хоть на питона. Спрашивается, нахрена там спп вообще? Для быстрого исполнения? Да вы упоролись! Нахрен мне экономить микросекунды парсинга конфигурационных файлов если это выполняется один раз в сутки?

В результате получается следующая вещь. Не нужно искать «замену спп», как тут некоторые кричат. Его надо просто сжечь. Так как замена уже давно есть в виде тех же хаскелей, питонов и прочих, умеющих ffi для С или любого другого «unsafe» языка, на котором будет написана лишь очень малая часть, в которой производительность важна.

Короче, как хотите, но для меня мой проект - эпик вин, который только лишь подтверждает изложенное выше.

const не дает абсолютно никаких гарантий

c хрена ли? только вот про mutable не надо, да

google: const_cast

а про него не надо и подавно

таки да

я глупость написал

Подтверждаю, что: работа со строками убога, в множественном наследовании легко запутаться(в C# предоставление интерфейсов намного лучше), непонятен смысл структур, когда есть классы(в C# есть четкое разделение на типы данных и ссылочные типы) шаблоны просто бесят(не сами по себе, а реализация).

P.S Не программист, но простой студент, изучающий C++, C#.

Даже из твоего первого поста видно, что с ц++ ты знаком весьма приблизительно. Не было никакой нужды усугублять указателями.

Ну свои трудности ты рассказал. А к С++ какие претензии?

спп - целиком и полностью unsafe.

Очевидно вы не изучили ЯП и пытаетесь его ругать.
Ещё Срауструпп советовал не использовать ВСЕ возможности С++ а только те, которые вам удобны.

Не получается работать с указателями - не пользуйтесь.

Используйте возможности С++ по управлению объектами.

Хорошая идея да, но только на практике, одному одно - другому другое. Как результат - куча говнобиблиотек на все случаи жизни.

в множественном наследовании легко запутаться

например?

в C# предоставление интерфейсов

только вот интерфейсы — это сильно порезанное множественное наследование

непонятен смысл структур

совместимость с Си. хотя, на мой взгляд, правильнее было бы структуры сделать POD

работа со строками убога

например?

Какой у тебя либастрал мощный, а! Я аж прямо шатаюсь под действием сканирующих лучей.

Каков мой уровень на твой взгляд? С чем я знаком в спп и с чем нет?

Да и вообще, ты хоть понимаешь, что вы со следующему за тобой оратором противоречите друг другу? Один говорит, ты слишком дофига знаешь спп, а ты другой - ты нифига спп не знаешь. Я знаю спп достаточно хорошо, что бы понять что это РАК. Больше не нужно.

А список ты всё таки распиши, продемонстрируй так сказать свои собственные знания в этом не лёгком деле.

этот баян старше Храма Василия Блаженного и Церкви Покрова на Нерли вместе взятых

const volatile int three = 3; // капитан очевидность
printf( "three=%d\n", three );

volatile int *ptr;
ptr = (int*)( &three );
*ptr = 5; // have a nice debug

printf( "three=%d\n", three );

и что? не увидел в этом примере константы. увидел только переменную с квалификатором volatile, которая трактуется как «вне зоны ответственности компилятора».

вы с константой пример дайте, как обещали

можешь убрать volatile. Тогда новый gcc там заругается, а вот старый Microsoft Visual Studio - нет.

более того, ты врешь, volatile (C++) - «A type qualifier that you can use to declare that an object can be modified in the program by the hardware.»

если хардвара поменяла объект - это одно. но в данном случае его поменяла та же самая программа! Т.е. в пределах одной программы, одной кодовой базы, одного юнита компиляции даже, компилятор не может гарантировать корректность свой константы! Это полный досвидос

А теперь расскажи, зачем в реальной жизни ты будешь константу обзывать volatile. А за старую студию мы тут все дико рады - пусть и дальше UB не ловит.

«более того, ты врешь» — нет, ЕМНИП, цитирую какую-то книгу.

«can be modified in the program by the hardware» — что не так-то? может хардварой, а может и чем-то другим. в первую очередь, на десктопе, это вообще нужно для многопоточности, т.е. как раз из самой же программы менять.

«свой константы» — какой константы, если объект объект объявлен как «can be modified»? это не константа, а весьма удобная фича, позволяющая, сделать объект, неизменным везде, кроме нескольких мест, например, неизменным в одном потоке и изменяемым в другом

вот старый Microsoft Visual Studio - нет

виндузятникотраблы

сделать объект, неизменным везде, кроме нескольких мест, например, неизменным в одном потоке и изменяемым в другом

вот замечательно-то! особенно когда в другом месте меняет другой человек, а ты потом have a nice debug! всю жизнь мечтал о такой фиче, которая добавляет седых волос на голове!

в нормальных языках, когда человек говорит, что что-то неизменяемо - оно должно быть неизменяемым. Вообще. Никогда. Никак. Никакими способами. Значит даже небо, даже Аллах не смогут ничего поделать с этой неизменяемостью.

может хардварой, а может и чем-то другим

14882-2011, 1.9.12

Accessing an object designated by a volatile glvalue (3.10), modifying an object, calling a library I/O function, or calling a function that does any of those operations are all side effects, which are changes in the state of the execution environment. Evaluation of an expression (or a sub-expression) in general includes both value computations (including determining the identity of an object for glvalue evaluation and fetching a value previously assigned to an object for prvalue evaluation) and initiation of side effects. When a call to a library I/O function returns or an access to a volatile object is evaluated the side effect is considered complete, even though some external actions implied by the call (such as the I/O itself ) or by the volatile access may not have completed yet.

а ты потом have a nice debug!

а что не так?

особенно когда в другом месте меняет другой человек,

но ведь так и задумано

в нормальных языках, когда человек говорит, что что-то неизменяемо - оно должно быть неизменяемым

вы путаете константность с неизменностью

are all side effects

и что?

Каков мой уровень на твой взгляд? С чем я знаком в спп и с чем нет?

С той частью, которая относится к совместимости с C, как-то знаком. Со всем остальным - не очень. С C++11 - вообще нет. Это уже не говоря о том, как готовить.

Да и вообще, ты хоть понимаешь, что вы со следующему за тобой оратором противоречите друг другу? Один говорит, ты слишком дофига знаешь спп, а ты другой - ты нифига спп не знаешь.

По крайней мере он не стартовал этот тред и поэтому обсуждать мы будем не его.

вы путаете константность с неизменностью

WAT

эпик

это не константа, а весьма удобная фича

теперь уже константа - не константа. Вы путаетесь в показаниях.

но ведь так и задумано

для тех кто меняет константы предусмотрено особое место в аду, с САМЫМИ злыми чертями! А при жизни их просто пинают ногами!

побойся б-га, «так и задумано»

C++ не позволяет организовать неизменяемость своих данных никаким разумным способом, позволяя каждому убогому калеке поднасрать всем вокруг, это самое важное

А мой пост ты просто пропустил ввиду отсутствия аргументов?

WAT

а то, что константа — это объект, значение которого неизменно на всём времени его существования. вы же объявили его «изменчивым» https://translate.google.ru/#en/ru/volatile — очевдно, что изменчивый объект не может быть константой

для тех кто меняет константы

константы нельзя изменить, по определению. можно изменить _некоторые_ объекты, объявленные с модификатором const

C++ не позволяет организовать неизменяемость своих данных никаким разумным способом

 const int three = 3; 

всего-то надо не ставить модификатор volatile в объявлении

Я бы на месте джавистов вообще молчал бы в тряпочку про поддержку организации неизменяемости.

Не могу ответить тебе так, как ты хочешь :( Потому что вообще С++ использовать не буду, только если вдруг захочется потасовать в раме десятки гигабайтов чиселок. Но это будет не использование языка, а просто вызов апи для перемещения чиселок, из какой-нибудь Clojure, Erlang, Scala, OCaml. И скорей всего это будет Си, на не C++.

очевдно, что изменчивый объект не может быть константой

значит нужно запретить использовать const вместе с volatile.

поправочка, нужно БЫЛО запретить. Они так и тащат всякую чушь по причине совместимости. Теперь уже горбатого только могила исправит.

и это толкает разработчиков компиляторов писать всякое говнецо (см. пример с MSVS)

Хорошая идея да, но только на практике, одному одно - другому другое.

Странно, что понимая это вы плюетесь дерьмом в ЯП, который как признаетесь, не даже не изучили.

Как результат - куча говнобиблиотек на все случаи жизни.

это вы Java и Perl не видели :)

значит нужно запретить использовать const вместе с volatile.

зачем? это же удобная фича. вот переназвать эти квалификаторы было бы можно. но тогда бы совместимость с С нарушилась.

да и потом, если вы не знаете принципы работы volatile, зачем вообще используете?

всё это было бы полной ерундой, если бы других языков не существовало в природе. Но они существуют. Нахрена всё писать на Крестах кроме гиперкластеров работающих с стопицоттерабайтами данных непонятно. (Кстати, кто-нибудь вообще видел живого программиста супергиперкластера на С++?)

а на выходе мы получаем, например, опенсорц, написанный поголовно на крестах, в код которого за вменяемые сроки никто не успевает вкуриться. Ну нельзя вот так просто взять, и за вечер разобраться, как работает какая-то опенсорцная прога и послать туда патч. А в результате мы получаем говняно выглядящий забагованный софт. И молодежь идет не писать опенсорц, а кодить на C# под Шиндовс, потому что на C# под Шиндовс кодить удобно и приятно, в няшной IDE с Решарпером.

Нахрена всё писать на Крестах

о важности наносекунды поговорите с разработчиком процессоров, о важности микросекунды вам может рассказать разработчик жёстких дисков, о важности миллисекунды узнайте от разработчика сетевых карт. если же вы из этого ничего не поймёте, вам прямая дорога в быдлокодеры.

Ну нельзя вот так просто взять, и за вечер разобраться, как работает какая-то опенсорцная прога и послать туда патч

тащем-то можно. мне, например, понравился код движка cube2

А в результате мы получаем говняно выглядящий забагованный софт

на моей ОС такого нет.

потому что на C# под Шиндовс кодить удобно и приятно, в няшной IDE

одаааа удобно

private void func1();
private void func2();
private void func3();
...
private void func100500();

на плюсах-то один раз «private:» написал и усё норм. это только как пример, такого мусора в шарпе навалом. но шарп ещё не так плох, как ява: там хоть unsigned типы есть, в отличие от этого вашего копи-лювака.

Бомбануло?

вы путаете константность с неизменностью

Да ты упорот! Скорость света это константа или неизменяемая переменная?

вообще нет

вообще не угадал.

это вы Java и Perl не видели :)

Признаю, не видел и рад. Можно на ты, спасибо.

а на выходе мы получаем, например, опенсорц, написанный поголовно на крестах, в код которого за вменяемые сроки никто не успевает вкуриться. Ну нельзя вот так просто взять, и за вечер разобраться, как работает какая-то опенсорцная прога и послать туда патч. А в результате мы получаем говняно выглядящий забагованный софт. И молодежь идет не писать опенсорц, а кодить на C# под Шиндовс, потому что на C# под Шиндовс кодить удобно и приятно, в няшной IDE с Решарпером.

анука плюсанука!

о важности наносекунды поговорите с разработчиком процессоров, о важности микросекунды вам может рассказать разработчик жёстких дисков, о важности миллисекунды узнайте от разработчика сетевых карт.

Все три шняги работают в ядре, а оно, сами знаете, на С написано, а не сплюсплюс. А всё почему? Да потому-что сплюсплюс - РАК!

на плюсах-то один раз «private:»

Зато ошибки в шаблонах очень коротенькие и понятные. Их очень легко разбирать и читать)

Зачем нужно писать на тормозном раке мозга эрланге если есть джава?

kotik@kotik-laptop:/tmp:1> cat const_test.c 
#include <stdio.h>

int main(void)
{
        const int three = 3;
        printf("%d\n", three);

        int *p = (int *) &three;
        *p = 5;
        printf("%d\n", three);

        return 0;
}
kotik@kotik-laptop:/tmp:0> clang -Wall const_test.c 
kotik@kotik-laptop:/tmp:0> ./a.out 
3
3
kotik@kotik-laptop:/tmp:0> gcc -Wall const_test.c 
kotik@kotik-laptop:/tmp:0> ./a.out 
3
5

Так и должно быть, да?