Динамическое программирование нелокально.

Так и не понял, причем здесь динамическое программирование. Идея динамического программирования в изложении Беллмана удивительно проста: «Будь, что было, а дальше нужно двигаться оптимально».

А вообще, срочно брейся, это не пошло тебе на пользу

отсыпь.

А по моему, нормальная борода. Может быть, что у него кавказские корни, вах! Моджахед от хардкорного программирования.
p.s. У меня, кстати, тоже. Ведут в Дагестан. Только борода у меня рыжая, и растёт не так равномерно, как хотелось бы. Провёл такой эксперимент, потом пришлось как Пуговкину в «12 стульях» срочно осуществлять уничтожение своего веника напевая про «вечерний звон». Как много дум, наводит он...

Не, борода нормальная, а вот голове это на пользу не пошло

дальше нужно двигаться оптимально

дык в том и разница с гриди , что оптимальность не явное активное значение , чьё экстремумирование даёт наилучшее решение , а некое состояние(«активное + реактивное+ возможно ёщё что») которое может быть для промежуточной цели не оптимально.

т.е когда пространство состояний и переходов с иной метрикой , чем некоторая интегральная скалярная хорактеристка результата

т.е по простому , жадная стратегия (если возможна) гарантирует выход из многошаговой игры с наилучшим выгрышем на любом шаге,

процесс в котором же гриди не возможно , принуждает заранее определятся с чекпоинтами(в идеале 1. только в этот момент прекратить игру) на которые наигрывать.

Это, похоже, уже наши проблемы... Мозги у него работают так быстро, что мы не успеваем за его мыслями. Экстраверсия просто бешеная: фокус внимания на все 360°... Чего только не охватил в своей записке.

зачем так плоско, есть же и телесные меры.

Тогда внесём поправку, что 360° я имел в виду в координатах x, y, z.

Посмотрел на соседние темы. Долго думал.

никогда еще мое утро не было таким кошмарным%)

Это просто метод эффективного решения целой задачи через меньшие её подзадачи, которые перекрываются. Ну какбы и всё. Можно мемоизацию вспомнить, восходящее и нисходящее дин. программирование.

уравнения беллмана на тебя нет.

дык оно смотрит не единственное прошлое , а все возможные на прошлом шаге(в худшем в смысле вычислений) для узнавания по какой траектории достигается наилучшее настоящее по критерию без учёта в какое будущем можем оказаться

Нет, это называется довольно грубо.
Пример: http://www.elsewhere.org/pomo/

да, а зачем столько слов? у вас с анонiмусом серьезные проблемы в области формализации.

точно, я же забыл, что ты Сиратори

граница фрактальна между действительной бесмыслицей (т.е чья область значений(референтов) пустое)полученной марковским или каким ещё генераром синтаксически коректного текста и тем (текстом) чьё семантика сложно(по разным превходящим причинам) извлечима.

У тебя банальные проблемы как раз с синтаксисом. Вместо того, чтобы их решать, ты дополнительно нагружаешь текст лишними и совершенно тяжелыми методами.
То есть стилистически и твоя речь, и твой код - убоги. Смысловую нагрузку они несут, но слабую, усиленную сахаром. Зачем ты это делаешь и почему - я не знаю.

Ты открыл мне глаза. Я прозрел.

Блджад, как вы это парсите вообще?
markov на порядок более осмысленные вещи выдавал..

Ты не мог бы русским языком объяснить, о чем этот тред?

на сколько люди в быту ориентированны на жадные алгоритмы

когда как, по ситуации

Опыт чтения авангардной прозы

Тот же Берроуз (который Уильям) на порядок хитрее способы использовал.

Ты открыл мне глаза. Я прозрел.

Вот! Можешь же говорить, как обычные люди!

Может, но не хочет.

обыченье

кроме хотеней есть слово НАДА

Всё, опять TWC сломался.