Вроде я видел, как мышкой код пишут - просто таскают нужные блоки на диаграмму и готово.

https://ru.wikipedia.org/wiki/HiAsm

Да, вика помогла посмотреть на всякие там драконы и прочие описания от сименсов, но там либо всё глубоко проприетарно, либо вообще не ясно работает ли.

Это про что?

С чего ты взял, что описание текстом всегда линейное? Скорее наоборот. Нехватает тегов «упорин» и «ультраубервещества»

«Программы» для ПЛИС можно рисовать с помощью схем.

labview, scratch.

Отечественный язык Дракон, что-то вроде простых диаграмм и http://ru.wikipedia.org/wiki/SIMATIC_PCS_7 от сименса

ещё переключателями можно, и множественными нажатиями кнопки

Apple Automator

Да, не всегда, только вот текст почти всегда линеен. В итоге код с множеством каллбэков или субтредов выглядит просто ВАХ. Но мало того что выглядит, его же не только писать, но и потом кому-то читать и изменять надо, а разбираться в этом не просто. В итоге всё разбивают на файлики чтобы хоть как-то растащить кашу на куски. Но с файлами тоже наступает засада, так как это просто дерево. В общем любой крупный проект как пример годится)

Если руки кривые, то уже ничего не поможет.

Есть визуальное программирование.

См. в сторону Pure Data - это графический язык для обработки и синтеза звука.

http://en.wikipedia.org/wiki/Visual_programming_language

http://ru.wikipedia.org/wiki/Черепашья_графика

Только у меня на уроках информатики это было без текста - в картинках :-)

Ну коли хочешь извращений, то вот.

Допустим графически, как плетя паутину. Логика, ветвление, в разные стороны и возможно и в 3d
Вопрос то почему возник, ведь обычный программный код гораздо разумнее представлять как хаотичный клубок

Да многие и из простого текста заплетают хаотичный клубок, где логика во всех трёх измерениях ветвится — смотришь, и мозги кипят. Такой клубок оставляют в тёмном углу репозитория, где он покрывается паутиной.

Есть много разных реализаций. Такая модель разработки применяется, например, в matlab или в Unity3d (есть даже специальные плагины для замены скриптов логики на нечто такое). Частая проблема таких моделей в неопределённости последовательности действий: множество сигналов рассылается параллельно по всей модели, что не очень удобно при отладке сложных систем. Для крупных модулей, имхо, система должна уметь ООП и уметь компилиться в нормальный код с минимальной просадкой производительности.

LabView, и это ад.

Есть, детей учат перетаскивать блоки друг за другом. Не помню как оно называется.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ladder_Diagram

и

http://ru.wikipedia.org/wiki/FBD

первый вроде ещё используется в промышленности , от второго наконец отказались

из не текстовых языков это вроде как самые массовые по использования в программировании вообще в мире.

первый вроде ещё используется в промышленности , от второго наконец отказались

Не совсем так. Отказались от языка IL (Instruction List), точнее не отказались, а объявили «deprecated». Он как раз не графический и представляет собой нечто похожее на Ассемблер. FBD живее всех живых. Среди людей, занимающихся промавтоматикой есть такие, которые в-принципе не знают языков программирования общего назначения, максимум умеют писать скрипты для SCADA-систем на каком-нибудь урезанном варианте BASIC или Pascal.

uml диаграммы?

Хотя это скорее как дополнения к описанию программы текстом, нежели отдельное решение.

ага , посмотрел я в вике

они(мэк языки) же в теории должны быть взаимно однозначно обратимыми

однако .

Есть, детей учат перетаскивать блоки друг за другом. Не помню как оно называется.

Scratch?

они(мэк языки) же в теории должны быть взаимно однозначно обратимыми

Ну, в CoDeSys, например, преобразование между МЭКовскими языками частично реализовано.

существуют какие-то такие способы программирования, не используя линейное описание действий с помощью текста?

Да.

кто-нибудь серьёзно пытался сделать что-то не просто линейным описанием?

Нет.

Но это всё ладно, речь про то, что кто-нибудь серьёзно пытался сделать что-то не просто линейным описанием?

Вот, кстати, пример программы на FBD: картинка. Код - часть моего функционального блока для работы контроллеров Mitsubishi с GSM модемом через интерфейс RS-232. Написан в GX IEC Developer (среда разработки для ПЛК Mitsubishi Electric).

LabView

Labview

Да уж. Яркий пример, как делать не надо. Чем ниже порог вхождения, тем уже возможности и выше количество багов.

Ясненько, как раз хотел посмотреть реальное что-то на fbd после ознакомления со статьями на вики)

Delphi

визуально перетаскивая кубики и прочее, но это все надстройка над текстом

Вопрос то почему возник, ведь обычный программный код гораздо разумнее представлять как хаотичный клубок, приближая и отдаляя для редактирования тех или иных частей.

Думаю хаскелисты смотрят на тебя с недоумением. Программа - это формула, а не „хаотичный клубок“.

Не знаю, возможно часть хаскелистов настолько упорота, что хочет видеть весь мир как часть алгебры, но таки наоборот. Вот наш организм - это множество взаимодействующих биомеханизмов, и программы там есть, и формул там меньше, а гораздо больше кодогенераций.

Ты гуманитарий? У математиков есть модели для всего на свете. Даже для того, чего нет.

Нет, нечто среднее скорее) Ну, свободу выбора никто не отменял, пусть имеют модели, пусть))) Это не отменяет возможность иного решения задач.

Да, вика помогла посмотреть на всякие там драконы и прочие описания от сименсов, но там либо всё глубоко проприетарно, либо вообще не ясно работает ли.

Фанаты Дракона утверждают, что работает. Ещё есть R (я его тоже не осилил).

существуют какие-то такие способы программирования, не используя линейное описание действий с помощью текста?

Да. Они говно.

ведь обычный программный код гораздо разумнее представлять как хаотичный клубок, приближая и отдаляя для редактирования тех или иных частей.

Нет, не разумнее.

кто-нибудь серьёзно пытался сделать что-то не просто линейным описанием?

Ото ж. Скажем, Смолток (кроме GNU) так и устроен, там код не в текстовых файлах, а в базе. Из-за этого работать с ним невозможно.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Поколения_языков_программирования

Пятое поколение не прижилось, только в узких нишах, вроде UML.

сделать что-то не просто линейным описанием

Линейность кода есть ограничение пальцев. Мы не способны,пока, эффективно выводить требуемое разнообразие «символов» способом, отличным от последовательности пары дюжин букв.

С другой стороны, лучшее, что мы можем сделать - красиво разместить результат на 2мерном экране и раскрасить. Ибо на большее глаза не способны. Последнее уже делают, что-то принудительно (отступы в питоне), что-то почти добровольно(она же в остальных языках), что-то опционально (раскраска).

Притом, мы уже выходим на пределы возможностей пальцев - «2D» делают программы автоматически, или это превращается в изнасилование мышкой/hjkl-ом. Т.ч. до изобретения адаптера usb<=>мозг, оптимум достигнут.

Линейность кода есть ограничение пальцев. Мы не способны,пока, эффективно выводить требуемое разнообразие «символов» способом, отличным от последовательности пары дюжин букв.

Представил «язык» программирования с участием других чувств кроме зрения. Какой-нибудь холодный алгоритм с вращением. Занятная наркомания получится.

Да, он.

Мммимо. Все-таки даже там нужно писать некоторый код. Даже в VB нужно писать небольшой код, хотя большая часть работы сводится к тому как бы красиво расположить кнопочки.

холодный алгоритм с вращением

Можно напевать программы dtmf-ом - правда, это тоже последовательно. Или вытанцовывать в невесомости - положение/движение суставов вполне могло бы передавать 10-20 сигналов по биту-другому.

Наткнулся на заметку, вспомнил про твою тему: http://habrahabr.ru/post/223177/

Так это по сути тот же текст программы, только в виде блоков. В этом смысле упомянутый выше labview куда интереснее)

И народу спасибо за labview, поглядел)