Для чего писать программы сложнее - для линукса или для оффтопика?

для Java

fltk и gtk+ есть и под оффтопик, тащемта.

зачем WinAPI сравнивать с XLib?

Затем, что одного поля ягоды — наиболее низкоуровневые стабильные API.

Нет, но приходится держать кучу разных.

В WinAPI есть виджеты.

Смотря какие программы.

P. S. Под Windows писал очень давно, может что изменилось с тех пор.

Ничего не изменилось, по сути. На современном делфи писать так же легко, плюс всякие сишарпы, которые особо не отличаются от делфей, ну и удобные ИДЕ для обоих.

зачем WinAPI сравнивать с XLib?

Затем, что это библиотеки одного уровня.

Во что сложнее играть в шахматы или на биллиарде?

Пока я не думал её адаптировать под читалки, только для компов. А сам пока не пользуюсь, поэтому не подскажу.

В WinAPI есть виджеты.

Ни в WinAPI, ни в XLib, виджетов нет.

Какие программы?

Во что сложнее играть в шахматы или на биллиарде?

В тетрис. Ещё ни разу не побеждал!

А че не Motif? Или Clipper

А че не Motif? Или Clipper

Motif - библиотека совершенно другого уровня, и является надстройкой над Xlib и Xt. Clipper - очень смешно, да.

Смотря что писать. Если бизнес-приложения, то на офтопик легче, т.к. там есть всякие навороченные штуки типа DevExpress, которые(Grid, Pivot, ReportDesigner, etc) на онтопик придется колхозить с муками и страданиями.

А вот если плееры или смотрелки картинок, то на онтопик точно легче, по причине наличия всяких фононов и гстримеров, которые сами за тебя все делать будут.

Это все зависит от выбранной среды разработки и типа приложения. Если ты хочешь замутить какой-нибудь супер-перфомансный сервер, который работает весьма низкоуровнево, то легче писать под линух - ибо тут всего около 300 системных вызовов против нескольких тысяч в WinAPI. Если это какое-нибудь высокоуровневое бизнес-прилжоение, то сложность сравнима, под виндой есть всякие дотнеты, под линухом вместо них могут пользоваться Qt, Java и тому подобные штуки.

Я бы сказал, что системное программирование под линуксом проще (написание высокопроизводительного веб-сервера или веб-сервиса я отношу к системному), а прикладное программирование одинаково под обе системы.

Для дос сложнее всего.

Смотря какие программы - консольные или с GUI, переносимые на другие ОС и платформы или нет, тут много факторов. То есть вопрос некорректный. Опять же смотря на каком языке писать и что именно за программа - библиотека, приложение.

GTK и FLTK тоже надстройки на Xlib

А это что?

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/desktop/ms633574(v=vs.85).asp...

А это что?

Это окна.

«Юникс была и остаётся операционной системой, с которой интересно экспериментировать и в которой интересно разрабатывать программы.

Следует отметить, что это можно сказать далеко не о многих системах. Действительно, напряжение и труд разработчика в других средах часто сравнивают с выталкиванием мёртвого кита с отмели.»

(Первоначально было сказано Стефаном Джонсоном, автором yacc)

Эрик Реймонд, Искусство программирования для Юникс.

Если писать нормально на плюсах, то для оффтопика сложнее, а код без монстуозной ide вообще непонятный (лично мне). А если набросать эффективное приложение местного применения в духе RAD, дёргающее какю-нибудь базу с данными и позволяющее ими оперировать, то оффтопик наверное даже проще, бо там для этого всё есть: и дизайнер форм и интерфесы взаимодействия с данными.

На этих «окнах» вполне себе можно накодить гуй.

На XLib тоже можно накодить гуй. Просто чтобы это сделать, надо вкурить побольше книжки и наколотить побольше текста. Система делалась специально сложной, чтобы был высокий порог вхождения, дабы всякое школие не лезло в программисты Unix.

для армян.

писать — одинаково. текстовые редакторы что там, что сям одни и те же. вот когда начинаешь запускать, отлаживать и распространять юзерам — начинаются отличия.

на мой взгляд, под венду проще.

в общем случае, чтобы доставить прогу конечному юзеру, достаточно нажать build в visual studio, запаковать готовый .exe в zip или инсталлер, и выложить на сайт.

а в линуксе, чтобы получить бинарь, работающий одинаково на всем зоопарке дистров — придется поиметь хардкорный секас.

Затем, что это библиотеки одного уровня.

winapi содержит много разных уровней. в т.ч. гуи-тулкит (чего, например, в xlib нету).

Оффтопик. Ибо там одних TCHARов хватит чтоб возненавидеть.

Под линупс главная проблема иксы, со сраным randr, который очень бесит в играх

Готовые контролы для школоты, а Ъ-программисты сами отрисовывают все элементы?

winapi содержит много разных уровней. в т.ч. гуи-тулкит (чего, например, в xlib нету).

Есть, называется Xt (X toolkit).

он часть xlib? я думал речь идет о libX11.so, а Xt это libXt.so.

Готовые контролы для школоты, а Ъ-программисты сами отрисовывают все элементы?

Ну, типа того. Когда всё это разрабатывлось, это был достаточный для того времени функционал. Он и сейчас, на самом деле, достаточен. Перделки не нужны, контролы - в библиотеки.

Дли линукса. Умеешь писать под GTK2+GLIB+ATK+Pango+Cairo+gnomeui-2+glade-2+gnomevfs-2+Freetype+XML2?

Писать программы сложнее для заказчика. Ибо редкий заказчик понимает что он хочет

В винде проще с формошлёпством — цшорп, студия и поехали

Пока ты используешь legacy типа winforms то да. С wpf дизайнер малополезен и несет в основном вспомогательные функции типа превью

Маинтейню несколько драйверов для Винды, от ХП до 8.1

В ходе их разработки иногда хотелось умереть. На пингвине как-то все в разы проще в этом плане.

В системщине пингвин кажется проще, в винде все таки слишком большой зоопарк устроен, слоями уже. Крайняя выходка - винда 8.1 при вызовет ДайМнеВерсиюОС() дает 8.0, это такой намек, что пора пользовать новое нановационное апи. Вот только всех настолько подкосило, что хак с «обходом» этого бага залили аж на MSDN.

Нет, под пингвин проще системщина-кернельщина.

Равно.

кажется винапи нельзя сравнивать с посиксом. Можно сравнить например винапи и Posix+qt ;) или винапи и posix + tcl/tk

для оффтопика, ибо для линукса можно и на тяп-ляп, а с виндой такие фокусы не очень катят.

для линукса или для оффтопика

Имхо, долгосрочные проекты для Unix-подобных проще:

• не нужно собирать вручную библиотеки;
• не нужно разруливать вручную зависимости;
• не нужно писать инсталлятор;
• не нужно вручную обновлять все компоненты или писать «обновлятор»;
• не нужно делать настройки в проекте для расположения сопутствующих утилит из-за отсутствия к-л подобия FHS (в %PATH% всё не запихнёшь - длина ограничена);
• не нужно копаться в реестре на предмет наличия этих утилит;
• не нужно поддерживать хардкод, прибитый гвоздями к WinAPI+конкретная_версия_компилятора, потому как для многих: «скомпилировалось === правильно».

Но под оффтопик легче что-то «слепить»/«сляпать» за короткое время, т.к. есть куча IDE, но труднее потом такое поддерживать, расширять, имхо.

Под венду сложнее, конечно же! Каждые 5 минут приходится бегать блевать только от одного взгляда на венгерскую нотацию в винапи и mfc.

А в чем разница???

Умные люди пишут на Джаве.

Кульхацкеры задрачиваются на Це-пи-пи.

Если писать с использованием Qt то без разницы.

в прямых и обратных слэшах в путях файлов, как минимум :)

да не совсем, в документации Qt часто встречаются оговорки, что на винде так, а на *nix по-другому