> У меня на сервере Windows NT 4.0 Server. Его не локализовывали, насколько мне известно.

И это несказанно радует. Я серьезно.


> По-умолчанию, из коробки поставленная NT значительно менее дырявая,
> чем большинство коробочных дистрибутивов Linux. А степень

Согласен, как это не странно.

>защищенности настроенных систем нельзя сравнивать, так как зависит от
> квалификации настраивавшего.

Да, но...
Если отбросить кулхацкеров, то в процентном отношении квалификация Unix админа, выше квалифиции Windows админа. Впрочем, это мое частное мнение. Не хочу тебя убеждать. А тебя есть возможность меня переубедить:

Покажи мне аналог http://www.linux.org.ru для Windows (неважно, 95/98/NT/2000/XP)

Покажи мне irc канал, аналог #rusunix только для виндовс.

Меня интересуют только интерактивные ресурсы, а не страницы каких либо компаний.

Кстати, не удивительно что ты ссылаешься на NT4. Говорят что это самый стабильный релиз от Майкрософт. В таком случае давай говорить не о всех Линуксах, а о каком либо самом удачом дистрибутиве, какой либо удачной версии. Согласен?

И совсем уж кстати, говорят что Windows XP дырявая. Я сильно не интересовался, вроде как в угоду совместимости с 98/Me они что-то с сокетами намудрили. Если интересно, могу ссылку поискать.

p.s. Заметь, я не кричу "Windows Must Die" :-))

> А сколько червей для Linux совсем недавно пробежало?

Много :-(((
И это печально.

А вот еще информация. Сам не пробовал, как говорится, за что купил за то и продаю.
Linux/FreeBSD + Samba в связке с 1C делает по скорости NT4 + 1C.

Мда, возможно что решение от майкрософт все же дешевле будет. Потому как хороший Unix админ стоит дороже хорошего Windows админа. (смеюсь)

Че то на меня словвесный понос напал :^)

Хочу прокомментировать твои слова, где ты описываешь область применения Linux:

> Не соглашусь категорически. Линуху на корпоративных cерверах
> делать нечего. Его ниша - гейты, WWW, прокси, почта. А для

Я бы сказал Linux/Unix незаменим там, где нужно минимальное вмешательство человека. Именно для автоматизации процессов. В простейшем случае - написал скриптов на shell+perl и отдыхаешь. Можно даже забыть где машина стоит. Что мы имеем в случае решений от Microsoft?

Опять же, на Linux/Unix можно выкинуть на хрен все, и запускать какой нибудь процесс непосредственно из инита. В случае решений Майкрософт придется возвращаться к MS-DOS. А как же барьер в 640К? ж)

Насчет документооборота полностью поддерживаю точку зрения vsl (хоть он и матершинник ужасный: ), прочитай его постинги на странице новостей. Он хорошо описывает процесс как не надо делать документооборот, когда один и тот же документ на разных уровнях и инстанциях перебивают машинистки из Ворда в Эксель и наоборот.
Кстати, реальная ситуция.

Да, я понимаю что "начальники" любят красоту, но как говориться, "вам шашечки или ехать?".

Не рискуя погрязть в спорах, выскажусь лишь, в защиту оппонентов Антихриста, пользуясь исключительно преимуществом человека, в свое время успешно закончившего всуе упоминавшийся в этой дискуссии Московский Ордена Трудового Красного Знамени Физико-Технический Институт, сиречь Физтех.

Так вот, любезный Антихрист, чмо физфаковское, обсосок МГУшный, слушай меня сюда.

Пиздеть юным восторженным детишкам, ты, ублюдок, можешь много и плодотворно. Однако, пиздя, ты не запизживайся слишком, и не вводи детей, из которых, быть может еще вырастут нормальные, в отличие от тебя, непредвзято относящиеся к вещам специалисты.

Если ты, убогий, в свое время не сдал сраную линейную алгебру доценту Беклемишеву или тебя, допустим, Ляля Котова справедливо выпиздила из нашего уважаемого учебного заведения потому, что твоя набитая дерьмом голова не смогда освоить элементарные вещи из теоретической физики, или ты проебал по своему врожденному распиздяйству что-то другое, или даже если ты не пиздишь гнусно и ты и правда, в силу своей дебильности, не смог освоить физтеховский курс английского (во что я не верю, между прочим, кафедра ин-яза ебла, но не до выпизживания), то тот, во-первых, факт, что ты провел максимум три семестра в стенах ВУЗа, кующего кадры для мировой научной общественности, не дает, тебе, ублюдок, права причислять себя к Физтехам, а во-вторых, ты, быдло, гопник долгопрудненский, кладешь тень своим скотстким поведением не только на себя, о чем я не жалею, так как твоя сучья натура уже тут всем ясна, но и на других людей, в отличие от тебя, дауна недоношенного, этот ВУЗ успешко закончивших и ныне успешно работающих на благо как отечественных, так и иностранных науки и производства.

Еще раз для тебя, выблядка недоразвитого, повторяю, что не собираюсь вмешиватся в дискуссию по предмету, так как ты, мразь узколобая, все одно на аргументы не реагируешь, а скажу лишь, что очень тебя прошу, в дальнейшем твоем словесном поносе, имя Физтеха, пожалуйста, не упоминай, прошу тебя, дебил с обоссанными мозгиами, о том, чтобы твои поганые пальцы этого имени, для многих, в том числе и для меня, ставшего путевкой в жизнь, не упоминали.

Примите и проч.

В отличие от тебя, носящий гордое имя Физтеха.

Покорнейше прошу прощения у уважаемого собрания, филиппика в адрес Антихриста попала не по адресу. Модераторов прошу удалить как это, так и предыдущее сообщения.

Еще раз приношу глубочайшие извинения.

Примите и проч.

alman: В подтверждении твоих слов - у меня в конторе с этого года 1С на серваке с Линухом RH 6.2 + Самба... Выше всяких похвал... До этого под NT крутилась...

>А вот еще информация. Сам не пробовал, как говорится, за что купил за то и продаю.
>Linux/FreeBSD + Samba в связке с 1C делает по скорости NT4 + 1C.

1. Тоже сам не пробовал, как говорится, за что купил за то и продаю. На машинах с 2 и более процессорами Linux (по крайней мере с ядром 2.2) значительно уступает NT.

2. Принципиальная проблема. Из SQL серверов 1C может работать только с MS SQL (IMHO, у них договоренность с MS, по которой они получают MS SQL по демпинговой цене, но не имеют права использовать другие серверы). А MSSQL на Linux не поставишь

>BTW, я в admin задал вопрос относительно рейзера. Ждём-с.

Что-то глухо там. Разве не показательно?

Показательно как то, что местное население предпочитает флеймить, а не решать более-менее серьёзные вопросы. Пора LOR переименовывать в "Русский флейм об ОС Linux"

>Показательно как то, что местное население предпочитает флеймить, а не решать более-менее серьёзные вопросы

С эти я полностью согласен. Сам пришел к такому выводу достаточно давно. В этом плане интересно было посмотреть на тему "Еще один бухгалтерский пакет под Linux", недавно ушедшую из Top10.

>было посмотреть на тему "Еще один бухгалтерский пакет под Linux"

"Проект hymnazix" не лучше. Тоже закончилось ничем :( , как я и предрекал ;)

Проекты на LOR имеет смысл только анонсировать, а вот конкретная работа по ним идет в привате и на сайтах собственно проектов. IMHO иначе и быть не может - перечитайте хотя бы треды по Hymnazix (а сейчас все еще раз может повторится по поводу Mexico) - каждый раз в них полно людей, которых задела тема, но у которых нет более-менее продуманного-обоснованного-практического опыта в проблеме. И они каждый раз проходят и топчатся по одним и тем же общим местам, все равно как новички, которые здесь задают вопросы и просят помощи, не приводя никаких сведений о том, что же у них не работает.

Одна из задач любого проекта - обобщать, систематизировать и накапливать сведения о проблеме, чтобы неофиты быстрее преодолевали детские болезни и, если могут-хотят, подключались к реально стоящим задачам.

Это, кстати, и одно из ключевых положений "философии GNU" - избегать повторения решения одних и тех же проблем, делая доступным уже найденные решения!

http://www.linux.org.ru:8100/view-message.jsp?msgid=106451&scroll=group&a...

Не показательно. К тому же надежность прокси-сервера гораздо менее критична в большинстве случаев, чем надежность файл-сервера. Если прокси рухнет, то можно хоть все отформатировать и поставить с нуля. Попробуй сделать то же с файл-сервером - рекомендую приготовить мыло и веревку ;)

Ok. Раз вопрос уехал, спросим ещё раз? Какая ФС лучше для файл-сервера?

>Ok. Раз вопрос уехал, спросим ещё раз? Какая ФС лучше для файл-сервера?

Странные вы люди ей-богу. Файловая система - это далеко не решающий пункт и, кстати, не страхует от разного рода извращений типа: *nix на NTFS и NT на FAT32 (хотя вполне возможно) а потом брызгая слюной доказывать какой из этих вариантов хуже работает и что виновато: ФС или ОС. Как-то стыдно даже напоминать что производительность_системы_определяется_ее_узким_местом и от того какое в вашей системе место узкое и насколько шагов вперед вы способны просчитать и зависят принимаемые вами меры. А спорить о лучшей файловой системе, не испробовав их в десятках (!) самых различных конфигурациях с соответствующими тестами, мягко говоря, не умно. Тут нужно знаниями соответствующими обладать и опытом, чего не могу сказать (судя по наездам) о большей части скандалистов. Да, ты слышал про глюки, да, ты видел лица зеленых сисадминов в слезах и соплях после очередного обвала, но это еще не повод высказывать свое_личное_мнение, основывающееся на чужом_личном_мнении о недостатках и преимуществах той или иной ФС, в качестве аргумента добавляя, что, мол, у меня самого времени нет это изучать. Это уже не грамотный спор, а обмен мнениями на кухне. Кроме того, не забывайте пожалуйста, что любую, даже самую светлую идею, можно опошлить. Что толку от самой лучшей ФС на серваке, если ее преимущества не используются? Не умеешь пользоваться инструментом, не говори, что он плох. Тут уж, извините за цитату, "нечего на зеркало пенять, коли рожа крива". О себе: рабочая станция на FreeBSD, питаю приязнь к ReiserFS, для обмена байтами по локалке с оконными машинами - ftpd и samba.

A Unlimited gde bi ne bilo bolse 100$ v mesac ne budet stoit!!!!!!!!!!

Для начала ухудшилось качество связи. Выражалось это в том, что модем практически перестал коннектиться, а если у него все же это иногда получалось, то часто коннект подвисал (модем - внешний курьер). Местным админам (которые в линухе не разбираются) приходилось просто перезапускать систему. Вылечилось выставлением скорости порта 19200 для модема. Сам модем не догадывался понизить скорость, а разбираться с ним - время дОрого.

nu naschet etogo esli Courier v Linuxe visnet to staviashchego ruki ne sovsem rovnie..... A eshche gde ti distr vzal na bazare nebos? Esli tam to eto tvoja piratskaa kopia gluchit!!!!!!

>nu naschet etogo esli Courier v Linuxe visnet to staviashchego
>ruki ne sovsem rovnie.....

И ты мне рассказываешь про кривые руки? В транслите?

>A Unlimited gde bi ne bilo bolse 100$ v mesac ne
> budet stoit!!!!!!!!!!
А ты всех-всех провайдеров проверил? Может поспорить с тобой на деньги?

Читал, читал и всетаки не удержался, хочу пару слов вставить.

Не обижайтесть но честно говоря надоели споры о том что "круче", но ведь речь (на сколько я понял) изначально шла о быстром и дешевом решении, а не о "крутом", я сам часто сталкиваюсь с задачами типа ("надо чтоб работало при любых условиях!!!"), а эти самые условия могут означать и временное отсутствие админа, (люди уходят и приходят) так что каждый раз переставлять все с учетом умений админа или приглашать самоуверенного типа, который за каждое нажатие кнопки хочет много денег, или настроить все так чтобы любые изменения обходились как можно дешевле?

P.S. Кстати вопрос к спецам (а не к фанатам), кто нибудь решил задачу связанную с MSSql7+Unix? Сам попробую и ответить: скорее всего нет, гораздо проще сказать "выкинь MSSQL", но задача поставлена и нет возможности заменить MS на чтото юниксовое (Бессмыслено переписывать огромную РАБОЧУЮ систему ради одной небольшой задачи). Где же хваленая универсальность Линуха???

>кто нибудь решил задачу связанную с MSSql7+Unix?
>задача поставлена и нет возможности заменить MS на чтото юниксовое

Что ты имеешь в виду? Поставить MSSQL на Unix? Насколько мне известно,
это невозможно.
Наиболее безболезненное решение: поставить Sybase ASE.

>(Бессмыслено переписывать огромную РАБОЧУЮ систему ради одной >небольшой задачи).

При замене на Sybase в подавляющем большинстве случаев не потребуется
переделывать клиентскую часть, да и сама база портируется сравнительно
легко. Дело в том, что MS SQL изначально произошел от Sybase.
У них очень много общего осталось в архитектуре, один и тот же диалект
Transact SQL. Знаю успешные случаи ОЧЕНЬ быстрого переноса с MSSQL 6.5
на Sybase 11 достаточно крупных проектов.

>Где же хваленая универсальность Линуха???

Некорректная постановка вопроса. Linux здесь ни при чем. Если я напишу
программу под Windows NT, которая естественно не будет работать в
Linux и откажусь портировать ее на Linux - то это не показатель
универсальности Линуха.

P.S. А все-таки, если я правильно понял, постановка задачи
"Поставить MSSQL на Unix" - по моему личному мнению - ПОЛНЫЙ БРЕД

>На машинах с 2 и более процессорами Linux 2.2.xx значительно уступает NT

Зато на той же машине, но с одним процессором--значительно превосходит NT на 2-х процессорной машине? Да?

А если сравнивать бесплатный Unix с NT по производительности на многопроцессорных машинах, то сравнивать следует как минимум на 16 процессорных машинах и не Linux, а Solaris_8 и NT.

А с особенностями кодировки KOI-8R ты, конечно не знаком. И с тем, насколько читаемым может стать текст после прохождения нескольких почтовых серверов.

>А с особенностями кодировки KOI-8R ты, конечно не знаком.

Не помню, когда с ней познакомился, но возможно раньше чем на свет
появился Linux.

>И с тем, насколько читаемым может стать текст после
>прохождения нескольких почтовых серверов.

И это знаю. Но проблема уже устарела. Это единственное и очень
сомнительное преимущество КОИ8-Р. А вот из-за ее недостатков уже
успел огрести геморроев.

Кстати, а при чем здесь КОИ?

>Зато на той же машине, но с одним процессором--значительно
>превосходит NT на 2-х процессорной машине? Да?

БРЕД ПОЛНЕЙШИЙ. Вдумайся в свои слова! Из твоих слов следует, что
после добавления процессора линух значительно замедляется. Так?

>А если сравнивать бесплатный Unix с NT по производительности на
>многопроцессорных машинах, то сравнивать следует как минимум на
>16 процессорных машинах и не Linux, а Solaris_8 и NT.

Я и не спорю. Но к сожалению не имел дела ни с чем кроме Linux и BSD,
да и сайт этот называется все-таки linux.org.ru и разговор здесь
идет про линух

забавно
старое доброе правило
---- делать надо,используя то,что лучше всго знаешь

ты только подтвердил что лучше всего знаешь NT
??????
абсолютно не понимаю проблем ;)

> делать надо,используя то,что лучше всго знаешь
> ты только подтвердил что лучше всего знаешь NT

Если рассматривать с нуля, т.е. когда ничего не знаешь, то освоение
NT для решения описанной мной задачи обойдется ЗНАЧИТЕЛЬНО
ДЕШЕВЛЕ аналогичного освоения Линнуха. И разница скорее всего
перекроет стоимость лицензионной NT Workstation и необходимого
софта.

??????????
ты изучал linux & NT с нуля ????(даже РС раньше не видел ? ;)
в данный момент я LX знаю лучше чем NT
--- самое сложное было привыкнуть к другой идеологии
и изучение LX - это моя проблемма - другим она обошлась бесплатно
теперь я знаю 2 подхода (правда еще не допетрил до 2х философий ;))
и изучение LX здорово помогло в улучшении собственной организованности
---------------------------------------------------------------------
но объясни мне за что ты собираешься платить в LX ??
CD - возьми у товарища
книги ??? (и там и там)
курсы только по WinOS есть
а !!!!!
ВРЕМЯ !!!!
еще раз повторю - время твоего обучения фирму не е-ет
это твои проблеммы - (LX учить дольше - но я ни разу не жаловался что я потратил это время зря - больше знаешь - больше понимаешь - лучше умеешь - быстрее делаешь и меньше ошибок (меньше живешь ? ;), а в NT сложно найти нормальный man - до сих пор не могу найти хорошее описание реестра Ж( - но посмотрим - может я уж слишком плохо ее знаю)
---------------------------------------------------------------------
а вот у меня с NT проблеммы - не могу найти знакомых ключей настройки
(по функциональности ;)- и все время тянет писать скрипт, а в VB лезть
лениво , а CiGWIN работать с ее COM не будет -западло
Я тут недельку провел за выяснением потом плюнул к черту
в LX я потратил бы максимум день ;(
_____________________________________________________________________
Прикольно ???? ;)

>но объясни мне за что ты собираешься платить в LX ??

Перечитай еще раз постинги выше. Уже заплачено и весьма много.
Больше не собираюсь.

;) ;)) ;))) ты платил не за LX,а за плохо продуманую работу ты же аналитик ! чего ж ты так ????

> ты платил не за LX,а за плохо продуманую работу
> ты же аналитик !

Абсолютно верно! За главную ошибку - предположение о пригодности
Linux для решения конкретной задачи в конкретных условиях.

> чего ж ты так ????

Затмение снизошло на мою голову. Может в какой-то момент поверил
воплям "рулез!", не взвесив до конца все доводы.

Про корейцефф

> Теперь что касается локализации. Компания у нас корейская, посему и
> сераер корейский. К несчастью ни одного корейца в офисе не было.
> Разобраться в их алфавите практически невозможно. Даже остановить
> IIS невозможно, потому как все меню на корейском

Да лана, сервис-то по памяти стопнуть не проблема ;) Я японские НТ инсталлировал по памяти, а тут сервак втопнуть ;) Не посчитайте за наезд ;-)

> Конечно мы победеили проблему, потому как http://www.microsoft.com
> слава Богу на английском.

Имхо и на корейском есть ;))))

По делу. alman, твои постинги приятно читать относительно линуха, UUCP и т.д., но то что заразились вы CodeRed-ом, это все-таки прокол, хотфиксы ставить-таки надо, раз уж виндовый сервер стоит.

Про коробки и сервиспаки.

>> По-умолчанию, из коробки поставленная NT значительно менее
>> дырявая, чем большинство коробочных дистрибутивов Linux. А
>> степень
>
> Согласен, как это не странно.

-- А я несогласен. Из коробки поставленная NT дыра дырой без сервиспаков. Прошу правильно понять, я не наезжаю, меня пионеры даже "виндузятником" обзывали тут на лор (собственно так и есть. просто слово плохое :).

Disclaimer:
Мы NT покупали года два назад, возможно, сейчас она "в коробке" уже пропатченная шестым сервиспаком с хотфиксами, не знаю. Впрочем, уже и не продается вовсе. Тогда иначе - сейчас 2000 без хотфиксов дыра. Это факт, к сожалению.

> Покажи мне аналог http://www.linux.org.ru для Windows (неважно,
> 95/98/NT/2000/XP)

-- Аналогов не надо, спасибо. Тут вообще мало разумных людей, или это так кажется только. Это я не в Ваш адрес ;)
А так ресурсов до фига, на любой вкус. Для разработки msdn хватает выше крыши для 97,23% случаев. Для админства - не знаю. я девелопер. Для чего надо? Кину ссылку ;)

> И совсем уж кстати, говорят что Windows XP дырявая.

-- Она ещё не вышла, как можно говорить "дырявая" про release candidate? Вообще-то никакой особой "совместимости" специальной там нет. NT-я NT-ёй по гамбургскому счёту.

Аффтоматизация

> Я бы сказал Linux/Unix незаменим там, где нужно минимальное
> вмешательство человека. Именно для автоматизации процессов. В
> простейшем случае - написал скриптов на shell+perl и отдыхаешь.
> Можно даже забыть где машина стоит. Что мы имеем в случае решений
> от Microsoft?

Пишем скрипт на VB например и забываем где машина стоит.

На самом деле я такими вещами сам не занимаюсь, у меня работа другая, но не вишу никаких препятствий.

ЗЫ что-то тоже словесный понос напал ;0) Сто раз зарекался на лор постить ;)

> Не рискуя погрязть в спорах, выскажусь лишь, в защиту
> оппонентов Антихриста, пользуясь

Слушай, спасибо, порадовал ;)

>>> По-умолчанию, из коробки поставленная NT значительно менее
>>> дырявая, чем большинство коробочных дистрибутивов Linux. А
>>> степень
>> Согласен, как это не странно.
>-- А я несогласен. Из коробки поставленная NT дыра дырой без >сервиспаков. Прошу правильно понять, я не наезжаю, меня пионеры
>даже "виндузятником" обзывали тут на лор (собственно так и есть.
>просто слово плохое :).

Под словами "По-умолчанию" я имел в виду систему, установленную
со всеми настройками по-умолчанию. А сервис-пак для меня все-таки
неотъемлемая часть NT.
Кстати, для Linux ничего такого же цельного и консолидированного,
как сервис-пак, я не видел. Разрозненный хлам разных багфиксов,
заплаток и т.д. - замучаешься, пока все соберешь.
А из свежепоставленного линуха надо как минимум повыбрасывать
больше половины сервисов из inetd.conf

>> Покажи мне аналог http://www.linux.org.ru для Windows (неважно,
>> 95/98/NT/2000/XP)
>-- Аналогов не надо, спасибо. Тут вообще мало разумных людей, или
>это так кажется только.

Мне тоже так почему-то показалось. Все-таки Linux - это не столько
ОС (которую я считаю в целом весьма неплохой), сколько религия для
большинства тусующихся здесь.
Кстати, очень умиляет мода на скриншоты, которая проявляется почти
на всех линуховых сайтах, но практически нигде на виндовых.
Это что, новое искусство? Да, из линуха можно сделать нечто весьма
красивое (если вкус есть) или по крайней мере пестрое и
неординароное. Но в большинстве случаев это годится только для
того, чтобы показать кому-либо, боссу, секретарше или еще лучше -
подружке, типа "Во! Смотри какой рулез!". Но попробуйте с этим
продуктивно работать!
Небольшое личное наблюдение: Чем меньше человек на работе загружен
работой (простите за тавтологию), тем более у него навороченный
Desktop - обои там всякие, крутые часы вместо стандартных, всякие
прочие рюшечки. У тех же, кто плотно занят делом - все обычно
настроено для удобства работы. И внешне выглядит это весьма
аскетично. Зачем мне обои, если я свой Desktop практически никогда
не вижу?

>А так ресурсов до фига, на любой вкус. Для разработки msdn
> хватает выше крыши для 97,23% случаев.

Полностью согласен. Более того, в российской части интернета
информации по разработке под Windows на порядки больше, чем для
Linux.

> А из свежепоставленного линуха надо как минимум
> повыбрасывать больше половины сервисов из inetd.conf

Это вообще-то касается любой ОС, и NT не исключение. Хотя не любой - говорят, в NetBSD всё по умолчанию disabled [сам не видел] ;) Опять же, смотря какой линукс - ничто не мешает сделать дистрибутив с отключенным всем.

> Все-таки Linux - это не столько ОС (которую я
> считаю в целом весьма неплохой), сколько
> религия для большинства тусующихся здесь.

Да нет, не так. Просто если человек хочет помочь, связывается по мылу и помогает. Мне например много объяснили в частном порядке и надеюсь ещё помогут ;) В форумах нормальные люди. В новостях - там да...

> Полностью согласен. Более того, в российской части интернета
> информации по разработке под Windows на порядки больше, чем для
> Linux.

Я бы согласился насчёт ресурсов вообще, а насчёт российской части интернета не соглашусь. В российской части интернета всё больше разжёванные FAQ-и как иконку засунуть в область Tray, для тех кто не может читать оригиналы документов.