LINUX.ORG.RU

Оптические диски живее всех живых!

 , , ,


0

1

Sony и Panasonic представили новый стандарт оптических дисков 10.03.2014 19:05

Компании Sony и Panasonic представили новый стандарт оптических дисков, который получил название Archival Disk. Новое поколение накопителей можно будет использовать для хранения больших объемов данных — они могу применяться в дата-центрах облачных сервисов, предоставляющих большие объемы для хранения данных. Сообщается, что первые оптические диски нового формата будут доступны летом следующего года.

Объем накопителей составит 300 Гб, в дальнейшем компании Sony и Panasonic намерены расширить объем до 500 Гб, а в последствии и до 1 Тб. Однако никакие сроки выхода накопителей расширенного объема пока не называются. Каждый диск будет защищен от воды и пыли, а также сможет вынести резкий перепад температуры, давления и влажности воздуха. Предполагается, что Archival Disk в скором времени смогут заменить диски blue-ray. Компании-разработчики отмечают, что новый формат создан для обеспечения надежности в сохранении данных больших объемов.

http://pcnews.ru/news/sony_i_panasonic_predstavili_novyj_standart_opticeskih_...


Если скорости все те же - не нужно.

Valdor ★★ ()

Да какое там «жив».
Блю-рей был последней конвульсией.
Я, например, даже не видел никогда этих блюреев.
Единственный шанс на реанимацию оптики если они смогут сделать срок хранения этих дисков лет 40-50. Тогда может быть.

Stahl ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

Я, например, даже не видел никогда этих блюреев.

Аналогично.

По сабжу - дорогое и хрупкое ненужно без возможности перезаписи.

ecko ★★★★ ()

Предлагаю сократить название до Арвид :)

feofil ()
Ответ на: комментарий от Stahl

У блюрея цена за гиг не очень хорошая, да и щас всё в инете есть
Но вот от возможности на пару дисков сбэкапить свой двухтеррабайтник я бы не отказался, если цена будет адекватная, а то сейчас проще второй винт купить и зеркало собрать

Satou ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

если будет дешёвое - чому бы и нет. на одном диске - вся убунта, весь дебиан, весь арч и openbsd на сдачу

с полными репозиториями для двух-трёх архитектур

полезный лайв получится :)

feofil ()
Ответ на: комментарий от Valdor

Врятли теже. Они могли уплотнить запись в пределах дорожки.

zloelamo ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shadow

Внутри абсолютно чёрного тела при условии невесомости и в вакууме?
Возможно.
А по факту 2-3 года.

Stahl ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

RW? Если не перезаписывать? УМВР. Уже больше 10 лет. Правда, обычные тоже, но не все.

Shadow ★★★★★ ()

Новое поколение накопителей можно будет использовать для хранения больших объемов данных — они могу применяться в дата-центрах облачных сервисов, предоставляющих большие объемы для хранения данных.

Эти странные люди порой до сих пор магнитные ленты используют для архивации, так что не показатель.

krakatau ()

Оптические диски живее всех живых!

Пусть встают в очередь после Ленина и Цоя.

Sadler ★★★ ()

А цена будет неадекватная, как и у bluray? Тогда ненужно.

Lavos ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

не видел никогда этих блюреев.

я блин думал что один такой.

а по теме:

Archival Disk...blue-ray

ненужно...ненужно

а нужно будеть только тогда, когда управление данными на этих дисках будет такое же простое как на флешках

nepank ★★ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

Единственный шанс на реанимацию оптики если они смогут сделать срок хранения этих дисков лет 40-50.

Угу, а то щас CD/DVD неименитых небрендов заполонили рынки такого адово качества, чтение диска сразу после записи это уже great success!

FiXer ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ecko

Я, например, даже не видел никогда этих блюреев.

Так приставки же, довольно популярный носитель.

petyanamlt ★★☆ ()

Объем накопителей составит 300 Гб, в дальнейшем компании Sony и Panasonic намерены расширить объем до 500 Гб, а в последствии и до 1 Тб

Это мало, увы. Во времена актуальности CD дисков, средний объем винчестера был 200 Mb, максимальный -1.2Gb - 1.6Gb. Сейчас средний объём накопителя на PC около 900 Gb, максимальный - намного больше.

lenin386 ★★ ()
Последнее исправление: lenin386 (всего исправлений: 1)

если еще больше огороженности, то ненужно

cvs-255 ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Shadow

Срок хранения RW дисков > 100 лет.

да, слышал где-то. но через несколько лет лежания в конверте на темной полке бывают проблемы чтения.

cvs-255 ★★★★ ()

Вопрос в цене. Будет стоить ~ 100 руб - взлетит. Отсутствие перезаписи очень сильно сказывается на фактической стоимости. Есть у меня флешка. Живет уже 10 лет. Перетерпела взрыв радиохимического заряда близко к черте города (повредившего жесткие диски в компе) и задницу 150 килограммовой бабы. Количество перезаписываний / смены ФС даже считать не берусь.

gill_beits ★★★ ()
Ответ на: комментарий от zloelamo

Они могли уплотнить запись в пределах дорожки.

Судя по заметке в PCMag, во-первых, уменьшили вдвое длину точки (80 нм против 150 нм у BluRay) — уже почти вдвое больше битов на дорожку; во-вторых, уменьшили шаг дорожек с 320 нм до 225 нм — едва ли не в полтора раз больше дорожек; на сладкое впендюрили сразу по три слоя с двух сторон.

ksa242 ()

Взлетит, но записывать будет 3 часа один диск.

xwicked ★★ ()

защищен от воды и пыли, а также сможет вынести резкий перепад температуры, давления и влажности воздуха

5.1 — не мешки ворочать

buddhist ★★★★★ ()

Нужно. Только с ценой могут обломать.

Napilnik ★★★★★ ()

Оптические диски живее всех живых!

АААА!!1 оно шевелицо!!1

megabaks ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от nepank

а нужно будеть только тогда, когда управление данными на этих дисках будет такое же простое как на флешках

И получить возможность потерять файлы из-за ошибок ФС или работы вирусов/антивирусов.

Napilnik ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Valdor

А что не так со скоростью? На dvd запись до 22 мегабайт, дааалеко не каждая флешка такое может.

Reset ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Stahl

Да уж. И цены на блюреи были заоблачные, как будто эти наркоманы из своей страны грёз Garther-gruop размечтались, что все кинутся их покупать.

darkenshvein ★★★ ()

Очень хорошо. У меня лежит полная коробка дисков, и ещё много лет может пролежать, правда, читать уже нечем. А всё, что хранилось на жёстких дисках, куда-то потерялось.

Psychiatry ()

Записываться они будут рентгеновским лазером.

anto215 ()
Ответ на: комментарий от krakatau

О, диванный админ? Что ты предлагаешь вместо старой доброй ленты?

zloelamo ★★★ ()
Ответ на: комментарий от zloelamo

Ну как что. Второй раздел HDD вполне подходит для бекапа локалхоста :D

IPR ★★★ ()
Ответ на: комментарий от IPR

Кстати лицокнига недавно вроде испытала робота на dvd дисках - сказали получается дешевле чем лента и удобнее. Все таки у ленты случайный доступ совсем убогий.

zloelamo ★★★ ()
Последнее исправление: zloelamo (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от IPR

Ну как что. Второй раздел HDD вполне подходит для бекапа локалхоста :D

Бгг =)

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от MiniRoboDancer

Боюсь, у ленточный накопителей циклов перезаписи больше.

madcore ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от xwicked

но записывать будет 3 часа один диск.

И чего? Ради забэкапить кучу всего на один диск я готов подождать.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Psychiatry

У меня лежит полная коробка дисков, и ещё много лет может пролежать, правда, читать уже нечем. А всё, что хранилось на жёстких дисках, куда-то потерялось.

Вот аналогично. Правда, оно уже не так уж и нужно, но все же лежит.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Да я только за. Сам сейчас пишу BD-диски. Сразу несколько архивов виртуальных машин помещается. Пишет 1ч.20 мин. 25ГБ. Я просто прикинул, что 300 ГБ будет писать не меньше 3-ёх часов. Я один из первых буду, кто купит новый привод, когда цена упадёт до 3k.

xwicked ★★ ()
Ответ на: комментарий от ksa242

Судя по заметке в PCMag, во-первых, уменьшили вдвое длину точки (80 нм против 150 нм у BluRay) — уже почти вдвое больше битов на дорожку; во-вторых, уменьшили шаг дорожек с 320 нм до 225 нм — едва ли не в полтора раз больше дорожек; на сладкое впендюрили сразу по три слоя с двух сторон.

очень интересно. для того, чтобы записать такой диск, нужен подвешенный в буферной жидкости пк, уравновешенный гироскопом. Если на обычные болванки вибрации влияли.

stave ★★★★★ ()

На винте есть контроль записи/чтения (zfs), можно объединять в массивы для объема/скорости/надежности, относительно дешевые с учетом перезаписи и перепродажи.

Ладно еще скорость и перезаписываемость, но цена и надежность хранения инфы решает. Если они будут как щас, проще купить за те же деньги винт, записать архив/бекап и положить в тумбочку.

Lordwind ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Lordwind

Неправильная логика. Это диск расчет на ентерпрайз. Тот же fb запил себе робота на dvd. Когда у тебя архив размером в несколько петабайт на hdd будет дорого, а главное очень много энергии жрать, в отличии от ленты или диска.

В принципе можно замутить архив с отключаемыми hdd полками, но я такого не видел.

zloelamo ★★★ ()
Ответ на: комментарий от zloelamo

Для бекапов редко случайный доступ бывает нужен.

IPR ★★★ ()
Ответ на: комментарий от IPR

Обычно для частичного рестора нужен, если софт не умеет читать потоком и хитро скипать.

zloelamo ★★★ ()
Ответ на: комментарий от zloelamo

В принципе можно замутить архив с отключаемыми hdd полками, но я такого не видел.

уже давно делают производители дисковых массивов, не сами полки, конечно, отключают, а только диски останавливают, но для архива/бэкапа вообще хорошая штука.

EvgGad_303 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от petyanamlt

Я, например, и преставок-то кроме спектрума и сеги никогда не видел, не говоря о блюрее :) и распространение игр на дисках должно умереть. флеш дешевый, интернет быстрый. а моя коробка с парой сотен дисков пылится у родителей в тумбочке и никому не нужна.

NeverLoved ★★★★★ ()

А я до сей поры использую CD-R/RW и не жжужжу.

nihil ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.