LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Почему закон о блокировке сайтов в рунете - это очень плохо.

 , ,


7

4

Как известно, Фейсбук и социальные сети - зло, через которое геи разрушают духовные скрепы. Сегодня посредством этого адского сервиса я узнал, что не все ЛОРовцы считают деятельность РКН абсолютным злом и не могу теперь молчать.

DISCLAIMER: я хочу написать только о технической стороне вопроса. Не относящийся к делу провокационный вопрос о правомерности танцев популярных певцов и оскорбительности танцев непопулярных в храме, который по документам бизнес-центр, мы оставим вне обсуждения. Ну или очень постараемся, ведь мы же можем?

Итак, что же плохого 139-ФЗ? Суть (tm) можно посмотреть на Википедии. Казалось бы, ФЗ направлен против всего плохого, чему совершенно не место в наших интернетах. Итак, мой личный список, не претендующий на полноту:

  • список сайтов держится в некоем ограниченном доступе, то есть нет простой возможности выяснить что в нем есть;
  • ФЗ написан технически безграмотными людьми, возможно гуманитариями. Подразумевается «блокировка». Технически, некоторые (да почти все) провайдеры блокируют IP-адрес, который связан с неугодным текстом чуть менее чем никак. При блокировке по почти точному URL проблем нет. С блоком по IP есть несколько аспектов. Хорошо блокировать linux.org.ru, где на одном IP всего один значимый ресурс: действительно, при его блокировке блокируется только LOR. Плохо блокировать блог-платформы, где работают несколько десятков тысяч пользователей и нет возможности отслеживать всю их деятельность. Блокируется гей-фашист с текстом про детскую автоэвтаназию после смены пола, а в бан попадает blog.llvm.org или сайт космического телескопа. Еще хуже блокировка IP в «облачных» структурах вроде Cloudflare: IP-адрес у FQDN постоянно меняется и при внесении его в черный список злой ресурс опять оказывается доступен детям, а нормальные посторонние клиенты Cloudflare блокируются.
  • вытекает из предыдущего пункта. Для разборок с конкурентами достаточно поискать у них, или их соседей по IP (Hurricane Electric вам в помощь для этого), возможность записи на ресурс и все, можно написать гадость, сообщить о ней в РКН и ресурс конкурента будет заблокирован.
  • некоторые совсем рукожопые провайдеры, в связи с ФЗ, редуцируют интернет до HTTP(S), так как это совсем просто фильтровать.
  • так как техническая подкованность РКН и законотворцев оставляет желать лучшего, РКН вполне может присылать ссылки на HTTPS, с которым вообще непонятно что делать. Я жду, когда кто-нибудь зарегает достаточное количество ресурсов в Cloudflare, AWS и других подобных сервисах, с текстами про самоубийства, чтобы большая часть IP из их автономок было в Реестре.
  • еще несколько причин можно придумать самому, потому что это полный чад кутежа.

Теперь часто задаваемые возражения:

Q: в Европе и США тоже так! Пошути в Фейсбуке про негров! Отругай ObamaCare, работая в ЦРУ! Поддержи ислам живя в Техасе! Неподдержи Ислам в Париже!

A: прием спутанных государственных и своих баранов признается демагогическим. Так как Facebook - частная лавочка, его хозяева могут придумывать любые правила использования. Например, Twitter и Reddit разрешают порно, а Facebook банит за эротику. Тем и хорошо жить в США, что IRL реднеки могут ездить по Техасу в пикапах и давить хипстеров, а в Калифорнии метросексуалы будут смотрят на реднеков с уничижающим презрением. В СМИ есть ComedyCentral или Fox, где шутят на любые темы и butthurt Сары Пэйлин не даст соврать. РКН же банит всех. Да, работая на Боинге или NSA вас выгонят за критику правительства, они в своем праве, но никто не будет отжимать у вас ваш телеканал на почве такой критики. Где-то вас выгонят за критику мормонов, где-то за неопрятный вид, но правила, в отличие от деятельности РКН, понятны и прозрачны. Ларри Флинт не даст соврать.

Q: ФЗ поддерживается известными деятелями!

A: попробуйте найти успешного бизнесмена, который поддерживает этот ФЗ или поддерживающего бизнесмена, которому бы не было стыдно за его деятельность.

Q: ФЗ направлен против распространения действительно вредной информации.

A: к сожалению, по факту, ресурсам не поддерживающим авторов ФЗ, достаточно просто упоминания запрещенного. Для сравнения, некоторые кабельные каналы транслируют что-то выглядящее как порнография на телевизоры, хотя это вроде как это прямо запрещено (видимо, я не специалист, чтоб судить).

Q: на ЛОРе, например, блокировали полный бред! Надо внимательно читать почту! Это мелочи реализации!

A: да, согласен. Но я не считаю, что несколько тысяч пользователей должны страдать из-за публикации ссылок не бредовые тексты, вредность которых не доказана в суде.

Q: критика ФЗ непатриотична, надо мыслить позитивно, все будет хорошо.

А: «Когда они пришли за коммунистами ...» см. опыт Ирана, Ирака, Египта, Сирии и других нынче весьма комфортных для проживания стран.

Q: у тебя нет нотариально заверенных скриншотов с блокировкой ВК, ЖЖ, Dreamwidth, blogspot и hubblesci, ты лжец!

A: пожалуйста, успокойтесь. Теперь, когда вы спокойны, намочите указательный палец горчицей или табаско, и последовательно прикоснитесь ко всем слизистым оболочкам вашего тела, с ануса до глаз. Спасибо.

PS

Данный текст - мое единоличное творчество, ни с кем не согласован.

★★★★★

Последнее исправление: CYB3R (всего исправлений: 6)

Ответ на: комментарий от hibou

Даже если сайт забанят на несколько дней - для некоторых это будут убытки.

Строго говоря, это называется сам себе Буратино. Если сайт приносит прибыль, он должен быть на отдельном сервере, или, хотябы, VPS. Просто чтобы не зависеть от хомячка-соседа, которому могут подсадить какую-нибудь гадость. И уж тогда там и проблемы с производительностью, и чего только может не быть. Хоть сервер хакнуть через локал рут.

Да, он нужен, но с ним не все в порядке.

Основное «не в порядке» - это необходимость оператору, на свои деньги, покупать дорогую молотилку трафика, которая, фактически, нужна для ухудшения работоспособности сети (потому многие и делают простой вариант по IP). А так да - обойти фильтры не сложно. По крайней мере, пока не дошло до прямого запрета всяких tor-ов.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

И что в этом плохого? Развитие линукса вот пущено на самотёк - и это замечательно. А развитие интернета пущенное на самотёк - это зло и надо запретить?

Не запретить, а хотя бы минимально регулировать. Эта отрасль пока ещё не выросла из детских штанишек. Она вроде подростка, который ещё вчера был приличным мальчиком, а сегодня ради новых ощущений клея в подвале нюхнул.

Так что присматривать, давать отеческий подзатыльник, не пускать в кино «16+» — да. А сажать под домашний арест и правда не надо.

Насчёт приоритетов спорить не буду — я сам не то чтобы в восторге.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Единственное техническое препятствие там сейчас

И бабло. Нет. БАБЛО !!! :-)

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Евгеника - тупиковый путь. Даёшь прямую генетическую модификацию во все поля в обход кучи поколений! Быстро, надёжно, универсально, гуманно (передаю привет противникам ГМО и рекомендую им посетить биореактор).

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от darkenshvein

и вы отказываетесь выполнять такой срам?

Обвинят в экстремизме.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

что если 20 лет интернет спокойно существовал без всяких там запретов, а тут
внезапно какие-то запреты понадобились, то дело вовсе не в какой-то там «опасной»,
«вредной»,«незаконной» информации, которая была в инете все 20 лет, а в чём-то совершенно другом.

Элементарно. Просто увеличилось количество людей, имеющих доступ к этой информации. Если не понимаешь, вспомни, как происходили все смены власти и прочие вооружённые дела. Первым делом захват почты/телефона/телеграфа. Как только Интернет дорос - всё. Причём, у него преимущество в скорости и в массовости распространения сообщений.

Как можно вообще в здравом уме хотя бы рассматривать необходимость
запрета на доступ к любой свободно распространяемой информации?

Например, как взорвать всё, пользуясь купленным в любой аптеке ?

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Алексей

Не угадал.

смею вам заверить, что «устал спорить с дураками» это не «трусливо слил».

Кул стори, бро.

Если что, меня мнение разных лузеров...

Ооо, ЧСВ попёрло :)

я вляпался в занимательную беседу

Вляпался? ЛОЛ. Ты сам через @ призвал в Фб одного из оппонентов, заранее зная примерный ответ. Руки тебе никто не выкручивал. У тебя же синдром виктимности во все поля. А это, батенька, уже психиатрия.

занял позицию «а вы докажите»

Это Интернет. Не хочешь опровержений — пиши под замок.

оппоненты перешли к оскорблениям

Удобно тебе врать — тред-то ты потёр :)

Мне обидно, что хорошие в прошлом люди становятся оголтелыми ватниками без моральных норм.

Я не думаю, что тебе на самом деле именно это обидно. Ну т.е. может ты и правда считаешь себя Рыцарем на белом коне, несущем Свет Истинного Знания и Единственно Верной Морали.

Но на самом деле тебя просто прилюдно макнули в твою неуклюжую попытку поистерить на пустом месте, а единственный человек, который поддерживал тебя в этом твоём — как ты выразился? оголтелом? — да, оголтелом левачестве, тебя бросил. Одного. Такого одинокого в своём праведном негодовании. А тут злые и нехорошие дяди какие-то неудобные вопросы задают, фактов хотят. Наверно они путинцы-ватники! Тут-то тредик под нож и пошёл.

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

Теперь тебе осталось ещё и этот тред трусливенько снести.

Прозреваю снос треда другим модератором :)

IPR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от leonidko

Нет явных ашипок.

Читал по диагонали?

«из-за публикации ссылок не бредовые тексты» (с)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Policeman

Вместо закрытия сайтов созданных педофилами, лучше поймать оных, прекратив тем самым их незаконную деятельность.

Учитывая современные средства анонимизации - это не всегда так просто.

Он может найти способ покончить с собой и без инструкций.

Хрен там. Многие и на это не способны. То лопирамида нажрутся, то активированного угля.

Человека без проблем описание способов самоубийства не могут привести к самоубийству.

Очень даже может. Депрессивные подростки в переходном возрасте любят пробовать новое.

Блокировку можно до неприличия легко обойти. А это сводит на нет ее смысл, т.к. для заинтересованных личностей получить таки доступ — не проблема.

Да, но закон в первую очередь борется с распространением опасной информации среди детей, которые умом не блещут.

Блокировки вызывают эффект Стрейзанд — до блокировки о сайте знают десятки-сотни человек. После — счет может пойти на десятки, а то и сотни тысяч.

И где ты такое видел? Детишки прокси ещё пользоваться не научились.

IPR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Policeman

Они себя называют оппозицией.

Да пусть хоть иваномкрузенштерном, человеком и пароходом.

drSchur ★★★
()
Ответ на: комментарий от IPR

Уходи

Поняш, не надо так недобро)

По сабжу: для детей намного больше угроз на улице, чем в интернете, и, имхо, это дело взрослых защитить своих детей от угроз в интернете. Я считаю, что до достижения более-менее сознательного возраста (13-15 лет) детям интернет давать не стоит.

Policeman
()
Ответ на: комментарий от IPR

Учитывая современные средства анонимизации - это не всегда так просто.

Но и не сложно. Но надо иметь возможность работать с оператором, у которого размещён контент. Это вот сложнее, когда есть граница. Вообще, гораздо результативнее именно закрывать сайт.

И где ты такое видел? Детишки прокси ещё пользоваться не научились.

Умение читать, любознательность - и привет. Спасти может только папин ремень.

AS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

Вы бы не брезговали образованием и почитали как нибудь что это такое.

Например про итало-эфиопскую войну?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Ты охренеешь, если поддерживающий этот ФЗ сделает здесь coming out.

maxcom что ль? ну так ребята малая цензура приводит к большой это было всем очевидно когда вы пачками тут людей банили

quest ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

В странах, воевавших с Гитлером в те времена и чуть позже тоже гомосексуализм карался. И в СССР, и в европейских странах (man Тьюринг).

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Policeman

Как ты их от интернета отгородишь, если они в этом возрасте уже пьют, курят, наркоманят и долбятся в очко?

IPR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AS

Умение читать, любознательность - и привет. Спасти может только папин ремень.

У меня брат младший, когда rutor заблокировали, в панику впал :)

IPR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AS

Вообще, гораздо результативнее именно закрывать сайт.

Гораздо результативнее ловить как потребителей, так и поставщиков контента. Однако, с нашей системой это нереально и опасно. Если просто перекрыть канал обмена - то извращенцы просто найдут другой канал, который перекрыть будет сложно или вообще невозможно.

Цель-то какая в итоге - добиться чтобы детей не трахали, или сделать вид что их как бы не трахают? Текущие меры могут решить только вторую задачу, но никак не помогут решить первую.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Вообще-то педерасты считались психически нездоровыми людьми до конца 70-х (? а то и до 80-х). А потом без всяких научных на то оснований, педерастию взяли и изъяли из списка психических заболеваний.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Policeman

По сабжу: для детей намного больше угроз на улице, чем в интернете

Кстати, отдельный лулз в том, что бугурт и выпил треда на фейсбучеке у Шамана начался с прочтения статьи на сайте проекта, который посвящён как раз таки безопасности в городе и защите детей в частности. Ну т.е. там IRL по выходным учат, как безопасно перемещаться с детьми в местах большого скопления народа, как распознавать опасность нападения и избегать её/противостоять. И автор проекта там — махровый традиционалист :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

выпил треда на фейсбучеке

Что я пропустил?

sin_a ★★★★★
()

Ну, в общем, понятно. ФЗ проблему не решит, а только затолкает её «вглубь». Что ж, проходили такое не раз.

Deleted
()
Последнее исправление: rht (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Stanson

Ну пусть считают, но в тюрьму сажать зачем? Сомнамбул (лунатиков) же не сажают. Или заикающихся.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Ну пусть считают, но в тюрьму сажать зачем? Сомнамбул (лунатиков) же не сажают. Или заикающихся.

Не знаю зачем сажать. Далее по тексту Дао Песдын Пятьдесят шесть. О мухах.: http://www.livelib.ru/quote/188012

И вот пока педерасты ведут себя аналогично лунатикам и заикающимся - никаких вопросов и нету, как нет к лунатикам и заикающимся. Лунатики ведь не устраивают лунатопарады, а заикающиеся не рвутся в дикторы ТВ и радио.

Stanson ★★★★★
()

Даже учитывая что мнение автора кажется справедливым, его ценность должна быть снижена, т.к. имеется прямая заинтересованность со стороны автора в обозначенных пунктах.

Ip0 ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Policeman

Рецепты седла и прочей гадости.

IPR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Ну раньше и ведьм сжигали, и вообще за косой взгляд прибить могли. Ну и вообще, Тьюринга мы любим не за это.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

И при этом правильное воспитание и развитие адекватного мышления сводят к нулю доходы нынешних правообладателей.

Об чем и речь. Или уже сразу радикально: как планировалось в сюжете фильма «Мертвый сезон» ...

swwwfactory ★★
()
Ответ на: комментарий от derlafff

Кстати, судя по последним телодвижениям — они хотят тупо сделать белый список сайтов

Если уж совсем точно - то они мечтают об аналоге северокорейского кванмёна. Чтоб грузить в интранет особо одобренные сайты, а доступ в нормальный инет перекрыть целиком. Уж кое-кто тявкал на тему «северокорейского метода регулирования интернета», лет так несколько назад, генпрокурор вроде бы даже.

Satan_Klaus ★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Меня больше интересует, как так получилось, что в пресловутых судьях у нас всегда бабы (в самом плохом смысле этого слова), да в учителях тоже.

А с душой женщин и их правом голосовать ещё до РХ многие народы разобрались. Просто не все сразу приняли это знание.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

реальная цель этого ФЗ отличается от заявленной

Да сложно сказать. Не, понятно, желающих половить рыбку в мутной водичке всегда и везде хватало. Но в данном конкретном случае всё, я думаю, несколько сложнее, чем просто конспирология.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Я в этом вашем авангардном искусстве ничего не понимаю. Какие-то чёрточки, какие-то рожи эпилептические. Ты так замороченно пытался сказать мне «сам дурак»?

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

мне добавлять не надо

А я тебе отсыпать и не предлагаю :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

амёбы одновременно перемещающиеся в сторону жрачки совершенно необязательно участвуют в заговоре. Так и здесь, вариантов реальных причин может быть 100500, от чесания своего ЧСВ депутатами, до желания контролировать всё и вся. Потому как у меня нет никакой достоверной информации о реальных целях принявших сей закон, то я просто включаю апофатический режим и утверждаю, что я не в курсе, зачем принят этот закон, но знаю что уж точно не ради заявленных целей.

Stanson ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Stanson

амёбы одновременно перемещающиеся в сторону жрачки... ...чесания своего ЧСВ... ...желания контролировать всё и вся...

Вот. «Амёбы» чешут ЧСВ, да, но контроль рождается не оттого, что кому-то делать нечего (за вычетом отдельных случаев), а оттого, что «амёбы» слишком хитросделанные, умеют красиво ездить по ушам и перекладывать работу на других. «Других» немного, работы много, это вынуждает усиливать контроль.

Как говорит один знакомый: «героизм одного - это косяк другого»

Deleted
()

И ещё майданутым: у нас олимпиада и победы, у вас убийства, поджоги и хаос в центре столицы.

IPR ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.