Ubuntu cамая секурная ОС

Под убунту меньше вирей, чем под $any_distro_name?

Британские учёные не знают про Debian, Red Hat и т.д?
Блин, а есть же всякие там Gentoo hardened...

ТС не уважает Ъ. Давайт хором выскажем ему своё негодование.
Для Ъ:
Британские учёные сравнили
Android 4.2, Apple iOS 6, Apple OSX 10.8, Blackberry 10.1, Google Chrome OS 26, Ubuntu 12.04, Windows 7 and 8, Windows 8 RT, Windows Phone 8.

История успешного освоения бюджета на заказное исследование под распильный проект?

Британские учёные не знают про Debian, Red Hat и т.д?

Так там исследовали ОС для людей, а не для сисадминов и прочих айтишнигов.

Видишь Reset, убунта самая безопасная :Р

ОС для людей

Ну не смешите меня, пожалуйста.

Так вроде было же уже (обсуждалось) не?

//Не понравились им «обновления» в Ubuntu, как мне помнится.

И чего это нам тебя не смешить? А ну ржать, быстро!

Редхат и дебиан тоже предлагают шифровать хомяк при установке и ругаются на слабый пароль?

Ну не для зверей же.

А зачем?

предлагают шифровать хомяк при установке и ругаются на слабый пароль

Функционал идентичен. Предложения шифрования говорят только об удобстве для хомячков, никак не о секьюрности. А юнити вообще зонд.

Британские учёные не знают про Debian, Red Hat и т.д?
Блин, а есть же всякие там Gentoo hardened...

Это всё не для конечных пользователей.

Android 4.2, Apple iOS 6, Apple OSX 10.8, Blackberry 10.1, Google Chrome OS 26, Ubuntu 12.04, Windows 7 and 8, Windows 8 RT, Windows Phone 8.

Интересно, как убунта может быть безопасней Windows RT? В первой можно исполнять _любой_ код, а во второй _только_ подписанный.

Ну просто Марк занес им раньше, чем M$ - делов-то. Занесет M$ - сделают работу над ошибками и будет еще один повод запостить тему с тегом [Британские ученые]

Интересно, как убунта может быть безопасней Windows RT? В первой можно исполнять _любой_ код, а во второй _только_ подписанный.

Тем что не стучит?

Darryl Weaver
Sales Engineer, EMEA,
Canonical

Слишком толсто.

Если там под людьми подразумеваются тупые неосиляторы, у которых указательный палец прирос к мышке, то тогда ладно.

А как же opensuse с её изкоробочным аппармором и брандмауэром?

конечных

это намек, что с этими пользователями уже все кончено?
И да,

Британский

как бэ намекает

Возможно дело в том, что в Убунте по дефолту выскакивает навязчивое окошко с предложением обновиться. Т.о. у хомячков Убунта чаще юзается со всеми последними обновлениями, чем другие дистрибутивы (по ссылке не ходил).

Вот именно! Где Debian?

Британский CESG признал Ubuntu самой безопасной операционной системой для конечных пользователей.

в графике по ссылке типичный пользователь Mac OS X стоит прямо за спиной, неровно дышит в затылок и щупает причинные места Ubuntu влажными ручонками

В первой можно исполнять _любой_ код, а во второй _только_ подписанный.

Подписанные бэкдоры?

Британские учёные не знают про Debian, Red Hat и т.д?

rhel - для оракела и явы, debian - донор кода для ubuntu, так что все верно, именно марково детище самая секурная ось для конечного пользователя

Редхат и дебиан тоже предлагают шифровать хомяк при установке и ругаются на слабый пароль?

Федора предлагает всё это и даже больше.

Где тег «желтизна»?

breaking news

А почему неспособность тыкать по ссылочкам - признак Ъ?

А почему

По определению.

так предлагают или нет? Алсо, покажи-ка мне, как гуёвыми срествами после установки зашифровать диск или раздел?

Сноуден говорил что это плохие дяди :)

Понабирали тут убунтофилов на ЛОР!

исследовали ОС для людей

linux уже портировали на архитектуру мозга человека?

зачем нужна самая секурная ОС, если она «ненужно»? Пилы большой им не хватает.

В чем проблема зашифровать хомяк через консоль? С набором пары команд любой человек справится, а с инструкцией тем более.

Где тег «это он»?

В свойствах PDFки указано что презентация написана шривтами «Ubuntu». Я чую подвох...

В убунте быстрее секурные патчи применяют. Факт.

плохих дядек по версии сноудэна бояться, самолеты на магний не пилить!

ок, покажи мне пару команд

Не дело здесь не в том, если согласится со Сноу и признать что центр правительственной связи Бриташки нехорошие дяди, то стоит ли доверять их мнению о секурности?))

Интересно, как убунта может быть безопасней Windows RT? В первой можно исполнять _любой_ код, а во второй _только_ подписанный.

элементарно: подписывать код может практически любой; ходят слухи, что подписывать код могут даже такие очевидно злонамеренные корпорации как google и microsoft, но я пока этим слухам не доверяю

Британские учёные сравнили Android 4.2, Apple iOS 6, Apple OSX 10.8, Blackberry 10.1, Google Chrome OS 26, Ubuntu 12.04, Windows 7 and 8, Windows 8 RT, Windows Phone 8.

Так для этого не надо быть «британским ученым». У нас эта игра с детства зовется «найди лишнее».

настроить шифрованный лвм прямо при установке можно, ecryptfs поставить не предлагает, да.

пожалуйста

sudo aptitude install ecryptfs-utils
ecryptfs-setup-private

Если в этом плане, то да. возложить на них колбаску да сидеть на хрюшке. Хомячки все, что можно было, уже вконтактик выложили, а что не влезло, на облако мэйлсручкой заливают. Нет смысла шпионить за теми, кто защищает свои данные галочками в вебморде.