LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Слова, обозначающие получение доступа к непубличной информации

 ,


0

3

Вот в новостях говорят: «Хакеры украли информацию с серверов корпорации $X».

Но ведь это же неправильно. Кража — это когда что-то исчезает. Я украл у тебя стул. У тебя его больше нет, зато он есть у меня. Я скопировал информацию с твоего сервера. Она по-прежнему у тебя, она никуда не исчезла, ты даже можешь не заметить этого, т.к. для тебя ничего не поменялось.

Собственно, если это слово использовать некорректно, то какое слово использовать? «Скопировали»? Но это слово не передаёт всю суть информации в данном случае. Можно сказать «скопировали незаконно». Но так говорят, когда кто-то скачивает у кого-то (кто не явялется официальынм распространителем) проприетарную информацию. И это только приведёт к путанице. Их называют пиратами — но это неверно, т.к. пираты грабят и убивают людей на море, а в данном случае человек просто хочет помочь своему ближнему (да и к тому же вред никому не причиняет — т.н «недополученной прибыли» не существует же).

Как же говорить? Более того, чтобы наша речь была грамотной и не было повторений, таких слов должно быть несколько. Но их нет.

Не пора ли пополнить словарики?

Также в тред приглашаются англоговорящие, чтобы рассказать нам о подобных словах (или их отсутствии) в англ. языке.



Последнее исправление: cetjs2 (всего исправлений: 5)

Слово, обозначающее раскрытие информации

Хакеры украли информацию с серверов корпорации $X

Скопировали.

Sadler ★★★
()
Последнее исправление: Sadler (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от capral

Да нет, я прочитал. Просто измышления на тему «не передаёт всю суть» неверны. Копирование оно и в Африке копирование, вся остальная мишура — от проприетарщиков.

Sadler ★★★
()
Последнее исправление: Sadler (всего исправлений: 1)

Незаконно получили доступ.

vurdalak ★★★★★
()

Скопировали.

Получили доступ к информации.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от capral

Но таких слов должно быть несколько, чтобы не допустить повторения.

Ну, скажем, продублировали, скачали, получили, завладели.

Вот, кстати, «незаконно завладели» (не в плане права владения, а в плане факта получения).

Sadler ★★★
()
Последнее исправление: Sadler (всего исправлений: 1)

Не знаю как это называется, но люди, которые это делают, называются бакпфайфенгезихт.

cinyflo ★★★★★
()

Несанкционированный доступ.

sin_a ★★★★★
()

«С#издили» — это примерно то же, что и «украли». Но если просто украли, то еще можно найти, а вот если с#издили..."

marvin_yorke ★★★
()

Ты про контекст слышал? Одно и то же слово в разных сферах жизни может обозначать разные вещи. Например, «консоль».

Shtsh ★★★★
()

Получили _несанкционированный_ доступ к информации.

Chaser_Andrey ★★★★★
()

Несанкционированный {доступ, копирование, воздействие, распространение}. Выбирай по вкусу.

непубличной информации

Есть термины «конфиденциальная информация», «информация ограниченного доступа».

drake
()
Ответ на: комментарий от capral

В таком случае, вся наша жизнь состоит из костылей.

Shtsh ★★★★
()

На твоём компьтере и только на нём лежит твой приватный ключ для цифровой подписи. Иными словами, у тебя есть предмет, позволяющий доказать, что какое-то сообщение написано именно тобой.

Хакер взломал твой компьютер, скопировал ключ себе и публично объявил об этом. Теперь у тебя такого предмета нет. Это ли не воровство?

Или это порча имущества? Ведь предмет у владельца остался, но потерял свои ценные свойства.

NeXTSTEP ★★
()

Или вот ещё.

На компьютере хранится приватный ключ из bitcoin-кошелька. Хакер взломал компьютер, скопировал себе ключ и при помощи него перевёл на свой адрес биткойны.

Я скопировал информацию с твоего сервера. Она по-прежнему у тебя, она никуда не исчезла

NeXTSTEP ★★
()

правильно --- несанкционированное копирование вызвало претензии обладателя имущественных прав объекта копирования к произведшим несанкционированное копирования о причиненной обладателю имущественных прав на объект копирования упущенной выгоде...

мда, отсюда все стоны о «пиратстве»! эти чудаки копирасты просто не в состоянии сформулировать претензии :)

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от capral

А делят добычу, а не числа. Времена меняются.

Valdor ★★
()
Ответ на: комментарий от NeXTSTEP

Ключ у тебя по-прежнему. А вот бабло уже не у тебя. Так же с копированием реального ключа.

Valdor ★★
()

Оперативно-разыскная деятельность. Или шпионаж.

PolarFox ★★★★★
()

Я так понимаю, что обычно имеется ввиду украли [интеллектуальную собственность]. А вообще — скопировали, получили доступ к ... Употребление слова «хакер» (что вроде бы не совсем корректно), уже показывает, что дальнейшее действие — незаконно. Слово «украли» лишь подчеркивает то, какие хакеры нехорошие. Мне кажется, что необходимо лишь более точное описание действий, т.к. с полученной информацией хакеры могут делать все, что угодно, а именно: продавать, передать своему правительству (китайцы vs америка), уничтожить данные у себя и на сервере, сохранить, распространять бесплатно и т.д. Есть же слова вроде «дефейс», DDoS, неплохо бы и для этих разновидностей придумать названия, хотя можно обойтись и без этого.

Policeman
()
Ответ на: комментарий от NeXTSTEP

"...нет, ты хочешь кушать!"(С)

это «упущенная выгода"ТМ, то чего так не хотят признать копирасты... очень уж тяжело доказывать в суде её объём :)

psv1967 ★★★★★
()

«недополученной прибыли» не существует же

Среди технарей может и не существует, а вот среди маркетоидов очень даже как существует.

BigAlex ★★★
()

Получили несанкционированный доступ.

IPR ★★★★★
()

Ну говори «похитили», раз «украли» так режет слух копирастоненавистника...

segfault ★★★★★
()

Чужими секретами занимается разведка - разведали, подслушали, подсмотрели и т.п.

Anonymous ★★★★★
()

Предположим, хакеры скопировали твой wallet.dat с десятком биткоинов с твоего компьютера и продали его дяде Васе. Это незаконное копирование или воровство?

Deleted
()

Слили / получили доступ

Jefail ★★★★
()

А когда у тебя украли номер кредитки, это что, его тоже напильничком с карты спилили?

morse ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от morse

никто не крал у тебя кредитку, если тебе так не повезло :) и у тебя несанкционированно скопировали (или даже в данном случае незаконно скопировали) учетную информацию, то это только первая беда в твоем доме.

вот когда с помощью скопированной информации обнулили твой счёт... тогда да --- имела место кража (если у юристов нет какого нибудь другого более точного определения :) ).

тут ДВА действия происходит.

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

И Штирлиц видимо тоже не украл секретные документы, а «получил несанкционированный доступ». И промышленный шпион тоже не украл технологию, а произвел «несанкционированное наблюдение». И ученый один у другого, не украл идею, а... тут даже я теряюсь что он сделал. Произвел несанкционированный мыслительный процесс?

morse ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от morse

1) Если Штирлиц снял фотокопию документов, то он ничего не «украл» а всего лишь несанкционированно скопировал (в данном случае незаконно не подходит поскольку на полковника Исаева юрисдикция Рейха не распространяется)

2) Если Штирлиц реальную «бумажную» копию унес, то да --- он украл :)

3) Никакой «интеллектуальной собственности» не существует вообще. Есть выдаваемые привилегии (в виде патентов, которые изначально и означают «патент на каперство», «патент на горнорудные работы на землях уральских», «патен на золотарный промысел в дефолт сити») и авторское право.

Авторское право, объявляя себя автором чужого произведения, нарушить можно и для восстановления справедливости в этом вопросе есть понятие приоритета.

А вот запретить произвольные работы от своей нетленки (перед этим попользовав всё что можно написанное до них) никто не может, хотя постоянно находятся уроды которые пытаются. :(

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от psv1967

Абла-бла-бла бла-бла бла-бла-бла

Ты меня философией не дави, ты мне скажи прямо и открыто: выражения «воровство технологии» и «воровство идеи» с твоей точки зрения тоже являются неверными?

morse ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от morse

твои вопросы не несут никакого смысла, по причине некорректных терминов

ты сейчас меня спросил --- «Абырвалг куздра? абырвалг бокренок?»

вопрос есть, а смысла нет :)

«украсть» можно только украв _физически_ завод работающий по какой то технологии, саму эту технологию можно только или «несанкционированно скопировать» или «воспроизвести нарушив (чью то) монопольную привелегию». оба действия как могут быть преступлением, так могут и не быть преступлением (все зависит от обстоятельств), и могут вызвать у владельца привилегии или автора (владельца имущественных прав) технологии упущенную выгоду или не вызвать.

psv1967 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от morse

а «идею» украсть вообще нельзя... идею даже «выдаватели привелегий» не берутся патентовать :)

хотя нет как раз берутся :(

psv1967 ★★★★★
()
Последнее исправление: psv1967 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от psv1967

Правильно ли я понял, что ты мне сейчас доказал что все те люди которые в своей речи повседневно пользуются выражениями «украл идею» и «украл технологию» суть — невежды, а ты один весь в белом и на коне?

Или ты мне хочешь доказать что никто на самом деле не говорит «украл идею»? В этом случае мой тебе совет: выходи на улицу хоть изредка, а то ты походу в параллельном мире стал жить.

morse ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от morse

1) я не один такой, который считает что «украсть» можно только материальную вещь, и что «копирование» не является «кражей»

2) девушка, вы культурная? — ага (С)

что значит «повседневная речь»? смысл слов остается смыслом слов

3) если кто то кричит «украл идею» значит, что он просто хочет привлечь к себе сочувствие со стороны окружающих. если он будет кричать что его авторство идеи присвоил кто то другой сочувствия будет меньше (а если будет кричать что кто то придумал что то на основе его идеи и не поделился, то ещё меньше)

советую не слушать всякую фигню которую несут заинтересованные материально в ней, а смотреть на смысл слов и соответствие этого смысла фактически происходящему...

а то что копроэкономика это повод самому включаться в неё... ну это ты не серьезно? :)

psv1967 ★★★★★
()
Последнее исправление: psv1967 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Darth_Revan

Это калька с англицкого, по-ихнему так говорить можно, а по-нашенскому - спорно.

Slesarev
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.