безопасность общения

Jabber + GPG.

jabber + gpg. Например, гуевый psi и консольный mcabber это поддерживают.

jabber + otr

Gajim поддерживает end2end шифрование, оно попроще PGP, тем что не требует вызова gpg , а используется внутренний ключ, но принцип тот же что и PGP

а pidgin и qutim поддерживают OTR, что тоже не требует вызова gpg

Буду оригинален, придумай свой язык, только с нуля а не на основе известных ныне.

qutim 0.3 ?

Любой IM + самодельное шифрование. Типа XOR счетчиками и какой-нибудь иконкой (а лучше обоиной) из KDE. Реализация простейшая, вскрывать если кому-то вдруг захочется будут годы.

и есть инфа что все сообщения логируются пожизненно на их серверах, с icq это точно.

А кто мешает это делать на серваках с жаббером?

apt-cache show qutim-plugin-otr |grep Version

Version: 0.2-1~lucid7

плагин для 0.2

все сообщения логируются пожизненно на их серверах, с icq это точно

вот это даааа, психология тут уже бессильна..

>а pidgin и qutim поддерживают OTR, что тоже не требует вызова gpg

+1, недавно поставил себе OTR плагин в pidgin, всё заводится с пол оборота и отлично работает. Рекомендую.

>>а pidgin и qutim поддерживают OTR, что тоже не требует вызова gpg

+1, недавно поставил себе OTR плагин в pidgin, всё заводится с пол оборота и отлично работает. Рекомендую.

И, кстати, я натыкался на ещё какой-то альтернативный плагин для pidgin с похожим функционалом, но не стал его пробовать, т.к. OTR всем угодил.

есть инфа, что сообщения на их сервере логируются пожизненно

AHAHAH OH WOW. Параноики на марше.

Советую больше не общаться с тем, кто дает тебе такую инфу, он идиот.

думаю, что человек просто неправильно понял условия лицензии на ICQ, где написано что вся передаваемая информация является собственностью AOL (или кто там щас аськой владеет)

На icq хранится все может и не пожизненно но храниться. Вот как пример - американские чиновники негодуют - [b]затрудняется отслеживание[/b] переписки в связи с покупкой icq русскими. http://www.lenta.ru/news/2010/06/16/icq/

> самодельное шифрование. Типа XOR счетчиками и какой-нибудь иконкой. Реализация простейшая, вскрывать если кому-то вдруг захочется будут годы.

security via obscurity ни к чему хорошему не приведёт. Как только «кому надо» догадаются до принципа шифрования, вскрыть его будет ОЧЕНЬ просто. К примеру тут недавно видел историю написания драйвера для одного нестандартного IR-устройства, там мужик немного поанализировал USB-трафик и был очень удивлён что он зашифрован всего-лишь XOR с постоянной строкой. Теперь драйвер в ядре.

> Как только «кому надо» догадаются до принципа шифрования, вскрыть его будет ОЧЕНЬ просто.

Мне очень интересно, как будут вскрывать ксорку какой-нибудь обоиной из KDE. Или просто наугад взятой картинкой из интернета, mp3 или ещё чем-то увесистым. Ну и счётчик, чтобы на большой-большой последовательности нулей повторов ключа не было видно.

зашифрован всего-лишь XOR с постоянной строкой

Юзайте «всего-лишь» переменную строку. Обоина из KDE и поверх хитрый счётчик.

> [b]затрудняется отслеживание[/b] переписки в связи с покупкой icq русскими

Так чего радуетесь-то? То какой-то американский непонятно кто, которого вы врядли заинтересуете, а это свои родные чекисты будут.

> Юзайте «всего-лишь» переменную строку. Обоина из KDE и поверх хитрый счётчик. Или просто наугад взятой картинкой из интернета, mp3 или ещё чем-то увесистым. ну вот, ты уже на ходу начинаешь «улучшать» свой алгоритм. Ты действительно думаешь что продумать его до конца и без ошибок реализовать будет проще чем взять стандартную библиотеку основанную на заведомо более надёжном алгоритме и написанную заведомо более грамотно, и не требующим «увесистого» ключа.

> ну вот, ты уже на ходу начинаешь «улучшать» свой алгоритм.

Накрутить 2-3-4 ксорки это не «улучшать алгоритм». NOT поверх всего - тоже. Это ничего не стоит, для этого не нужно напрягать мозг. И главное сохраняется весь прикол алгоритма - обратимость, простота, очевидность и неограниченные легко реализуемые извращения на тему.

Ты действительно думаешь что продумать его до конца и без ошибок реализовать будет проще чем взять стандартную библиотеку основанную на заведомо более надёжном алгоритме и написанную заведомо более грамотно, и не требующим «увесистого» ключа.

Почему для несерьёзной задачи не попробовать простое в реализации оригинальное решение, которое можно покрутить так и эдак?

>заведомо более надёжном алгоритме
Уже появились алгоритмы лучше, чем XOR с размером ключа не меньше размера данных?

> Уже появились алгоритмы лучше, чем XOR с размером ключа не меньше размера данных?

ну так они вроде все на XOR работают, и извращаются только с тем как ключ безопасно передать (или сгенерировать в виде псевдо-случайного потока). Руками в запечатанном конверте заранее принести одноразовый ключ размером не меньше сообщения несомненно секурнее. Но tx предлагает использовать многоразовый ключ (он один раз «mp3 файл» выбирает). Генерирование одноразового псевдо-случайного ключа как в AES несомненно лучше.

SILC же.

Свой irc сервер кажется простым решением и гарантией приватности?

Товарищ майор, кажется, мы его засекли.