LINUX.ORG.RU

Моральные ограничения и клонирование

 ,


0

3

Как вы знаете, исследования, связанные с клонированием человека фактически запрещены в связи с рядом моральных ограничений. В основном они сопряжены с убийством и причинением вреда человеческим клонам, появлением детей без родителей, религиозными ограничениями, необходимостью привлечения женщин к суррогатному материнству (или использованием крайне несовершенных технологий для выращивания эмбрионов без материнского организма), выбора кандидатов для получения генетического материала.

Также появляется соблазн использовать клонов для получения тканей и органов, проведения других, не связанных с клонированием, экспериментов.

Как вы думаете, будут ли когда-нибудь в будущем проводится исследования, связанные с клонированием человека?

Профит именно что клонирования не ясен. Другое дело, когда что-то мутят в днк или ведут отбор эмбрионов при ЭКО. С этим, как я понимаю, никаких проблем нет.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Некоторая выгода очевидна. Например, те, кто не могут производить гаметы (яйцеклетки или сперматозоиды), получат способность к размножению.

Leupold_cat ★★★ ()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 2)

Несомненно, будут. ГМО-дети будущее нашей планеты.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

кто не могут производить гаметы, получат способность к размножению.

Можно, но зачем? Если это - наследственное, то у них уже все плохо, смысл еще в потомках больных, тем более, что вокруг полно половозрелых способных к репродукции людей. Ну, кто-то заработает на их хотелках, возможно.

crutch_master ★★★★★ ()

Вопрос денег. Если клонирование будет дешевле покупки детей на органы, то да. Только мы об этом не узнаем.

chenbr0 ()

Клонировать целого человека - бессмысленная затея, это нужно разве что ради ачивки, примерно как высадка на Луне в 60-е. А вот отдельные запчасти начнут клонировать уже очень скоро, я в этом почти не сомневаюсь. Надо только немного утрясти биоэтические нормы, и делу будет дан ход.

Сейчас более интересным вопросом является генетическая модификация, потому что этическая сторона там куда сложнее (IMO), а эксперименты уже вовсю идут.

Axon ★★★★★ ()
Последнее исправление: Axon (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от crutch_master

Другое дело, когда что-то мутят в днк или ведут отбор эмбрионов при ЭКО. С этим, как я понимаю, никаких проблем нет.

На самом деле, есть. Например, в большинстве стран запрещено отбирать эмбрионы по признаку пола.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Будущее за роботами. А ГМО-люди это лишь жалкие костыльные потуги что-то там пофиксить. После изобретения полноценного ИИ всё это будет не нужно.

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Будущее за роботами.

Москва не сразу строилась.

EXL ★★★★★ ()

Как вы думаете, будут ли когда-нибудь в будущем проводится исследования, связанные с клонированием человека?

Думаю, что будут. Только надо понимать, что клонированные люди точно такие же, как и обычные, они обладают теми же правами и использовать их для опытов с вредом для здоровья или на органы нельзя. Чтобы выращивать органы, надо выращивать определённую ткань, а не весь организм. Как только сформировался головной мозг, это однозначно считается человеком со всеми правами.

X512 ()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)

В клонировании никакого профита нет. Животных разрешено клонировать, но что-то я не вижу тысяч клонов любимых барсиков.

Гораздо уместнее разрешить эксперименты на человеских эмбрионах - это клондайк с научной точки зрения, прямой путь к постчеловеку.

Вот только людишки даже с абортами толком разобраться не могут, вдруг бохнакажит! Какая наука? Какой трансгуманизм? Ща батюшку позову, чтоб навалял тебе кадилом, нехристь поганая!

qtm ★★ ()
Ответ на: комментарий от qtm

В клонировании никакого профита нет.

Можно использовать для размножения, если не хочется иметь партнёра.

X512 ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Если это - наследственное, то у них уже все плохо, смысл еще в потомках больных, тем более, что вокруг полно половозрелых способных к репродукции людей.

Можно отредактировать ДНК и вылечить наследственную болезнь.

тем более, что вокруг полно половозрелых способных к репродукции людей

Не все половозрелые желают размножаться, а кто желает не всегда может.

X512 ()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

Можно использовать для размножения, если не хочется иметь партнёра.

Яйцеклетка все равно нужна. То есть, по факту получаем то же самое ЭКО, но за 100500 денег и человекочасов.

qtm ★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Можно использовать для размножения, если не хочется иметь партнёра.

Донорские гаметы на каждом углу продают, зачем здесь кого-то клонировать?

Axon ★★★★★ ()

необходимостью привлечения женщин к суррогатному материнству

Судя по всему, женщин, желающих заработать на этом, достаточно много. Бизнес на этом и так процветает.

greenman ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

А вот отдельные запчасти начнут клонировать уже очень скоро

Скорее бы уже. Но я, как мало интересовавшийся этой темой, слабо представляю себе подходящие для этого методы. Органы же не развиваются в организме изолированно сами по себе, они развиваются непрерывно влияя друг на друга и через стадии. Убираешь у эмбриона один орган => лавинообразно ломается развитие других органов. Без нервной трубки даже сосуды как нужно не вырастить, а без них ничего развиваться не будет.

Leupold_cat ★★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

Можно отредактировать ДНК и вылечить наследственную болезнь.

Можно отредактировать так, что уж лучше бы была болезнь. Да и зачем её лечить, если можно не рожать, пусть рожают здоровые. Другое дело, что можно добавить каких-нибудь интересных особенностей.

Не все половозрелые желают размножаться, а кто желает не всегда может.

Южные народы это хорошо делают, что до северных - то это всё шик, жыр и white man problems/

crutch_master ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Но я, как мало интересовавшийся этой темой, слабо представляю себе подходящие для этого методы. Органы же не развиваются в организме изолированно сами по себе, они развиваются непрерывно влияя друг на друга и через стадии.

Для начала можно выращивать ткани, потом перейдём на органы. На животных методики уже давно отрабатываются, и небезуспешно. Процесс развития органов можно будет контролировать как только его удастся достаточно хорошо понять, а это дело времени и приложенных усилий, принципиальных преград я тут не вижу.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Был бы спрос.

С этим, как раз, проблем нет. :-)

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qtm

Яйцеклетка все равно нужна.

Ее можно получить из стволовой клетки, в том числе и из стволовой клетки с мужским геномом. Вот это сложно, экспериментально, сопряженно с множеством технических трудностей, отчего на данный момент брать в расчет так возможность бесмысленно.

Leupold_cat ★★★ ()
Последнее исправление: Leupold_cat (всего исправлений: 1)

Как сейчас у нас в IT происходит засилье контейнеров, так и социум придет к симбиозу Матрицы и Westworld, в том числе с использованием клонов.

Нормальной достойной жизнью будет считаться попадание в инстанс, где ты царь и бог (или то, что сам захочешь), никто не покушается на твои свободы, и ты не покушаешься на чужие.

Всё, кто/что не вписывается в эти рамки нового человека, будет считаться клонами/андроидами/ваше_название - безвольным персоналом, не имеющим права на самоопределение.

zendrz ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Ее можно получить из стволовой клетки, в том числе и из стволовой клетки мужского организма.

Теоретически. Пока нельзя.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Я точно помню статью про получение яйцеклетки из стволовых клеток мышей. Сейчас поищу.

Leupold_cat ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

Донорские гаметы на каждом углу продают, зачем здесь кого-то клонировать?

Некоторые не хотят иметь детей не пойми от кого. Повсеместное распространение клонов среди населения поможет борьбе с мракобесием, население будет видеть, что клоны - это обычные люди. Дискриминирующих клонов будут наказывать.

X512 ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Можно отредактировать так, что уж лучше бы была болезнь.

Известно много наследственных заболеваний, где точно известен повреждённый ген и не повреждённая версия.

X512 ()

Как вы думаете, будут ли когда-нибудь в будущем проводится исследования, связанные с клонированием человека?

Будут. Во-первых, мораль изменчива. Например, пару веков назад было норм лечить кашель кокаином, потом все вещества в большинстве стран жёстко запретили, сейчас в некоторых странах идёт медленный процесс легализации обратно отдельных видов. Во-вторых, мир не однополярен, не везде с правами человека серьёзно носятся.

Что до моральных проблем, то мне видятся основным то, что ребёнку не дают выбора - хочет ли он быть «особенным» или нет. Тем более, что из-за никакой исследованности могут быть неизвестные долговременные последствия для здоровья. Сейчас очень аккуратно где-то пробуют модификацию эмбрионов в случаях когда достоверно известно, что без модификации жизнь будет очень недолгой и мучительной (то есть любые побочки принципиально хуже быть особо и не могут). Просто же клонирование никаких проблем самого клона не решает, только проблемы окружающих, а это не считается чем-то хорошим в текущий исторический период.

KivApple ★★★★★ ()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Интересно, но здесь СК брали от женской особи, а не от мужской. Это может быть критично.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от qtm

Яйцеклетка все равно нужна.

В теории уже не нужны. На практике, может, будет проще пропустить лишние стадии. В смысле, не только гаметы, зиготу, что сейчас пробуют, а вообще как можно больше.

boowai ★★★ ()
Последнее исправление: boowai (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от X512

Некоторые не хотят иметь детей не пойми от кого.

Это предрассудки, от которых надо избавляться.

Повсеместное распространение клонов среди населения поможет борьбе с мракобесием, население будет видеть, что клоны - это обычные люди.

Или наоборот, тут как карта ляжет. С расизмом в своё время, мягко говоря, не прокатило.

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Вроде есть положительный опыт выращивания отдельных органов животных. Ещё есть вариант вырастить полную тушку, но без мозга (минимальный функционал вроде сигналов для сердца и дыхания - симулировать), но там уже, конечно, есть спорный вопрос насколько сильно мозг должен отсутствовать, чтобы тушку можно было не считать за человека.

KivApple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Leupold_cat

Вот это сложно, экспериментально, сопряженно с множеством технических трудностей

И бессмысленно. Потому что по итогу получаем ровно то же самое ЭКО, но сложное, экспериментальное и сопряженное с множеством технических трудностей.

Примерно как трусы через голову надевать. Круто и, наверное, даже возможно. Вот только смысла никакого нет.

qtm ★★ ()
Ответ на: комментарий от crutch_master

Можно отредактировать так, что уж лучше бы была болезнь.

Зависит от болезни. Например, мы знаем достоверно, что генетическое нарушение приведёт к смерти в первые несколько лет жизни. Рискнуть ради шанса, что он проживёт дольше, многие согласятся.

Споры идут в основном в плане улучшений или добавления иммунитета от гипотетических ситуаций. Так как сделать ребёнку голубые глаза, но при этом риск оставить инвалидом, выглядит совсем не очень (к тому же никто не спрашивает у ребёнка, а хочет ли он голубые глаза).

Да и зачем её лечить, если можно не рожать, пусть рожают здоровые.

Так ведь как раз в случае генетической модификации родится здоровый и проблемные гены будут удалены из популяции.

KivApple ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

С расизмом в своё время, мягко говоря, не прокатило.

В отличии от расизма по виду невозможно определить, что человек - клон. Биологически клоны - это тоже самое, что и однояйцевые близнецы.

X512 ()

Пока клонируют тело, а не личность(«душу»), проблем не больше, чем уже есть.

boowai ★★★ ()
Ответ на: комментарий от Axon

В случае расизма есть чёткий внешний признак, по которому удобно дискриминировать (к тому же на человеческую психику очень легко ложится идея, что если человек явно отличается от тебя в одном, то он сильно отличается вообще во всём, при этом, разумеется, в худшую сторону, всем приятно считать себя лучше). Если клонам не делать татуировку на лбу, их дискриминировать будет не так то просто при соблюдении медицинской тайны и т. д. (а в развитых странах она очень хорошо охраняется)

KivApple ★★★★★ ()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от boowai

В теории уже не нужны. На практике, может, будет проще пропустить лишние стадии.

На практике проще будет индуцировать у женщин партеногенез. Это тебе и клонирование, и мужики не нужны, и ЭКО не нужно, и суррогатное материнство не нужно. Короче, имеет смысл, в отличие от вот этой возни со стволовыми клетками.

qtm ★★ ()
Ответ на: комментарий от X512

В отличии от расизма по виду невозможно определить, что человек - клон.

Евреев тоже от представителей других народов как правило непросто отличить по внешнему виду, но это не мешает всяким мракобесам считать их недолюдьми и обвинять во всех мирских бедах. Даже наоборот, можно записывать в евреи любых неугодных, очень удобно получается. А если нет совсем никаких способов узнать, что человек клон, то откуда возьмётся дискриминация, о которой ты сам же заговорил?

Axon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от boowai

Нет. Смотри.

Есть клонирование из стволовых клеток, под микроскопом, о чем тут затирают. Какие проблемы оно решает? Никаких. От ЭКО не избавляет, от суррогатного материнства тоже, геном править можно и не у клона, ребенок без партнера тоже клоном быть не обязан… Идем дальше, может быть это дешево? Быстро? Просто? Нет, блджад, это дорого, долго и сложно.

И есть партеногенез. Он решает почти всё. Не нужно эко, не нужно суррогатное материнство, это будет полный клон. А еще это будет дешево, быстро и просто. Более того, партеногенез даже в этические нормы укладывается.

Но прикол в том, что партеногенез - это НЕ ТО клонирование, о котором тут рассуждают.

qtm ★★ ()
Последнее исправление: qtm (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Axon

А если нет совсем никаких способов узнать, что человек клон, то откуда возьмётся дискриминация, о которой ты сам же заговорил?

Будут как клоны, не сообщающие, что они клоны, так и открыто заявляющие, что они клоны. Вероятно появится правозащитное движение клонов по типу феминистов и ЛГБТ. Сам факт возможного нахождения клонов среди окружения уже ударит по мракобесам. Интересно что будут говорить религиозные деятели: есть ли у клонов душа, откуда она берётся, является ли это непорочным зачатием и и.д..

X512 ()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Axon

Их можно по культуре оценить (если они придерживаются традиций), плюс кому-то вполне себе указывают национальность в документах.

Клон же может исповедовать любую религию и иметь любую культуру. Если штамп в паспорт, что он клон, не ставить, то всё будет норм.

KivApple ★★★★★ ()
Последнее исправление: KivApple (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от X512

Будут как клоны, не сообщающие, что они клоны, так и открыто заявляющие, что они клоны.

Теперь видишь противоречие в своих словах?

Сам факт возможного нахождения клонов среди окружения уже ударит по мракобесам.

Я так и не увидел доводов в пользу того, что он именно ударит по ним, а станет новым жупелом.

Интересно что будут говорить религиозные деятели: есть ли у клонов душа, откуда она берётся, является ли это непорочным зачатием и и.д..

Вот вообще не интересно. Они в подобных вопросах такую чушь несут, что уши вянут.

Axon ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)