LINUX.ORG.RU

Диссернету нужна помощь со скачиванием диссертаций для проверки

 ,


5

3

Update: К сожалению НЭБ ужесточила слежку, так что бан выдаётся через два часа активности. Пока не найдено какое-то другое решение отбой.

P.S. Поставьте тег диссернет в избранное, чтобы быть в курсе если возникнет какая-либо полезная информация. ☺

Нужна помощь сообществу Диссернет в выкачивании диссертаций из НЭБ (Национальная Электронная Библиотека).

Диссернет занимается проверкой диссертаций «на вшивость». К сожалению вшивость местами такова, что относительно небольшое число активистов и автоматизация процесса позволяет вычислить большую часть списанных/купленных/украденных диссертаций, но для этого нужен доступ непосредственно к самому их тексту. Причём доступ нужен не только к проверяемым диссертациям, но и ко всему массиву имеющихся для поиска зависимостей в тексте.

Что необходимо:

  • Умение и возможность запускать скрипт python на долгое (несколько суток) время на десктопе/ноутубке/через что-нибудь вроде x2go, так как используется API firefox для симуляции человека.
  • Регистрация на сервисе Госуслуги. Это необходимо для авторизации, которая делается вручную один раз на запуск скрипта.

Последствия:

  • У вас забанят просмотр текстов на сайте НЭБ. Вы больше не сможете просматривать имеющиеся там доступные для граждан РФ и оцифрованные на их налоги текстовые ресурсы.

Меня забанили после выкачивания примерно 500 диссертаций. Забанили всех, кто использовал скрипт в течении недели от начала кампании по выкачиванию. Сейчас интервал забана от момента запуска скрипта уменьшился до пары суток. Это порядка 100-150 выкаченных диссертаций. Банят и по IP, и по логину. На мой запрос в службу поддержки стоит внезапно ожидаемая тишина.

Что можно сделать:

  • Написать мне по e-mail упомянутом в моём тутошнем профиле и я по запросу вышлю скрипт и инструкцию (работоспособность проверялась на ноутбуке с Ubuntu 18.04), а также договоримся как будет передан результат.

P.S. IMHO мошенникам должно икаться. Сами они это за нас не сделают.

★★★★★

Ответ на: комментарий от Serge10

Мы с Вами это уже обсуждали раз или два, я не хочу затевать это снова.

Вы не убедите меня, я не убежу Вас. Тогда зачем?

AntonI ()
Ответ на: комментарий от Sahas

ибо в науке публикационная активность — одна из важных составляющих.

Именно так. Потому что наука сегодня - коллективный процесс. Где процесс получения новой информации основан на анализе предшествующих данных и результатов. Пока Ваши данные не опубликованы, никакого влияния на развитие науки они не оказывают.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

А то! Дать денег и отвалить, а мы сами найдём как их проесть.

Ну так а разве сегодня это не так устроено? Есть некий объем денег (бюджет фондов РФФИ и РНФ) выделяемый чиновниками, есть заявки от научных групп, есть эксперты (такие же ученые, не чиновники), оценивающие эти заявки, и на основании этих оценок распределяющие гранты. Можно обсуждать, что денег мало, но это ведь совершенно другой вопрос. Но сам принцип дележа именно такой, о каком Вы мечтаете, если я правильно Вас понял.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AntonI

Вместо кина про ментов - научно популярные фильмы. Вместо новостей про Боню и Тимати - научно популярные статьи. И т.д.

Я согласен с Вами, что популяризация науки - важное дело, но какое это имеет отношение к обсуждаемой теме? IMHO, основная задача популяризации - привлечение новых научных кадров из подрастающей молодежи.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergey3000

А без понимания, нужно ли оно?

А как Вы без популяризации будете заманивать вчерашних школьников на соответствующие специальности в университетах? Денег в науке (фундаментальной) мало (не только в России, во всем мире (в сравнении с другими областями деятельности)), учиться надо много и долго, какая тут может быть мотивация кроме интереса? А интерес как раз и формируется популяризаторами. IMHO, не страшно даже, если они что-то переврут с строго научной точки зрения, из задача - заинтересовать молодежь.

В противном случае мы все рискуем остаться без следующего поколения исследователей.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AntonI

Согласно современным правилам ВАК диссертация и автореферат ДОЛЖНЫ быть выложены в свободный доступ за 1… 3 месяца до защиты.

Кстати, да. Более того, они обычно остаются на сайтах организаций, где проходила защита, и после нее. Причем остаются в нормальном формате pdf. Зачем нужна возня с постраничной выкачкой сканов и последующей оцифровкой, не очень понятно.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Так что реальный открытый доступ вполне себе кость в горле вполне конкретным бызнесменам.

Но ведь этот доступ есть. Разве Ваша диссертация не размещена на сайте организации, где Вы защищались?

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Мне вот кстати так и видится, как хозяин только что, прямо из под принтера, свежекупленной ворованной диссертации лично засылает в диссернет и даёт ему все права... Картина сливочным маслом.

IMHO, проблема возникает не на уровне диссертации. Ведь по определению диссертация не является оригинальной научной работой. По тем же правилам ВАК не менее 70% представленных к защите данных должны быть опубликованы в реферируемых журналах. Т. е. проблемы с плагиатом, видимо, возникают ранее - на уровне публикации оригинальных статей.

Решить эту проблему довольно просто, на мой взгляд - достаточно фильтровать список подходящих журналов на предмет мусорности. Другой вопрос, что по каким-то неведомым мне причинам ВАК это не нужно.

Но с другой стороны, все идет к упразднению данной структуры - МГУ и СПбГУ уже выдают собственные научные степени, уверен, что вскоре этот опыт будет распространен и на другие научные организации. И важен будет не только и даже не столько сам факт наличия ученой степени, сколько название организации, выдавшей ее. Как сейчас с дипломами о высшем образовании происходит.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

При наличии амбиций выйти на международный уровень, а если таких амбиций нет?

Наука по определению международна. Бессмысленно проводить какие-то исследования в отрыве от работ коллег по всему миру.

но на наличие такого знания языка я с крайней неохотой буду регистрироваться на нерусскоязычных техничнских ресурсах и пользуюсь только ЛОРом, хотя в отличии от маководов в модераторах являюсь реальным пользователем линукса.

Это плохая аналогия. Представьте себе, что Вы хотите стать не пользователем, а разработчиком Linux - внести свой вклад в развитие ядра.

Как считаете, много у Вас шансов преуспеть, оставаясь «русскоязычным разработчиком», публикуя свои патчи исключительно на русскоязычных ресурсах и снабжая их русскоязычными комментариями?

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от thunar

Принцип «публикуйся или умри», к сожалению, сильно мешает вести свободный поиск. Приходится копать там, где точно известно что будет результат достойный публикации.

Согласен, это проблема. Отчасти она решается научным авторитетом исследователя (если у Вас хорошие публикации, то есть шанс получить деньги под сомнительные с точки зрения успешности реализации проекты). Но и обратный вариант (работа в стол, не публикуя полученные результаты) тоже совершенно бессмыслен.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergey3000

В итоге имеем умельцев, которые меньше 10 публикаций в год не делают.

Что-то я таких уникумов не знаю. Ведь мало написать статью, нужно получить соответствующие экспериментальные результаты.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от thunar

Нормативы по количестку статей спускает не профессиональное сообщество, а чиновники.

Верно, но нормативы спускаются не на конкретных людей, а на организацию. Где есть свобода маневра - в этом год у меня нет публикаций - идет накопление и анализ экспериментальных данных, зато у Васи за соседним столом вышло две статьи. А в следующем году Вася получает новые данные, а у меня выходят работы по данным, полученным годом ранее. Так мы и прикрываем друг друга - в целом, получаются те самые 1-2 статьи в год.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

например, во время учёбы в маге, аспирантуре есть требования чтобы было n публикаций в ваковских журналах. Вот так вот проприетарщики и огородились на уровне законов.

В «ВАКовские журналы» входит все списки Scopus и WoS. Среди которых есть и open access журналы. Так что при желании никто не мешает Вам публиковаться в них.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergey3000

Хотите сказать, что статью могут не принять, если до того она появилась скажем в архиве?

Увы, да, в некоторых журналах это так.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AntonI

С публикационной активностью такая же фигня.

И в чем же эта фигня заключается? Достаточно отфильтровать мусорные журналы, и никаких проблем с накручиванием публикационной активности не будет.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Глупость какая. Такие журналы идут в место, где Солнце не светит. Все их должны туда посылать громко и чётко.

Глупость - не глупость, но таких журналов немало, в том числе и довольно приличных. По крайней мере, в моей области (биохимия, молекулярная и клеточная биология).

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от AntonI

Тогда зачем?

Это же форум, не личная переписка? Очевидно, для других частников форума. Впрочем, уважаю Ваше право воздержаться от дискуссии.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от luke

В физике частиц нравы довольно опенсорсные: http://www.inp.nsk.su/~baldin/thesis/index.html

Это немного не то - Вы привели ссылку на личную страничку Евгения. Она поддерживается исключительно его усилиями - захотел - выложил диссертацию, захочет - уберет.

Я же писал про официальный сайт организации при которой сформирован диссертационный совет. Туда диссертации выкладывают независимо от желания самого диссертанта, причем выкладывают заранее, еще до защиты. И никто не мешает провести проверку работы еще на этой стадии, не допустив до защиты откровенный плагиат.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Это нужно для диссертаций защищённых до того как было введено это правило.

AntonI ()
Ответ на: комментарий от AntonI

Это нужно для диссертаций защищённых до того как было введено это правило.

А, понятно. Сколько лет уже прошло, стоит ли вообще к старым работам возвращаться? IMHO, гораздо продуктивнее на свежих диссертациях сосредоточиться.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Как считаете, много у Вас шансов преуспеть, оставаясь «русскоязычным разработчиком», публикуя свои патчи исключительно на русскоязычных ресурсах и снабжая их русскоязычными комментариями?

Только если мои патчи являются архитектурообразующими, что для написания драйвера не обязательно.

Например у меня на памяти тема, в которой весь ЛОР объединился чтобы помочь одному человеку настроить связку jack и pulseaudio на локалхосте одного форумчанина, но хоть один, включая меня почесались что бы протащить это в маны, а лучше сделать утилиту для настройки и управления звуком на подобие той, что есть по умолчанию в винде?

Или иной пример, человек вывалил на ЛОР временные ссылки на патчи для mc, хоть кто-то, кроме меня почесался их собрать в одном месте и сделать постоянную ссылку, не говоря о том чтобы хотябы часть отправить в апстрим, все применяют на своих локалхостах и всем плевать не только на тех, кто патчи применять не умеет, но и даже на себя, так как при обновлении mc им все патчи придётся накладывать по новой.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Serge10

МГУ и СПбГУ уже выдают собственные научные степени, уверен, что вскоре этот опыт будет распространен и на другие научные организации

Более чем ненужная идея. И сейчас в дипломе написано, где и когда была защита, т.е. какой совет ее выдал.

И вообще степень и диссертация — ничто. Вот список работ за предыдущие несколько лет — какой-то показатель.

sergey3000 ()
Последнее исправление: sergey3000 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Serge10

Что-то я таких уникумов не знаю.

А я знаю, к сожалению.

Ведь мало написать статью,

Копируем, вставляем, гостевое авторство — наш путь.

нужно получить соответствующие экспериментальные результаты.

Не все науки так устроены. Кое-где можно и руками поразмахивать.

sergey3000 ()
Ответ на: комментарий от Serge10

в том числе и довольно приличных.

Чтот мракобесие какое-то. Трясутся за подписку так? Первый журнал, который мне это предъявит, пойдет гулять.

sergey3000 ()
Ответ на: комментарий от Serge10

open access журналы

Часто за этот access нужно платить автору. И не все из них кхм нормальные. Много индийских, например. (Я ничего против них не имею, но какая там репутация и кто их читает)

sergey3000 ()
Ответ на: комментарий от torvn77

Только если мои патчи являются архитектурообразующими

Даже в этом случае шансы попасть в ядро у них появятся только в том случае, если кто-то поможет Вам закинуть патчи в ядерную рассылку (снабдив описанием на английском языке). Это я к тому, что заниматься разработкой ядра Linux без использования английского языка невозможно - о Ваших достижениях просто никто не узнает.

В науке все тоже самое. Чтобы Ваши результаты заметили, необходимо публиковаться в приличных англоязычных журналах. В противном случае шансы на то, что Ваши данные будут использованы для дальнейших исследований, минимальны. Исключения из этого правила бывают, но они, как обычно, только подтверждают его.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergey3000

Более чем ненужная идея.

Если бы не многочисленные скандалы с ВАК, в том числе и многочисленные случаи плагиата, выявленные Диссернетом, я бы с Вами согласился. Но сейчас репутация всех российских научных степеней подорвана :(. И судя по реакции на деятельность Диссернета со стороны ВАКа, нет никаких предпосылок считать, что ситуация может измениться в лучшую сторону в ближайшие годы.

Так что передача функций ВАК советам при ВУЗах и НИИ может помочь восстановлению репутации. В СПбГУ не пройдут липовые диссертации. Как думаю, и в НГУ, и в других приличных организациях. А отношение к PhD-дипломам, выданным в условном Урюпинске, будет соответствующим. Но самое главное, оно не будет компрометировать нас с Вами (наши дипломы).

Кстати, обратите внимание, что ни в Европе, ни в Штатах нет аналога ВАК. Везде дипломы PhD выдают университеты, где проходила защита.

И вообще степень и диссертация — ничто.

Если Вы про научную ценность, то согласен с Вами - никакая диссертация, даже самая качественная, самостоятельной научной ценности не имеет. Но у нее и нет такой функции.

Диссертация - это просто квалификационная работа, не больше, но и не меньше. Это прямо прописано в документах ВАК, к ней и надо относиться подобным образом. Сам факт наличия степени говорит лишь об способности ее носителя к обобщению полученных результатов в виде единого произведения. Ну и, конечно, говорит о способности успешно противостоять научной бюрократии (те, кто защищался, знают, что пакет документов, отправляемый в ВАК, превышает по размеру саму диссертацию).

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergey3000

Копируем, вставляем, гостевое авторство — наш путь.

Хм, можете подробнее написать? Смотрите, допустим, я написал и успешно защитил диссертацию, основанную на собственных оригинальных статьях. А кто-то решил позаимствовать оттуда куски. Скопировать текст несложно, но что со статьями делать-то? Ведь соавтором стать не получится. А второй раз опубликовать те же данные не выйдет - сейчас во всех приличных журналах проводится проверка на плагиат.

Не все науки так устроены. Кое-где можно и руками поразмахивать.

Про гуманитарные науки ничего говорить не буду - просто не в курсе. Но в естественнонаучных дисциплинах такой фокус, IMHO, не пройдет.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergey3000

Трясутся за подписку так?

Да. И в какой-то степени борются с двойными публикациями.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergey3000

Часто за этот access нужно платить автору.

Разумеется. Кто-то ведь должен компенсировать журналу организационно-технические расходы, связанные с публикацией?

Но есть и хорошая новость. В последние годы все большее число грантодателей закладывают эти расходы в размер грантов. И обязуют грантополучателей публиковать работы исключительно под open access. Например, крупнейший в США (а значит, и в мире) грантодатель NIH, ряд крупных европейских грантодателей. До России пока эта тенденция не дошла, но думаю, это вопрос времени.

И не все из них кхм нормальные. Много индийских, например. (Я ничего против них не имею, но какая там репутация и кто их читает)

Ну так никто не заставляет публиковаться в индийских журналах. Есть десятки вполне приличных изданий с хорошей репутацией, где за деньги можно опубликовать статью на условиях open access.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Хм, можете подробнее написать? Смотрите, допустим, я написал и успешно защитил диссертацию, основанную на собственных оригинальных статьях. А кто-то решил позаимствовать оттуда куски. Скопировать текст несложно, но что со статьями делать-то?

Я про статьи только. Ну слова как-то по-разному переставляют, может быть. Я ставлю на то, что они гостевым авторством балуются. Или режут на мелкие части большие исследования. Ну невозможно иначе генерить по 10 статей в год. Скопус и вос, в основном. Если что, я с ними не общаюсь, совсем другая лаборатория,поэтому уточнить не смогу.

sergey3000 ()
Ответ на: комментарий от Serge10

с двойными публикациями.

А что препринт уже за публикацию идёт? Такие журналы лесом, извините.

sergey3000 ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Так что передача функций ВАК советам при ВУЗах и НИИ может помочь восстановлению репутации. В СПбГУ не пройдут липовые диссертации. Как думаю, и в НГУ, и в других приличных организациях.

Я им не верю. Нужен человек с палкой (ВАК) и бить эти советы палкой нужно, иначе распоясаются. Да, человек с палкой не святой, но советам я не верю. Никаким. Вот почему. Уберём ВАК, и пусть не сразу, но в советы пролезут не самые честные люли. И начнётся беспредел. И честные не будут не только на заседания совета ходить, они просто выйдут. Ну а место в совете без контроля ВАКа будет занять проще. И понесётся. Это ж не какой-то диплом о высшем образовании, это степень. Будут покупать.

Ещё у меня есть пример знакомой, защитившей диссертацию (ктн) в не самом последнем вузе (не столицы). Совет был свой, этот бред прошёл как по маслу. А в ВАК кто-то нажаловался, их вызвали, решение совета не утвердили, совет разогнали.

sergey3000 ()
Ответ на: комментарий от sergey3000

А что препринт уже за публикацию идёт?

Везде по-разному. Но чаще всего препринты разрешается размещать исключительно на сайтах той организации, где выполнена работа. А иногда и это запрещено (в Правилах для авторов прямо прописано, что данные, представленные в статье, не должны быть выложены в открытый доступ).

Т. е. за публикацию считается любое выкладывание материалов в Сеть. Например, в СПбГУ в последние годы есть требование помещать все дипломные и диссертационные работы в публичный репозиторий, где они доступны всем желающим. И были прецеденты, когда подобное выкладывание мешало последующему включению части данных из диплома в статьи (редакции рассматривали эти данные как уже опубликованные).

Сейчас студент и его научный руководитель могут написать спец. служебную записку об откладывании появления диплома в открытом доступе на полгода - как раз для того, чтобы успеть опубликовать данные, не нарываясь на претензии со стороны редакций журналов.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

К счастью, в моем мире все проще. Никто препринт не считает. Если не вос/скопус, можешь не напрягаться.

sergey3000 ()
Ответ на: комментарий от sergey3000

Я им не верю.

А я не верю ВАК. Потому что последняя себя уже многократно скомпрометировала. В отличие от МГУ, СПбГУ, НГУ и других приличных ВУЗов и НИИ, где действительно защищаются достойные работы.

и бить эти советы палкой нужно, иначе распоясаются.

В этих советах сидят ученые с мировым именем. Для которых собственная научная репутация - не пустой звук. В отличие от «экспертов» ВАК (по крайней мере, части из них).

и пусть не сразу, но в советы пролезут не самые честные люди.

Не пролезут. Потому что эти советы комплектуются из ученых, а не чиновников. В совете действует принцип круговой поруки - любой из членов может скомпрометировать всех остальных. Поэтому люде с сомнительной репутацией туда просто не допустят.

Ещё у меня есть пример знакомой, защитившей диссертацию (ктн) в не самом последнем вузе (не столицы). Совет был свой, этот бред прошёл как по маслу.

Ну вот видите. А у нас такое не пройдет. Как, уверен, не пройдет и в МГУ или НГУ.

А то, что подобные вещи проходят в ВАК, мы с Вами, увы, видели за последние годы неоднократно :(.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergey3000

Если не вос/скопус, можешь не напрягаться.

А смысл публиковаться в мусорных журналах? Только время терять, IMHO.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Есть десятки вполне приличных изданий с хорошей репутацией, где за деньги можно опубликовать статью на условиях open access.

Open access за деньги обычное ненужно. Архив защищает от воровства результата рецензентом. К платным журналам у моего института есть доступ. Если кому-то нужен экземпляр в обход, можно почтой попросить или через researchgate.

sergey3000 ()
Ответ на: комментарий от sergey3000

К платным журналам у моего института есть доступ.

Я рад за Вас. А у кого-то этого доступа нет. Смысл open access - выравнивание условий - когда все члены научного сообщества находятся в равных информационных условиях, независимо от наличие подписок у их организаций.

Понятное дело, что тут много лицемерия - в полной мере принцип равных возможностей работает разве что в отношении математиков и физиков-теоретиков, которым для работы достаточно тетради и карандаша. В любой экспериментальной науке очень многое зависит от денег :(. Но тем не менее, сама идея с открытым доступом мне представляется правильной.

Если кому-то нужен экземпляр в обход, можно почтой попросить или через researchgate.

Все можно, можно еще ресурс sci-hub вспомнить. Кстати, многие журналы прямо запрещают выкладывать полнотекстовые статьи на ResearchGate либо совсем, либо в течение какого-то времени (обычно год) после публикации.

Но это все костыли, а я про сам принцип равного доступа к научной информацией пишу.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergey3000

Ну есть ещё список ВАК со всевозможными вестниками.

Вот это и есть, IMHO, главная причина появления липовых диссертаций. Выше уже писал, проблему решить очень просто - достаточно убрать всякий мусор из списка ВАК. И все, никакие Диссернеты не нужны будут, своровать диссертацию станет просто невозможно.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

А где публиковаться историческим, политическим и филологическим наукам?

В смысле, как мусор то убрать?

sergey3000 ()
Последнее исправление: sergey3000 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sergey3000

А где публиковаться историческим, политическим и филологическим наукам?

Думаете, по этим дисциплинам нет приличных журналов в Scopus и WoS? Мне сложно тут что-то говорить, я просто не в курсе. Но уверен, что этими науками занимаются далеко не только в России. И наверняка есть соответствующие тематические журналы с хорошей репутацией.

Serge10 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от sergey3000

Часто за этот access нужно платить автору

Не, это другой access. Под open access понимается что журнал не возражает если статья выложена где то ещё (архив, препринт на сайте института, сайт автора и т.д.), но в свободном доступе.

Насколько я в этом вопросе разбирался.

AntonI ()
Ответ на: комментарий от AntonI

Что-то у вас не то с терминологией... Обычно под Open access понимается именно доступность журнала для свободного скачивания. В качестве примера можно привести Journal of Physics: Conference Series

Sahas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Serge10

Скачивался набор диссертаций с 2002 по 2012 год. Скажем так: они не доступны как правило где-либо ещё.

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Serge10

а) мошенничество и воровство остаётся мошенничеством и воровством даже если это было сделано вчера

б) чтобы понять откуда и что было списано нужен не только проверяемый текст, но и _все_ тексты до

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)