Почему нет, этап накопления и систематизации фактов. Правда история учит тому что история ничему не учит, но это другой вопрос. Лжи в той же экономике на порядок больше.
Разве это нормально, когда единственным критерием «настоящей науки» называется соответствие какому-то произвольно выбранному методу, придуманному дураками и болтунами эпистемологами?
Он не произвольно придуман, а выведен на основе многовекового опыта. Выведут завтра или через сто лет новые критерии научности и будет другой разговор.
Да правда. 21 век, а они еще срутся, что куст, а что — дерево. Пора бы опустить руки и начать заново, с аксиоматики.
Спросил недавно пару биофизиков, является ли биология наукой в смысле обеспечения адекватной модели мира на основе аксиоматики и выводимых закономерностей. Они пораздумывали и сказали, что если закрыть глаза на некрасивую аксиоматику и лажу с терминологией, то можно найти разделы, где небольшие деревца зависимостей все-таки будут, в стиле «так что от такой-то концентрации такой-то щелочи такие-то клетки скорее всего двинут кони, но не все». Правила от какой-нибудь настольной игры научнее, блин.
Так или иначе - биология имеет предсказательную силу. ГМО культуры, медицина - всё это результат развития биологии (отдельных её разделов, но не суть). Даже какая-нибудь экономика имеет предсказательную силу - тот же закон спроса и предложения вполне работает на практике.
А вот у истории с предсказательной силой туго. Она не предлагает никакой рабочей методики предсказания будущего (пусть даже не очень точной).
Для тех, кому не жаль личного времени и действительно хочется получить ответ на данный вопрос, предлагаю прочесть любой учебник по «Методологии истории». Например, этот.
А вот у истории с предсказательной силой туго. Она не предлагает никакой рабочей методики предсказания будущего (пусть даже не очень точной).
Чтобы обладать предсказательной силой, необязательно предсказывать будущее. История вполне обладает предсказательной силой, но только в рамках истории. Например, она вполне может предсказывать, что если копать в месте X слой с датировкой Y, получишь, в основном предметы культуры Z, или следы пожара, или следы побоища.
История разная бывает. Есть работы, имеющие высокую научную ценность. Есть откровенная беллетристика, пропаганда и политбред (это полностью относится к высертации Мединского). Но в основном - это жанр на стыке литературы и науки.
Да, если выкинуть терминологию, выделение видов и т.п. хрень — биология очень даже наука и идет нога в ногу с химией. Ты — это химическая машина, как и я, как и дерево, как и червяк. Все на химии. И если физика использует математику как инструмент, то биология та же использует химию, точнее химия и есть часть биологии. А если биология не наука, то и физика не наука.
в стиле «так что от такой-то концентрации такой-то щелочи такие-то клетки скорее всего двинут кони, но не все»
Это очень утрировано. ГМО, например, продукт биологии, и тут уже не облучение рентгеном аля авось получится годнота, ну может быть, а уже четкое понимание что мы делаем, зачем и мы представляем себе что получится с очень высокой степенью вероятности.
Бабка на скамейке имеет предсказательную силу, только вот она не наука.
[история] не предлагает никакой рабочей методики предсказания будущего
Да ладно. Если государство 1 объявляет войну государству 2, то граждане обоих государств вскоре начинают гибнуть. Обычно, но не всегда. Не сильно лучше моего примера из биологии, но и не сильно хуже.
Предсказательная сила физики (пока дела не доходят до крупномасштабной астрономии) вполне неплохи.
Предсказательная сила химии уже покислей. Предскажи-ка мне температуру плавления элемента 150. Ничего лучше дикой необузданной экстраполяции не предложишь, потому что химия уже попахивает «собиранием бабочек». Документировать мир они горазды, а объяснять — уже нет.
Изучение ископаемых это вообще отдельная тема. Вот генетика продвинулась, взяли и теперь определили что у нас оказывается гены неандертальцев, деникинцев и т.д, построили наконец более-менее точную и обоснованную карту расселения по планете. Этого не было в учебниках 15 лет назад, есть ли щас — не знаю, может еще не успели добавить. Так и перья: очень бурное развитие, новые инструменты изучения, все больше данных.
А генетика продвинулась из-за прикладного характера, сколько туда миллиардов баксов ежегодно вбухивают?