LINUX.ORG.RU

У перенормировки физического смысла «нету_ваще»: это «борьба математиков с нулями» для устранения расходимостей и сингулярностей. ©

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это физиков не смущает?

Нисколько, перенормировка — это мат. формализм, инструмент для расчётов. Инструмент не может смущать, если он полезен.

quickquest ★★★★★ ()
Последнее исправление: quickquest (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

Смущает, но лучшего у них всё равно ничего нет...

Sahas ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Нк физика как бы претендует на непротиворечивость моделей, который должны гладко склеиваться крайними условиями, а тут приходится напильником обрабатывать.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Но физика как бы претендует на непротиворечивость моделей

Не, это математика претендует на непротиворечивость моделей (теоремы существования и единственности), а физике достаточно соответствия теории и точности измерений в пределах возможного.

Например, корпускулярно-волновой дуализм — классическая противоречивая модель, что не мешает её использовать в науке и технике.

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

корпускулярно-волновой дуализм — классическая противоречивая модель

А что в ней противоречивого?

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

корпускулярно-волновой дуализм — классическая противоречивая модель

По-моему, в физике нет такой модели, это бытовая интерпретация.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

А что в ней противоречивого?

Противоречивость там в староклассическом смысле, житейском, а не в квантовом, феймановском.

Но это не мешает рассчитывать фото объектив без квантовых понятий, а чувствительность фото матриц без волнового уравнения Шредингера :)

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

ЮПротиворечивость там в староклассическом смысле, житейском

А! Ну так с житейским противоречиво и то, что Земля круглая, и то, что Земля вокруг Солнца обращается и много более простых вещей :) Даже то, что килограмм гвоздей весит столько же, сколько килограмм пуха :D

Но это не мешает рассчитывать фото объектив без квантовых понятий

Площадь дома тоже считается без учёта сферичности Земли :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

По-моему, в физике нет такой модели, это бытовая интерпретация.

Есть: корпускулярно-волновой дуализм — важнейшее универсальное свойство природы... ©

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Сейчас концепция корпускулярно-волнового дуализма представляет лишь исторический интерес, так как, во-первых, некорректно сравнивать и/или противопоставлять материальный объект (электромагнитное излучение, например) и способ его описания (корпускулярный или волновой); и, во-вторых, число способов описания материального объекта может быть больше двух (корпускулярный, волновой, термодинамический, …), так что сам термин «дуализм» становится неверным. На момент своего возникновения концепция корпускулярно-волнового дуализма служила способом интерпретировать поведение квантовых объектов, подбирая аналогии из классической физики. На деле квантовые объекты не являются ни классическими волнами, ни классическими частицами, приобретая свойства первых или вторых лишь в некотором приближении. Методологически более корректной является формулировка квантовой теории через интегралы по траекториям (пропагаторная), свободная от использования классических понятий.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Методологически более корректной является формулировка квантовой теории через интегралы по траекториям (пропагаторная)

С исторической точки зрения тоже только сиюминутно-корректной. В «светлом будущем»™ какой-нибудь Нью-Фейнман сотворит более общую теорию, по которой нынешняя будет такой же наивной как и дуализм.

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Даже то, что килограмм гвоздей весит столько же, сколько килограмм пуха

Да будет срач!

i-rinat ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Этот срач решается одной модификацией: что больше *весит* килограмм железа или килограмм гелия? Взвешивание производится на обычных весах, на воздухе.

unanimous ★★★★★ ()

начнем с того, что такое перенормировка и на что она действует? Например, в модели фи4 есть 2 параметра - коэффициенты при квадратичном и при члене в четвертой степени. В чем их смысл? Если мне не изменяет память, то коэффициент при квадратичном члене называют массовым, а при фи4 берется из потенциала короткодействующего потенциала (Кулоновский потенциал в твердом теле превращается в близкодействующий потенциал Дебая, а у него главный вклад - это дельта-функция, короткодействующий потенциал).

И коли уж у нас получаются всякие математические артефакты вроде расходящихся асимптотических диаграммных рядов, то их надо чем-то побороть. А побороть помогает простая идея - если растянуть должным образом все параметры, то само поведение всей физической системы не изменится. Таким образом все бесконечности скидываются на параметры физ.системы и результаты становятся конечными в силу теоремы Боголюбова-Парасюка (можно не только скидывать бесконечности на параметры, но и переносить их с одного порядка разложения на следующий до бесконечности. При такой операции гарантируется, что ряд сойдется).

Например, если увеличить массу в N раз и силу в N раз, то ускорения не поменяются в законе Ньютона, а значит, и все динамика. Здесь так же.

aido ★★ ()

Слабый вброс. Те, кто знаком с перенормировкой, прекрасно знают, что в ней нет физического смысла. Остальные не поймут вопроса.

Расчёт, разве что, на то, что придёт Напильник и заявит, что это всё лагранжиологи придумали, чтобы отвлечь всех от квантовой кэфиродинамики.

Pythagoras ★★ ()
Последнее исправление: Pythagoras (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от aido

То есть, всё дело только в переходе к более подходящей условной «норме»?

Deleted ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Противоречивость там в староклассическом смысле, житейском,

На самом деле противоречия нету:

Направь воду из садового шланга на цветы, это будет волна.

Туже самую воду под давлением в несколько тонсфер на лист металла, это будет корпускула.

torvn77 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от torvn77

А ещё припоминаетмя байка моряков парусного флота о стрельбе головками сыра вместо чугунных ядер.

torvn77 ★★★★★ ()
Последнее исправление: torvn77 (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Pythagoras

А разве лагранжианами нельзя описать классические механические процессы? Это эйнштейнологи сову на глобус натянули и радуются... Хотя нет не радуются, перенормировкой занимаются.

newpunkies ()
Ответ на: комментарий от quickquest

А ты точно не путаешь перенормировку с нормированием?

ЗЫ

Квантмех не изучал, а если и изучал, то только самые азы, которые полностью забыл.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

А ты точно не путаешь перенормировку с нормированием?

Нет, ибо:

Перенормировка ©  — процедура устранения расходимостей, присущих теории возмущений в лагранжевой формулировке квантовой теории поля.

Нормирование © — отображение элементов поля F в некоторое упорядоченное поле P...

quickquest ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от quickquest

Просто нормирование в математике встречается на каждом углу, а перенормировка только в квантмехе. А обычно, то что специфично для математики используется повсеместно.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

А обычно, то что специфично для математики используется повсеместно.

Для физиков перенормировка специфична тем, что они математическую процедуру используют для придания физического смысла наблюдаемым величинам. А для математиков — это «борьба с нулями, сингулярностями и прочими богопротивными сущностями» :)

quickquest ★★★★★ ()

Перенормировка не имеет никакого физического смысла. Это математический трюк для устранения расходимостей и сингулярностей.

В теории функций комплексного переменного куча примеров, как расходящиеся интегралы становятся сходящимися путём правильного выбора траектории обхода сингулярности.

Deathstalker ★★★★★ ()

«If you think you understand quantum mechanics, you don't understand quantum mechanics.» — Richard Feynman

Nuff said

beastie ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от newpunkies

А разве лагранжианами нельзя описать классические механические процессы?

Можно.

Это эйнштейнологи сову на глобус натянули и радуются...

Ну и ты вместе с ними порадуйся.

Pythagoras ★★ ()
Ответ на: комментарий от Pythagoras

Нет уж, сами там с ума сходите, а я лучше с эфирщиками радоваться буду. :]

newpunkies ()
Ответ на: комментарий от newpunkies

Конечно, каждый сам выбирает, с кем с ума сходить. А чему там сейчас эфирщики радуются?

Pythagoras ★★ ()
Ответ на: комментарий от Deathstalker

В теории функций комплексного переменного куча примеров, как расходящиеся интегралы становятся сходящимися путём правильного выбора траектории обхода сингулярности.

Нет, не куча. Я знаю только про метод суммирования по мацубаровским частотам, в котором нарушаются почти все требования теоремы Коши, но ничего лучше все равно не придумано... Лемма Жордана, наоборот, строго говорит, как контур надо обходить в определенных случаях. Борелевское пересуммирование обосновывается через теорему Ватсона и единственность аналитического продолжения.

aido ★★ ()
Ответ на: комментарий от unanimous

что больше *весит* килограмм железа или килограмм гелия? Взвешивание производится на обычных весах, на воздухе.

А гелий под каким давлением? :)

tailgunner ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.