LINUX.ORG.RU

Таки гравитон?

 


0

2

http://www.nature.com/news/hint-of-new-boson-at-lhc-sparks-flood-of-papers-1....

В декабре минувшего года на большом огромном коллайдере что-то всплеснулось на энергиях 4х топ-кварка и 6х бозона хиггса. Поговаривают, что это претендент если не на гравитон, то на шатателя стандартной модели, т.к. на старшего брата хиггса не тянет по суперсимметрии. Неделю назад стали активно обсуждать результаты, т.к. тогда была доступна только предварительная рав-дата, делают ставки. К слову, бак по разным источникам генерит от гигабайта в секунду до петабайта в сутки, в хранении и процессинге участвует куча датацентров, объединенных в грид.

Ну так что, есть шансы на светлое будущее?

Ну конечно гравитон. Потому что если не гравитон, то возникнут ненужные вопросы.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

если не гравитон, то возникнут ненужные вопросы.

Придет мистер фример и запинает все ненужные частицы монтировкой, тем более на фотках коллаидера его уже спалили.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну, если есть гравитационное «поле», то должны быть и гравитационная «частица», а её не могут никак поймать.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

19xx...
ошибочно отнял...
но идею, надеюсь понял...
нам профита никакого.
удали комент как вопиюще неправдивая информация :)

rgB
()
Ответ на: комментарий от rgB

но идею, надеюсь понял...

Нет. В XIX веке уже были люди, которые могли оценить последствия открытия электрона. Думаю, сейчас есть люди, которые понимают последствия открытия гравитона.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ados

ну так рэй брэдбери высказался правильно о целях современного общества...
лучше в руках айфон чем ктото лишний раз полетит в космос...

rgB
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

ну я написал выше один из профитов [ в «скудном» моем понимании ]...

полет на марс за «час»...
увеличение скорости будет за счет «искусственно» созданных гравитонов[полей] (как? незнаю), а не за счет гравитационных полей планет или луны, как сейчас

а так конечно есть и сейчас люди, которые знают и поетому «спонсируют» и исследуют...
нашему поколению толку от них никакого не будет...
максимум, может, на уровне сверхпроводимости...

rgB
()
Ответ на: комментарий от rgB

ага, тут чёрные дыры еле-еле гравитационные волны расшатывают, а ты возьмёшь и раз!

Deleted
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

AFAIK центральный вопрос - гравитационное поле имеет материальную природу (и квантуется подобно остальным материальным полям) либо геометрическую («и тады ой»). если гравитоны реально существуют, это видимо будет означать, что ОТО со всякими принципами эквивалентности начнут перетрахивать не по-детски.

conalex ★★★
()
Последнее исправление: conalex (всего исправлений: 1)

Ну так что, есть шансы на светлое будущее?

3,7 сигма — не сильно отличается от статистической погрешности, поэтому: "цыплят бозоны по осени считают". ©

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sholom

ну, наверно потому, что слишком разные принципы лежат в основе вариантов описания: геометрическая природа диктует рассматривать пространство-время как участника взаимодействия, физическая (материальная) природа диктует рассматривать пространство-время как «сцену», никак во взаимодействии не участвующую.. как-то так.

conalex ★★★
()
Ответ на: комментарий от Valkeru

Придет мистер фример

А эт кто?

Это как пропер только фример.

fenris ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Как какие? Эйнштейн летит фтопку, viva квантовая теория гравитации!

Ну и как уже отметились выше, можно будет гравитацию шатать «просто» прикладывая энергию.

eagleivg ★★★★★
()
Последнее исправление: eagleivg (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от quickquest

Ну, это уже повод сказать, что «это ж-ж-ж неспроста!»

eagleivg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Разве электрон открыли в XVII веке?

В XXI веке гравитон ещё тоже не открыли.

А профит в том что можно делать графипушки описывать гравитацию использую квантовые теории, и не рвать себе пукан батхёртом от того что «вот тут у нас работают кванты, а вот тут уже только ОТО». На сколько я понимаю.

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Valkeru

как, кто? это человек-опечатка, ты разве не знал?

Deleted
()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от rgB

а так конечно есть и сейчас люди, которые знают и поетому «спонсируют»

Есть люди которые заметили что инвестиции в фундаментальную науку имеют свойство через много лет сторицей в виде технического прогресса. Но предсказать эти бенефиты заранее примерно нельзя.
А ещё есть люди который заметили что инвестиции в фундаментальную науку имеют свойство быстро возвращаться в виде репутации. БАК это ещё и офигенный PR-проект.
Ну и ещё инвестиции в науку могут быть полезны просто с точки зрения экономики (создание рабочих мест, вот это всё). Но в этих делах я не компетентен.

MrClon ★★★★★
()

Ну так что, есть шансы на светлое будущее?

Ну тут надо понимать, что когда мы говорим что что-то «за пределами стандартной модели» то мы почти всегда подразумеваем «мы вообще без понятия что это». Чтобы сказать что что-то является или не является переносчиком гравитационного взаимодействия, для начала было бы неплохо разработать квантовую теорию гравитации. А ее нет. Ну то есть нет одной, устоявшейся, так-то их сотни. Если эта частица таки не рассосется сама собой после набора достаточной статистики, то что-нибудь она в стандартную модель да добавит. Не пошатнет ее конечно, для этого одной частицы как-то маловато, но добавит.

Вообще надо понимать технологию как работает современная физика. Так как мы изучаем процессы которые невозможно наблюдать напрямую, только по косвенным признакам, то все наблюдения ведутся исключительно в рамках какой-нибудь теории. И пока эти наблюдения остаются в рамках предсказаний этой теории, «пошатнуть» ее не удастся в принципе. Новая частица — это тоже в некотором смысле предсказание теории, и означает что надблюдаемые эффекты все еще укладываются в ее рамки.

morse ★★★★★
()

Ах да. Evgueni, morse, что скажете? Таки-гравитон? Если это не шум, то что это значит для квантовой гравитации? Пора-ли сжигать учебники по теории относительности? Гравипушки будут?

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rgB

а так конечно есть и сейчас люди, которые знают и поетому «спонсируют» и исследуют...
нашему поколению толку от них никакого не будет...
максимум, может, на уровне сверхпроводимости...

Для сверхпроводимости фундаментальная наука не нужна, на фундаментальном уровне там все уже изучено уж лет тридцать как. А профит с науки прежде всего кадровый. Мало изобрести новую цацку, еще неплохо бы превратить ее в новый айфон. А тут нужны сотни R&D лабораторий и тысячи высоколобых деятелей, которых надо обучить и подготовить. Это и есть основной профит с научных институтов: люди защищают докторские по разным непонятных хиггсам, а потом идут в медлабы лечить самый обычный рак.

morse ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MrClon

Если это не шум, то что это значит для квантовой гравитации?

Я уже написал: ничего не значит. Никакой квантовой гравитации нет, и в ближайшее время не предвидится. Само по себе наличие частицы ничего не означает. Посчитаем свойства, посчитаем сечения, потом будем думать куда ее упихать.

morse ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eagleivg

Ну и как уже отметились выше, можно будет гравитацию шатать «просто» прикладывая энергию.

А, то есть искусственная гравитация. Когда-нибудь.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от morse

Ну то есть нет одной, устоявшейся, так-то их сотни.

Обсуждаемые наблюдения (если это не шум) могут отменить часть этих теорий, сузить пространство поиска и тем самым приблизить появление теории квантовой гравитации?

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от morse

Для сверхпроводимости фундаментальная наука не нужна, на фундаментальном уровне там все уже изучено уж лет тридцать как.

Но ведь сорок лет назад фундаментальная наука для сверхпроводимости ещё была нужна. Думаю речь шла об этом.

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от morse

я не о фундаментальности...
открыли сверхпроводимость, получили потом сквиды etc... не более.
профит от гравитонов это «гравитационные двигатели» (в будущем, через столетие )
я о том что это не будет широко используемо(через x столетий), а только в узких целях.
пользы для обладателей айфонов никакой нет й не будет...

из области фантастики:
я же правильно понимаю... что научившись контролировать «гравитоны» (в современном простом представлении) можно будет создавать ускорители-двигатели...

rgB
()
Ответ на: комментарий от MrClon

Нет. Пока просто превышение над фоном. Через годик другой будет понятно действительно ли это статистически значимое отклонение или нет. А теоретики резвятся просто впрок.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MrClon

Отменить — да, сузить — да, приблизить — вряд ли.

Вообще, если говорить конкретно о гравитоне, то что мы можем о нем сказать заранее? Во-первых он должен быть стабилен т.к. радиус гравитационного взаимодействия — бесконечность, во-вторых его масса равна нулю (или по крайней мере очень мала) т.к. скорость распространения гравитации равна скорости света (или по крайней мере очень близка к ней). В-третьих сечение гравитона очень, очень, очень маленькое. Гравитационная константа на порядки меньше даже слабой, не говоря уже об електромагнитной и сильной константах. Так что гравитон ну никак не может выглядеть как резонанс на 750ГэВ.

morse ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от morse

Для сверхпроводимости фундаментальная наука не нужна, на фундаментальном уровне там все уже изучено уж лет тридцать как.

Ога, ога — то-то же для любой паршивой сверхпроводящей катушки нужно море жидкого гелия и океан жидкого азота. Хотя может быть это такая печальная судьба :(

И да, в России осталось ровно одно место, где умеют делать большие сверхпроводящие катушки.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от morse

Меня вот это последнее тоже смутило, ведь на какой энергии плещется, значит такая и масса, а сфигали тогда у него в теории ноль, если он в 4 раза тяжелее самого тяжелого кварка.

arturpub ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Evgueni

А недавно вроде пролетала новость, что научились СП при температурах сибирской глубинки? Наврали что-ли.

arturpub ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от rgB

что научившись контролировать «гравитоны»

«контролировать» слово не совсем верное. Мы не умеем «контролировать» фотоны, но умеем использовать электромагнитное взаимодействие в широких пределах. Научиться использовать гравитационное взаимодействие в тех же пределах что мы используем электромагнитное было бы круто, но вряд ли физически возможно.

morse ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от morse

Отменить — да, сузить — да, приблизить — вряд ли.

Два из трёх, не вижу повода не выпить (:

MrClon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от arturpub

Высокотемпературные сверхпроводники умеют давно, но а) надёжной теории для нет до сих пор; б) как правило это всё тонкие плёнки, по которым можно передать только малые токи — сверхпроводимость разрушается за долго до того, как эта тема становится интересной. Так что только жидкий гелий (даже не азот :( ) — только хардкор.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от morse

Добить ВТСП и в смысле теории, и в смысле материала. Да даже азотные температуры в случае килоамперов было бы счастье.

Evgueni ★★★★★
()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от morse

А почему? Хотя бы направление подсветить. И да, фундаментальщина это не только теоретики.

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от rgB

лучше в руках айфон чем ктото лишний раз полетит в космос...

кабы не мерзкое ограничение «что не более, чем айфон» предпочтение индивидуального запуску в космос биобалласта мне представляется совершенно правильным.

torvn77 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от morse

Для сверхпроводимости фундаментальная наука не нужна, на фундаментальном уровне там все уже изучено уж лет тридцать как.

А высокотемпературную сверхпроводимость как рассчитать? В металлах, может, и более-менее просчитывается механизм сверхпроводимости, а вот в более сложных соединениях, насколько я помню, ничего не понятно.

one_more_hokum ★★★
()

Во все виноват игил... или там застыл гелий.
Или я тупой в теме. :)

hbars ★★★★★
()

они нашли бога!
Во все виноват игил...

Узнаю ЛОР.

MrClon ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.