В Германии запустили новый Stellarator

выдаст больше энергии, чем нужно для питания или нет?

Кто и когда? На этом удержание высокотемпературной плазмы вроде планируют отрабатывать.

http://tnenergy.livejournal.com/tag/wendelstein 7-x

Кто и когда?

Немцы, скоро, год-два

На этом удержание высокотемпературной плазмы вроде планируют отрабатывать.

Это уже отработано.
Stellarator стабильнее токамаков, поэтому и пытаются, несмотря на то, что токамак - проще.
В Японии он уже достаточно прожужжал, чтобы в стабильности убедиться.

http://tnenergy.livejournal.com/tag/wendelstein 7-x

офтопик на мониторе http://s5.postimg.org/f7nlrrknr/W7_Xtests.jpg

Не внушает оптимизма.

В итоге, на первой стадии работы, до 2019 года, W 7-x будет сравним с токамаками 80х, только плазму он будет удерживать гораздо, гораздо больше . Даже если бы этот стелларатор был расчитан на работу с тритием, мощность термодерной реакции не поднялась бы выше одного мегаватта, что заметно меньше параметров, которые достигнуты на токамаках JET (где мощность термоядерной реакции составила 70% от мощности подогрева) и JT-60U (где теоретическая термоядерная мощность была бы 110% от подогрева). Напомню, что для ИТЭР планируется как минимум 10 кратное превышение Pfus над Pth.

Разве стеллаторы планировали использовать для выработки энергии? Я думал, они только для исследования удержания плазмы, а вырабатывать на них крайне неэффективно

Предполагается что девайс будет функционировать с эффективностью как у Токамаков, но без присущих им проблем.

Хрен редьки не слаще, ибо:
Stellarator функционирует типа как Токамак, но без присущих ему проблем.
Токамак функционирует типа как Stellarator, но без присущих ему проблем.

Для обоих: чем толще плазма, тем дольше она живёт с нужной температурой.

У Токамаков тоже есть новые варианты, например, проект ARC (dailytechinfo.org).

P.S. ИМХО: лазерный УТС перспективнее.

офтопик на мониторе http://s5.postimg.org/f7nlrrknr/W7_Xtests.jpg

дык они работают и вот тебе результат, а не дрочат на очередную конпеляцию ведра.

Как они сделали фотку плазмы в камере?

Он (getbg.net) будет рядом, если что вдруг не так пойдёт?

Как считаете, господа ЛОРовские аналитики, выдаст больше энергии, чем нужно для питания или нет?

Да пофиг. Тот же tnenergy пишет, что это экспериментальная установка, от которой до термоядерных станций - больше, чем от токамаков.

Разве стеллаторы планировали использовать для выработки энергии?

Да

Я думал, они только для исследования удержания плазмы, а вырабатывать на них крайне неэффективно

Современные дизайны сравнивают эфективность стуллараторов и токамаков, при этом стеллараторы гораздо стабильнее, так как не нужно пропускать ток через плазму в импульсах.

Для обоих: чем толще плазма, тем дольше она живёт с нужной температурой.

Стелларатор может работать на много порядков стабильнее чем токамак.

от которой до термоядерных станций - больше, чем от токамаков.

IMHO расстояние примерно одинаковое, так как токамаки нестабильны и не могут удерживать плазму непрерывно, в отличе от стелараторов

удерживать плазму непрерывно

Разве это главная и единственная проблема?

Разве это главная и единственная проблема?

Для токамаков это одна из главных проблем, которую пока не решили.

Как считаете, господа ЛОРовские аналитики, выдаст больше энергии, чем нужно для питания или нет?

Питание производственной цепочки изготавливающей и обслуживающей агрегат учитывать не надо? Тогда можно и нефть добывать, затрачивая на добычу 1 тонны - две тонны.

токамаки нестабильны и не могут удерживать плазму непрерывно, в отличе от стелараторов

Свежие новости: китайцы на Tokamak (EAST) смогли нагреть плазму до температуры в примерно 50 млн. градусов, и продержали плазму в стабильном состоянии 102 секунды. Немцам до этого со своим стеллератором, как пешком до китая :)

Свежие новости: китайцы на Tokamak (EAST) смогли нагреть плазму до температуры в примерно 50 млн. градусов, и продержали плазму в стабильном состоянии 102 секунды. Немцам до этого со своим стеллератором, как пешком до китая :)

LOL
Стеллараторы работают годами а тут 102 секунды!

Стеллараторы работают годами а тут 102 секунды!

Годами — это на гелиевой плазме, с перерывами на обед.

А сейчас меряются водородной плазмой: «время, в течение которого плазму удерживали в стабильном состоянии, также невелико, и равно примерно 0,1 с.» Это в тыщу раз меньше, чем у китайцев.

Т.е. вы не понимаете разницу между первым запуском и годами отладки?

Или опровергает что стеллараторы работают в тысячи раз стабильнее токамаков?

Нет, не выдаст. Там цель другая. НЯЗ технологии стелараторов лет на 30 отстают от тореоидов.

Да

В далеком светлом будущем.

ЕМНИП там совершенно другие температурные режимы.

ЕМНИП там совершенно другие температурные режимы.

ЕМНИП температуры одни и те-же, так как цель это ТЯ реакция

Разница в том, что у стелларатора сложнее конструкция для того чтобы плазма была стабльной и это работает, плазма удерживается годами. Последние подели имеют теоретический КПД пренебрежимо отличающийся от токамак.

У токамаков конструкция в разы проще, дешевле и потенциальный КПД выше, но плазму нужно стабилизировать подавая внешний импульс, в результате токи порождают магнитные поля которые гнут метал а стабильность в 102 секунды это реальное достижение.

В далеком светлом будущем.

Агрегат в теме предполагает положительный баланс энергии.

Или опровергает что стеллараторы работают в тысячи раз стабильнее токамаков?

«А вот, Василии Иванович, мужики сомневаются», что такая «крутая железяка» (фото) в тысячи раз стабильнее токамаков :)

Пусть мужики пашут, сеют и сомневаются.
А физики делают стеллараторы.

Каждый занят своим делом - красота!

Зы
Любопытные могут пойти в вики или статью в теме и почитать чем стеллараторы отличаются от токамаков и почему они габотают годами а для токамаков 102сек это круто.