Водородомобиль.

а что мне делать, если я живу за пределами дефолт-сити и поребрик-сити?

вдоль предлагали?

Автомобили на природном газе являются гибридными. Их можно заправлять бензином. В любом случае, будет та же самая проблема, как и с электромобилями - отсутствие заправок. Уж лучше развивать инфраструктуру для электромобилей, чем для газомобилей.

можно вопрос? КОМУ «лучше»?

Запас хода примерно 180 км.

ресурс АКБ? Цена АКБ?

Да, это была Газель, а не нормальный автомобиль, но законы физики не зависят от марки автомобиля.

по законом физики и химии, газ не может взорваться. Может взорваться только смесь газа и воздуха.

А теперь включи мозг, и подумай: что более взрывоопасно, смесь газа и воздуха, или смесь паров бензина и воздуха?

у водорода скорость воспламенения куда выше

это если у тебя водород в виде газа. А в сабже водород растворён в металлической губке. Т.ч. сам баллон с водородом более-менее безопасен, во всяком случае по сравнению с бензобаком или с баллоном с пропаном. Вопрос только в цене и в долговечности этой металлической губки. И производитель эти данные скромно умалчивает.

А насколько я знаю химию, долговечность хранилища водорода очень сильно зависит от чистоты этого самого водорода. Т.е. в лабораторных условиях хранилище практически вечное, но в промышленных условиях возможны два варианта:

1. водород на заправке будет стоить сотни нефти.

2. баллоны для водорода будут выдерживать 10..20 циклов перезарядки и стоить сотни нефти.

А также H2O как единственная эмиссия

а как ты будешь делать электричество? На Чернобольской АЭС или будем жечь нефтепродукты?

Да, есть вот такой хитрый план:

1. ставим хорошее правительство в стране ***

2. развязываем гражданскую войну в стране ***

3. помогаем стране ***, сооружая там АЭС и прочие полигоны для захоронения отходов от АЭС.

4. покупаем за копейки(см. п1) электричество в стране ***, и заправляем им электромобили в своих уютных европах/пиндостанах.

5. ещё в стране *** можно построить станцию для изготовления водородных баллонов. Там, правда, тяжёлые металлы, да и водород может бабахнуть, но это проблемы страны ***.

Раньше ты говорил не так.

Например?

Stanson> у него КПД гораздо больше чем у топливных элементов.

Никакой шелухи вроде «автомобиль с ДВС как система» и «мощность/масса».

в сабже водород растворён в металлической губке

В каком сабже так? В Toyota Mirai?

Водород крайне взрывоопасен.

природный газ взрывается примерно столь же сильно.

Нет. Метан взрывоопасен в гораздо более узком диапазоне нежели водород. + за счет высокой энергии сгорания погонный куб водорода потенциально белее разрушителен.

рапсовое топливо известно как «zero carbon footprint», потому что при его получении из воздуха было связано ровно столько CO2, сколько выделится при его сгорании (в отличие от ископаемых топлив типа угля и нефти).

Это прекрасно. А «дизели на рапсовом масле» тоже имеют «zero carbon footprint»? AFAIK, они работают на смеси масла и дизтоплива,

Это немного перпендикулярный проект. У Теслы много-много литий-полимерных батареек с жёстким контролем заряда, и всё равно за агрегат берут много.
Вот тебе для затравки:
http://www.emotorwerks.com/tech/electronics
- на сайте есть схемы и разводка плат.

и прочие полигоны для захоронения отходов от АЭС.

не полигоны, а плазменные печки, например, разваливающие отходы до почти ничего.
Но это вопрос ближайшего будущего.

Там «дизель» растяжимое понятие. Эстонцы мутят получение дизельного топлива из рапса и вонючих горючих сланцев, но пока электричество всё равно проще и дешевле.

Про цену не знаю, ресурс - у нас тут много гибридов, некоторые здесь уже лет 5-8 в условиях круглогодичной эксплуатации, на ресурс японских батарей никто не жалуется, думаю и у электромобилей будет не хуже. Батареи то на них примерно такие же, ну чуть мощнее. Кстати на ДВ гибриды охотно берут в такси, что свидетельствует об относительной беспроблемности батарей. Например гибрид Тойота Приус - фантастически надёжная машина, ни разу не слышал чтобы на них меняли батареи.

Эстонцы мутят получение дизельного топлива из рапса и вонючих горючих сланцев

Замутили? Zero carbon footprint в силе?

О, месье предпочитает сравнивать яблоки с грушами? На выходе ДВС - крутящий момент. Где же на выходе топливного элемента крутящий момент? Месье забыл про необходимость электродвигателя? Упс.

О, месье предпочитает сравнивать яблоки с грушами?

Я предпочитаю сравнивать КПД и КПД. Ты раньше их и сравнивал. Потом, когда понял, что ляпнул глупость, начал сравнивать крутящий момент.

Я предпочитаю сравнивать КПД и КПД.

Тогда где же ваши оргазмы по поводу холодильника? У него же КПД огого, больше 100%, что по сравнению с лабораторным максимумом в 50% для топливной ячейки вообще отлично.

Потом, когда понял, что ляпнул глупость

Глупости тут пишет только один человек, и это, как можно легко догадаться - не я.

Я вполне могу понять детские восторги по поводу якобы новых и продвинутых технологий, однако, имеет смысл немного подумать, прежде чем пытаться выплёскивать оные на публику.

ну так я не про батареи говорил, а про зарядки

Я предпочитаю сравнивать КПД и КПД.

Тогда где же ваши оргазмы по поводу холодильника?

Создай тему про холодильник и поищи.

Глупости тут пишет только один человек, и это, как можно легко догадаться - не я.

http://www.anekdot.ru/id/-10083286

КПД огого, больше 100%

ха, реально судак

Теперь я понял, насколько велико ваше восхищение мной и моими знаниями и почему вы не поленились коммент к нику написать. Я полагал, что настолько необразованных людей на лоре нету, но вот ведь оно как...

не надо сравнивать ширпотреб и дорогостоящее оборудовании (если не единичное)

Автомобиль + сеть заправок уже предполагает, что этот самый автомобиль будет ширпотребом.

Автомобиль + сеть заправок уже предполагает, что этот самый автомобиль будет ширпотребом.

сеть заправок бессмысленна без большого кол-ва автомобилей. А у тебя автомобиль один. Логику включай когда пытаешься что-то опровергнуть

У каждого типа батарей совершенно своя зарядка.

вот жеж как оно, за год сгорело аж целых три машины. А ты мне скажи сколько бензиновых машин сгорает?

лол, бензиновых машин сгорает за год больше, чем этих самых тесла было выпущено+будет когда-либо выпущено. Понял абсурдность сравнения?

а ты сравнии соотношения выпущено/сгорело

сеть заправок бессмысленна без большого кол-ва автомобилей. А у тебя автомобиль один. Логику включай когда пытаешься что-то опровергнуть

У кого один автомобиль? Кому нужен один автомобиль на всю страну без заправочных станцый? Вот логику и включи.

сообщения выше прочитай, не разводи флудерастию

а ты сравнии соотношения выпущено/сгорело

Давай я начну, по миру катается не менее 700млн автомобилей на ДВС.

ну давай, дальше считай

ДВС, водород из баллонов + вода.

Это был метан, а не пропан/бутан.

Это был метан, а не пропан/бутан.

Газель на метане? о_О

В каком сабже так?

насколько я знаю: в любом. Водород неудобно хранить в сжатом виде, он сжимается плохо, куда как хуже метана/пропана(метан/пропан при сжатии переходят в жидкий вид, и в таком виде занимают очень мало места).

Водород крайне взрывоопасен.

для прогуливающих физику ещё раз: водород вообще не горит и не взрывается. Только лишь в смеси с воздухом.

а счет высокой энергии сгорания погонный куб водорода потенциально белее разрушителен.

да. Но водород намного легче воздуха, потому очень быстро подымается вверх. Для того, что-бы подорвать водород, тебе необходим какой-то герметичный колокол, в котором ты будешь смешивать водород с воздухом, а потом поджигать. Если просто открыть кран, то водород будет просто гореть.

С пропаном всё намного хуже, он по земле стелется, и при этом с воздухом мешается. Потому, если просто открыть кран на балоне с пропаном, и потом просто чиркнуть спичкой, то будет ППЦ, даже на открытом воздухе(если нет сильного ветра).

Да полно таких. Это дешевле и выгоднее

В каком сабже так?

насколько я знаю: в любом

А в рекламках Toyota Mirai говорится о compressed hydrogen tank.

Водород неудобно хранить в сжатом виде, он сжимается плохо

Бидапичаль.

Водород неудобно хранить в сжатом виде, он сжимается плохо, куда как хуже метана

У водорода другая проблемма - он легко проникает через стенки из любого материала, его трудно удержать. Нормальные результаты дает только химическое связывание.

Они с этим не так парятся, как с тем, что у них нефти и газа нет (но дофига сланцев и рапса). Пока электромобили получились практичнее, так что, не знаю, что там с их эстонским дизелем. Но там целый институт этим занимается.

А «дизели на рапсовом масле» тоже имеют «zero carbon footprint»? AFAIK, они работают на смеси масла и дизтоплива,

Думаю, что нет, раз есть примесь ископаемого топлива. Но тем не менее, net-выброс CO2 всё равно снижается.

В каком сабже так? В Toyota Mirai?

Например, для банальной газосварки ацетиленом делается нечто похожее. Ацетилен хранится растворенным в ацетоне в пористом наполнителе в баллоне. И даже так он существенно опаснее того же пропана.

А с водородом вообще беда, водород очень легкий(молярная масса 2 против 44 у пропана и 16 у метана). Получается, что для хранения одной и той же массы водорода и метана в одинаковом объеме, для водорода необходимо давление в 8 раз больше.

В каком сабже так? В Toyota Mirai?

Например, для банальной газосварки ацетиленом делается нечто похожее

С каких пор газосварка ацетиленом стала сабжем этого топика?

compressed hydrogen tank.

естественно давление в этой губке выше атмосферного.

Бидапичаль.

угу.

Водород неудобно хранить в сжатом виде, он сжимается плохо, куда как хуже метана

У водорода другая проблемма - он легко проникает через стенки из любого материала

это одна и та же проблема по большому счёту.

Нормальные результаты дает только химическое связывание.

это не совсем химическое связывание. Водород — уникальный химический эл-т, и водородные связи тоже уникальны. В отличие от всех остальных химических эл-тов, ион водорода не имеет электронных оболочек, только очень маленькое ядро, состоящее из единственного протона. Из-за этого водород и растворяется в чём угодно. Также он по этому не сжимаем, т.к. остаётся газом при любых практически достижимых(в промышленности) температурах. Жидкий водород можно получить только в лабораторных условиях на нынешнем этапе технологий.

Они с этим не так парятся, как с тем, что у них нефти и газа нет (но дофига сланцев и рапса).

Алсо сегодня делать топливо из сланцев и рапса _дороже_, чем закупать в рашке. Оптимисты говорят, что это вопрос времени, ну а мы посмотрим…

Получается, что для хранения одной и той же массы водорода и метана в одинаковом объеме, для водорода необходимо давление в 8 раз больше.

не только для хранения, но и для работы. Что-бы толкнуть поршень двигателя также, как пропан/бензин, водорода в цилиндр нужно закачать на порядок больше. Потому КПД водородного двигателя получается намного ниже, и водорода нужно больше.

ИМХО намного полезнее посадить дерево, чем заморачиваться с водородным ДВС. Но с деревьев бабла не напилить, а с водородного ДВС можно.

термояд тоже на водороде. Я вообще в тему? )))

термояд тоже на водороде

там не совсем водород, там дейтерий и тритий используется(²H и ³H соответственно)

это не совсем химическое связывание. Водород — уникальный химический эл-т, и водородные связи тоже уникальны. В отличие от всех остальных химических эл-тов, ион водорода не имеет электронных оболочек, только очень маленькое ядро, состоящее из единственного протона. Из-за этого водород и растворяется в чём угодно. Также он по этому не сжимаем, т.к. остаётся газом при любых практически достижимых(в промышленности) температурах. Жидкий водород можно получить только в лабораторных условиях на нынешнем этапе технологий.

В виде воды, метана и т.п. водород прекрасно хранится в емкостях. Другой вопрос что нужна энергия для извлечения водорода из таких соединений.