Водородомобиль.

Мне просто интересно, что для тебя было бы убедительно.

«De omnibus dubitandum» — «все подвергай сомнению». © Рене Декарт

Есть фото или видео взрыва водородного автомобиля?

такие машинки бегали в Ленинграде во время блокады, тут ничего нового.

На топливных элементах? Или водород сжигался в ДВС?

Грохот конкретный был, и столб огня на несколько метров. Водитель с пассажиром тоже выбежать успели.

Возможно.

Это ты Боинги ширпотребом назвал?

Не видел

Думаю до нас это чудо техники дойдет лет через 20. В лучшем случае.

Да. Не предусмотрели такую высокую воду. Впрочем, в одном советском городе даже цунами не понадобилось. «Не дураки» из персонала взорвали реактор своими силами.

Баллон для водорода

Ты уверен, что там именно баллон, а не металлогидрид, например?

Обсуждать нечего. При всех плюсах водорода как топлива, стоимость хранения и добычи оного сводит их на нет, ибо значительных отличий в энергоёмкости водорода в качестве топлива для ДВС от других видов топлива нет. Скажем, дизель на рапсовом масле не менее привлекателен чем водородный ДВС по всем параметрам.

Обсуждать будем первый серийный дейтериемобиль или там тритиемобиль.

Скажем, дизель на рапсовом масле не менее привлекателен чем водородный ДВС по всем параметрам.

Там тоже при сгорании топлива образуется только вода?

«Не дураки» из персонала взорвали реактор своими силами.

В Фукусиме аварии такого уровня не было бы, если бы персонал не сделал целую _серию_ фатальных ошибок :) У меня товарищ, который вопросами техбезопасности в Росатоме занимается и которому вся информация по той аварии стекалась за голову хватался, когда о действиях (а чаще — бездействии) японцев рассказывал. Главная проблема была в том, что обслуживающий персонал не доложил о проблемах «наверх», а без приказа ничего предпринимать почти не рисковал. Удивительное сочетание строгой послушности и безинициативности, которое и привело к таким последствиям. Не смотря на то, что было несколько ключевых моментов, в которые при грамотном действии тяжёлых последствий можно было избежать.

Это вообще делает повозку катастрофически дорогой и привязывает к заправкам.

Обсуждать будем первый серийный дейтериемобиль или там тритиемобиль.

почёсывая третьей рукой себе хвост

Там тоже при сгорании топлива образуется только вода?

Нет, но СО2 не угрожает природе и более того, это вкуснейшая нямка для того же рапса, например. Если вдруг есть CO или СН - то это просто двигатель неправильно настроен.

Там тоже при сгорании топлива образуется только вода?

Нет

Мкей. Что насчет КПД?

почёсывая третьей рукой себе хвост

Ну судя по динамике распила неимоверного количества бабла термоядерщиками - да, возможно к времени появления автомобилей с каким-то мало-мальски энергоёмким источником питания у человека не только третья рука и хвост наэволюционируется, но и тентакли с ситемой вентиляции мозга.

Мкей. Что насчет КПД?

У дизеля он выше чем у «зажигательного».

Ой мамочки мои, одно название вызывает страх. (Гремучка бабахает знатно)

Мкей. Что насчет КПД?

У дизеля он выше чем у «зажигательного».

Что такое «зажигательный»?

Хочу паровой автомобиль, посреди леса кончилось топливо, пошел, набрал хворосту, поехал дальше.

Что такое «зажигательный»?

Тот, у которого воспламенение топлива в цилиндре происходит от искры, например, бензиновый (из которого и делают экспериментальные водородные. В принципе любой бензиновый можно без особых проблем завести на водороде, но не суть.).

Поставь на любой бензиновый автомобиль газогенератор и езди на дровах сколько влезет.

Мкей. Что насчет КПД?

У дизеля он выше чем у «зажигательного».

Что такое «зажигательный»?

Тот, у которого воспламенение топлива в цилиндре происходит от искры

И почему ты заговорил о нем? Если что, в сабжевой машине - топливные элементы.

Да. Не предусмотрели такую высокую воду. Впрочем, в одном советском городе даже цунами не понадобилось. «Не дураки» из персонала взорвали реактор своими силами.

Справедливости ради, надо сказать, что тогда мало кто осознавал опасность и вред такого рода халатности. Современные меры предосторожности и опыт по устранению таких аварий были выработаны как раз на основе опыта устранения последствий чернобыльской катастрофы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Производство_водорода

Господа, кто-нибудь уже посчитал, сколько будет стоить километр пути (только по расходам на топливо) на таком водородомобиле?

тогда как он по нашим дорогам проедет?у меня машина сверху как новая, и внутри, но днище уже всё в царапинах, а машине и пол года нет,и она не посаженная, на кад и ещё пару нормальных дорог, у нас хлама пол города, где не то что мусор, а люки отсутствую по среди дороги крупной, и в них общественный траспорт проваливается...

Спасибо, годный анализ.

Поставь на любой бензиновый автомобиль газогенератор

Он уже там есть. Достаточно запастись горохом и взять длинный шланг :)

А на ядерном топливе возможно ездить?

И почему ты заговорил о нем?

Потому что у него КПД гораздо больше чем у топливных элементов. Я уж не говорю о надёжности, серийности и пр.

Кроме того, топливные элементы - это вообще какая-то вселенская сказка. На протяжении почти 20 лет все мало мальски известные производители компьютерной техники каждый год клятвенно заверяют, что будут выпускать топливные элементы в качестве источников питания для своих нотебуков. И нихера не выпускают, пидарасы.

По непонятным причинам все производимые топливные элементы обладают совершенно невменяемым соотношением цена/мощность и никакого серийного производства оных не налажено. Тошиба попыталась выпустить хоть какой-то серийный потребительский девайс, но на этом всё и закончилось.

Да.

Был вполне рабочий проект у крайслера, что-ли, где-то в 60-х. Впрочем, ядерное топливо больше для паровозов подойдёт - КПД больше будет.

Прочитал как «вордомобиль». Пошёл спать...

Потому что у него КПД гораздо больше чем у топливных элементов

Я уверен, что понял тебя правильно, но просто для протокола, ты не мог бы сказать: «да, КПД двигателя внутреннего сгорания выше, чем КПД водородно-кислородного топливного элемента»?

Я уверен, что понял тебя правильно,

И напрасно.

но просто для протокола, ты не мог бы сказать: «да, КПД двигателя внутреннего сгорания выше, чем КПД водородно-кислородного топливного элемента»?

Нет, ибо я говорю о том, что автомобиль с ДВС, как система преобразующая топливо во вращение колёс имеет больший КПД чем автомобиль с топливными ячейками и электродвигателями.

Я уж молчу про Мощность/Масса и прочие аналогичные вещи.

Я уверен, что понял тебя правильно,

И напрасно.

Просто ты понял, что сказал чудовищную глупость, и начал вилять.

ибо я говорю

Раньше ты говорил не так.

в общем согласен, но вот с одним пунктом можно поспорить.

. Отсутствие зарядных станций. Аргумент хороший, учитывая, что монополист Nissan дерёт за зарядные станции килобаксы,

к сожалению для аргумента раз, два, три

в прошлом году сгорели 3 Tesla

вот жеж как оно, за год сгорело аж целых три машины. А ты мне скажи сколько бензиновых машин сгорает?

Нет, но СО2 не угрожает природе и более того, это вкуснейшая нямка для того же рапса, например. Если вдруг есть CO или СН - то это просто двигатель неправильно настроен.

Stanson ★ просто судак

ахахаха, этопять

Просто ты понял, что сказал чудовищную глупость, и начал вилять.

Чудовищная глупость - это при обсуждении автомобилей внезапно забывать о том, для чего они предназначены.

Раньше ты говорил не так.

Например?

Я видел такие в Находке Приморского края, Nissan Leaf - http://catalog.drom.ru/nissan/leaf/g_2010_1372/

http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_Nucleon

Я даже представить себе не могу, что может заставить меня преодолеть лень и написать какой-нибудь коммент к чьему-нибудь нику. Видимо, я произвожу неизгладимое впечатление на вас. Это льстит вне зависимости от того, чем это вызвано. Круто, чо.

Думаю до нас это чудо техники дойдет лет через 20. В лучшем случае.

Уверяю тебя, через 2-3 года максимум это «чудо техники» появится во Владивостоке. Подержданное и с правым рулём. ))

ещеб подержанные заправки появились=)

значительных отличий в энергоёмкости водорода в качестве топлива для ДВС от других видов топлива нет

Ну как же, у бензина удельная теплота сгорания 4.6e7 Дж/кг, у водорода же 1.2e8 Дж/кг.

А теперь сравнить с энергоёмкостью дейтериево-тритиевого синтеза. Хотя нет, там нейтроны, чтоб их. Пусть будет водород-литиевый или водород-борный синтез.

Вот это будет значительное отличие.

Там тоже при сгорании топлива образуется только вода?

Нет, но рапсовое топливо известно как «zero carbon footprint», потому что при его получении из воздуха было связано ровно столько CO2, сколько выделится при его сгорании (в отличие от ископаемых топлив типа угля и нефти).

Заправлять его как?

водородом, очевидно жеж. А водород получается электролизом воды. А вода получается путём сжигания мазута и прочих нефтепродуктов. Не, можно было-бы нефтепродукты и так в бензобак залить, получилось-бы выгоднее и проще, но мы не ищем лёгких путей(да и у конкурентов этот вариант проработан).