LINUX.ORG.RU

Варианты использования Digital Object Identifier

 ,


0

1

Недавно я прочитал новость о том, что github теперь предоставляет возможность сделать код репозитория цитируемым для научного или учебного программного обеспечения:

With a DOI for your GitHub repository archive, your code becomes citable.

Данная возможность была протестирована, и действительно на специальном сайте был выложен архив тестовых файлов из репозитория с присвоенным этим тестовым файлам идентификатором. Вот ряд примеров (на данный момент насчитывается 355 примеров для ПО): https://zenodo.org/collection/software

Данные обстоятельства породили ряд размышлений и вопросов о том, зачем же нам так нужен этот идентификатор:

1. Какие средства вы использовали раньше, чтобы получить цифровой идентификатор для своего кода? Нормально ли вообще ссылаться на репозиторий (вернее, даже на файлы из данного репозитория, т.е. без папки .git)? Ведь традиционно для описания научного софта использовались книги и статьи и правильно было бы ссылаться на статью о данном ПО.

Но статьи публиковались в журналах, а данных сервис никак не проверяет адекватность кода, что лежит в архиве, позволяя получить идентификатор вообще чему угодно.

2. В данном примере для получения идентификатора было использовано два сторонних публичных сервиса. github в данном случае не обязателен, т.к. возможно загрузить архив кода непосредственно в систему, которая присваивает идентификатор.

Но что, если я хотел бы размещать код только на своем сервере без всяких публичных хостингов? Какие сервисы использовать в таком случае для получения идентификатора (в плане надежности и авторитетности)? Хотелось бы получить идентификатор со ссылкой на мой собственный сайт. (Ряд примеров)

Код, понятное дело, открытый и под свободной лицензией. И поэтому хотелось бы минимизировать зависимость от сторонних сервисов.

3. Получали ли вы лично такой идентификатор для своей работы? Какие сервисы вы использовали для этого?

4. В каком виде вы обычно встречали ссылки на программное обеспечение в научных работах, связанных с программированием, вычислениями, математическим ПО? (скажем, если экспортировать любой идентификатор отсюда в BibTex, то получится url, начинающийся с http://dx.doi.org... Так и должно быть? А нельзя ли сделать ссылку просто на свой сайт?

5. В википедии сообщается, что «DOI принят в англо-язычной научной среде для обмена данными между учёными.» Нужен ли он нам, если мы ориентированы на отечественную науку и не слишком-то стремимся просвещать и получать признание ТАМ?

Deleted

Номера патентов, номера гос.регистраций, урлы (да-да, это вполне нормально) и пр. Если git сделал уникальный номер — это хорошо, урлы ведь неудобны — длинные, да и меняются часто...

soomrack ★★★ ()
Ответ на: комментарий от soomrack

Если git сделал уникальный номер — это хорошо

Было бы интереснее, если бы они не просто выгружали файлы в архив, а всё же использовали привязку к системе контроля версий, т.е. к git. Можно было бы сослаться на какое-то конкретное изменение, строку, класс... Иначе возникает сомнение в нужности этой взаимосвязи публичных сервисов.

Deleted ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 1)

Российская научная среда — англоязычная.

KblCb ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

идентификатор коммита в git достаточно уникальная штука

Deleted ()
Ответ на: комментарий от KblCb

Уточню: современная научная среда англоязычная.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Дык, мы-то про времена Михайло Васильевича не говорим. Про настоящее же время речь!

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Это я к тому, что нет «российской науки» отдельно от «науки». Отдельно от науки, вот это вот есть: http://www.rg.ru/2014/05/26/reg-skfo/energiya.html Между прочим изобретателя Вечного двигателя воспевает немного не мало, а официальный государственный рупор российская газета и финансируют данного кадра из бюджета. Зато православно.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

А еще отдельно от науки есть всякие напильники, которые настолько идиотский бред несут, что конкретно нашего напильника я решил-таки заигнорировать...

Кстати, Женя, а как у вас находят выход из нового идиотизма?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А никак — полная задница с покупками. Бухгалтерия+планово-экономический отдел по числу сотрудников в двойку превышает теоретический отдел.

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Вот так наши "борцуны с распилами и откатами" сами же и инициируют эти распилы, откаты и раздувание бюрократии.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Что-то перестал ЖЖ открываться. Опять госдеп гайки вкручивает, похоже... Странно, что ибей тоже не работает ☹

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

В целях распространения копирую текст по ссылке http://grey-dolphin.livejournal.com/678070.html

Ровно два года назад я узнал о том, что стал финским профессором. Этот пост - не о том, что я сделал за эти два года, а о том, чего я ни разу НЕ делал. Как это ни покажется странным российским коллегам, но за эти два года я ни разу не отчитывался перед Академией наук Финляндии, присудившей мне эту позицию и выделившей финансирование. Более того, подозреваю, что вплоть до окончания срока профессуры отчитываться мне и не придется - по крайней мере, в том виде, в каком это практикуется в России, с написанием многочисленных бумаг и с заполнением разного рода форм.

На самом деле, работа устроена так, что в специальных отчетах просто нет необходимости. Всю содержательную сторону моей работы (как и работы других коллег из университета Хельсинки) я сам отражаю в базе данных, из которой можно получить полное представление о том, какие статьи я публиковал, на каких конференциях с какими презентациями выступал, для каких журналов писал рецензии, и т.д. https://tuhat.halvi.helsinki.fi/portal/en/persons/vladimir-gelman(656e6206-db... Что до финансовой стороны дела, то она ведется отвечающей за эти вопросы сотрудницей в электронном формате, и все решения о тратах (типа командировок или оплаты иных дополнительных расходов) принимаются также в результате переписки по электронной почте. Это не значит, что можно делать что угодно по принципу «как хочу, так и ворочу» - когда я, полетев в командировку за счет университета, попытался получить бонусные мили на личную карточку авиакомпании, то получил вежливое, но твердое письмо с указанием, что так поступать не следует http://grey-dolphin.livejournal.com/590385.html

Сотрудники Академии наук Финляндии (это главная финансирующая науку организация в стране, аналог не РАН, а РНФ) в общении подчеркивали, что их задача - снизить бюрократическую нагрузку, и удивлялись тому, что в России научные организации специально нанимают сотрудников для отчетности по тем же мегагрантам (профессура FiDiPro, ориентированная на приглашение для работы в Финляндии иностранных ученых - аналог российских мегагрантов). Различия логики поведения начальников от науки, как мне кажется, состоят в том, что в Финляндии принято доверять ученым - по умолчанию предполагается, что они не «проедят» деньги впустую и не поедут за счет гранта отдыхать на Канары. Поэтому регулирование осуществляется по принциу fire alarm - оно включается только в нештатных ситуациях, подобных получению мною бонусных миль. А российские начальники видят в получателях денег лишь потенциальных «жуликов и воров» и исходят из того, что смысл получения любых денег состоит в том, чтобы положить их себе в карман и отчитаться сплошной туфтой (не исключаю, что они мысленно ставят себя на место получателей денег). Отсюда принцип police patrol, воплощающийся на практике в невероятные по масштабам издержки контроля и мониторинга. Представление о том, что профессора должны заниматься наукой, а не отчетностью, российской научной бюрократии, похоже, придет в головы нескоро...

Evgueni ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Evgueni

Я к тому что российская научная среда в основном не оспаривает этот факт.

KblCb ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.