Тема касается всех, фотографирующих в RAW, ну и, конечно, проявляющих фотографии при помощи свободного софта в том числе.
Итак, в теории нет разницы, снимать ли на максимальном ISO, не задействующим цифровое усиление и затем тянуть света, или сразу ставить на камере ISO «сколько надо» - в любом случае, происходит цифровое домножение значений, снятых с сенсора, только в первом случае — при проявке, а во втором — прямо в камере. На практике, в камере это домножение может происходить с недостаточной точностью, из-за ограниченной производительности, а при проявке оно может происходить недостаточно аккуратно из-за непродуманного алгоритма. Это в первом приближении.
Что интересует нас? Нас интересует, как с этим домножением справляются популярные raw-конвертеры. Разумеется, под ОС GNU/Linux.
Как это можно проверить? Практикой. Снимаем тестовую сцену с одним и тем же освещением, с одной и той же экспопарой, но с разной чувствительностью, выставленной на камере. Затем, в конвертере, приводим получившиеся фотографии к одинаковой экспозиции. После этого сравниваем результаты — где же картинка лучше. Лучше всего сравнивать с помощию специального ПО, умеющего считать научным методом соотношение сигнал/шум. Но можно и просто оценить революционным чутьём.
Снимать для повторяемости результата лучше всего с импульсным светом, со штатива, сферического коня в вакууме. Но можно и чего попроще.
Начну первым.
Архив с равами D800 по порядку, со 100 до 6400
D200 ISO 800 D200 ISO 200
Эти две пары каждый может лично покрутить в любимом RAW-конвертере и поделится наблюдениями
И, конечно, каждый может снять тестовые снимки на свою камеру и выложить результаты сюда
А теперь слайды
Портянка со всеми ISO Nikon D800 сразу без коментариев - всё видно
Nikon D200
Cast 
Aceler, AP, dk-, subwoofer, а также все прочие неравнодушные люди
Потрогал DarkTable
На дистанции 800-6400 всё то же самое
Модуль экспокоррекции DT не умеет поднимать больше чем на три стопа
В связи с вышеизложенным, думаю, это - недостаток
