Мне нравится твоё мнение - пошёл ты нафиг.

Наверное, потому что User Agent у г-на Mono: Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.1; Trident/5.0)

Откуда инфа? Шома, ты?

Сколько букв! А что сказать-то хотел?

Что своё авторитетное мнение, которое идёт в разрез реальностью, не надо столь открыто провозглашать.

Репутация - вещь тонкая.

если угодно, я могу привести

в том топике надо было приводить, а не выкрикивать, как малолетняя прыщета. а теперь уж умерла, так умерла.

Наверное, потому что User Agent у г-на Mono

прекрати размахивать чужим UA, и положи на место, где взял ;)

... или блефовать прекрати. последние два тебе на выбор ))

LTS дистрибутивы и любые дистрибутивы, которые имеют fixed версию софта в течение срока их поддержки (т.е. почти все, кроме LFS/Arch), небезопасны по одной очень важной причине.

4.2

Linux разработчики не обязаны и часто не указывают в changelog'ах fix'ы исправлений безопасности. Особо ушлые хакеры смотрят за исправлениями и видят закрытые дыры.

lolwut?

Я не пытаюсь тут кого-то задеть и не пытаюсь устроить flame - просто в проприетарном софте такой ситуации быть не может в принципе.

А вот это тот самый бред

Ты вбрасывай потоньше, а то там совсем уж толсто было. Ну и ныть насчет лютования модерации - недостойно вбрасывальщика.

А можно только один вопрос? Ты в код скольких проприетарных проектов смотрел, чтобы утверждать то, что утверждал в удаленной теме?

А я вот смотрю сейчас на один. Такого кошмарного кода я не видел НИГДЕ. Начиная от самопальной системы сборки, заканчивая отсутствием комментариев, да и порой документации. Лицензия, между прочим, строит не одну тысячу баксов пер рыло, а девелоперы подписывают драконовское NDA. И я почему-то уверен, что это далеко не исключительная ситуация в мире проприетарного софта, хотя бы потому, что надеются, что их код никто «посторонний» не увидит.

Я молчу о том, сколько в нем потенциальных дыр. Достаточно сказать, что при ошибке во входном файле можно легко словить сегфолт, т.е. валидация юзерского инпута никакая.

Бред сивой кобылы !!!

Моно, это пять )) А чё клоуна не забанили?

From http://kerneltrap.org/Linux/Security_Bugs_and_Full_Disclosure

I personally consider security bugs to be just 'normal bugs'. I don't cover them up, but I also don't have any reason what-so-ever to think it's a good idea to track them and announce them as something special.

Later in the thread he went on to explain,

one reason I refuse to bother with the whole security circus is that I think it glorifies - and thus encourages - the wrong behavior. It makes 'heroes' out of security people, as if the people who don't just fix normal bugs aren't as important. In fact, all the boring normal bugs are _way_ more important, just because there's a lot more of them. I don't think some spectacular security hole should be glorified or cared about as being any more 'special' than a random spectacular crash due to bad locking.

Фанатики налетели, ещё и бред несут тоннами (в LTS дистрах почти весь софт старый как протухшие помидоры).

Всё ушёл - я не могу аргументированно разговаривать с людьми, которые выключают логику. Напрочь.

Первое сообщение пускай висит. Здравые люди увидят - и то хорошо.

Фанатики налетели, ещё и бред несут тоннами (в LTS дистрах почти весь софт старый как протухшие помидоры).

Я стесняюсь заметить, насколько стара все-еще-популярная Windows XP, и сколько в мире инсталляций с известными, но не закрытыми дырами...

Я в самом деле видел мало вантузятников, кто регулярно обновляется. Хотя бы потому, что обновление часто эквивалентно приобретению нового софта, не говоря уж о пиратской части, где «кряк» может отвалиться или не заработать вообще. Обновляться как раз удобно в линуксах, просто на порядки, за исключением случая, когда автор забил на своё поделие. Но тут уж медицина 100% бессильна.

Так что ты в который раз пишешь о каких-то никому неведомых «проприетарных вендорах», которые столь же абстрактны, как сферическая лошадь в вакууме.

Может быть, мнение mono не так уж и далеко от истины.

Научись внятно, без оскорблений, провокации и голословных утверждений структурировано излагать свои мысли.

Тогда будет все хорошо.

Наверное, потому что User Agent у г-на Mono: Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.1; Trident/5.0)

это ты откуда взял?

Мой UA, если кому интересно:

Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/535.11 (KHTML, like Gecko) Chrome/17.0.963.65 Safari/535.11

Вот же блин, нашёл перед кем оправдываться. :)

Хотя - большой респект тебе, не каждый модератор способен так поступить.

большой респект тебе, не каждый модератор способен так поступить.

Присоединяюсь.

прекрати размахивать чужим UA

... «у меня все-равно длиннее»? :)

большой респект тебе, не каждый модератор способен так поступить.

Присоединяюсь.

Присоединяюсь

Что своё авторитетное мнение, которое идёт в разрез реальностью, не надо столь открыто провозглашать.

Особенно как истину в последней инстанции, да. Вот поэтому и удалили.

Выдыхай.

прекрати размахивать чужим UA

... «у меня все-равно длиннее»? :)

покорми модератора и получи приз? ;)
no wai! :-D

Вначале справедливый гнев наполнял меня: действительно, не обновляемые дистрибутивы — дырища та еще.

Но когда я прочитал фразу

просто в проприетарном софте такой ситуации быть не может в принципе

, я понял, что ТСу еще и стоило бы баллов 50 «скора» снести за такой бред!

Всё ушёл - я не могу аргументированно разговаривать с людьми, которые выключают логику. Напрочь.

О нет... Теперь мы все умрём...

Я в самом деле видел мало вантузятников, кто регулярно обновляется.

ибо, блджад, обновления ведонуса не далеко ушли от ubuntu daily. для себя решил, что в ведонусе нужно перемещаться только между сервис-паками и только новой чистой установкой. доверия дровам из windows update никакого.

ТС регулярно генерирует тупняк. Это повод для размышлений.

небезопасны по одной очень важной причине.

Linux разработчики не обязаны и часто не указывают в changelog'ах fix'ы исправлений безопасности.

респект mono, хотя я-бы снёс по причине «ЛПП». Но так тоже правильно.

И почему их всех ещё не забанили по User Agent? Наверное, потому что User Agent у г-на Mono: Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.1; Trident/5.0)

Никогда ещё виртуал JB не был так близок к провалу :)

LTS дистрибутивы и любые дистрибутивы, которые имеют fixed версию софта в течение срока их поддержки (т.е. почти все, кроме LFS/Arch), небезопасны по одной очень важной причине.

4.2

Ни разу не 4.2, ибо та же Canonical поддерживает только очень ограниченное количество ПО из репозитория. Всё остальное ПО не обновляется. И естественно является не безопасным.

Во-первых, не такое уж и ограниченное, во-вторых, остальное вполне себе иногда обновляется силами сообщества, и в-третьих, наличие или отсутствие уязвимостей для подавляющего большинства программ никак не отражается на безопасности.

Господам модераторам на будущее советую «неугодные» сугубо их личному мнению, идущему в разрез с жестокой реальностью, удалять с другой причиной, например: «Мне нравится ваше мнение - пошли вы нафиг».

Полностью поддерживаю.

Ты почитай внимательно, за что удалили тему, по поводу которой ТС распинается!

Там содержание - явный бред.

А еще я бы почистил ТСу маты в профиле.

Чисто теоретически автор прав, хотя я почему-то с ним не согласен.
В общем было бы что пообсуждать в той теме.

Чисто теоретически автор прав

В чём он прав? Если не обновляется мажорная версия пакета в LTS-дистрибутивах, это не означает, что туда не бэкпортируются исправления, связанные с безопасностью.

г-ну

говну?

Перефразируй то, что ты написал и будет тебе нормально. А то, что я увидел - «бред сивой кобылы». Тут я с модератором солидарен.

На ЛОРе, видимо, запрещены к обсуждению темы, которые не согласуются с ТЗ модераторов. Я это уяснил, теперь постараюсь подобных вопросов не касаться.

Я вам привёл цитату Отца, а вы всё равно упираетесь. Если речь пойдёт среди чего бы я выбрал - Ваше «авторитетное» мнение или мнение человека, который создал ОС, то я выбираю последнее.

В оригинальном удалённом сообщее всё было написано в тему.

Фанатики уже утомили, о чём я?

Насчёт «а Windows XP всё ещё популярен». Он действительно популярен, однако на этом сайте некоторые стараются как можно громче заявить, что у них всё только самое новое, что их не интересуют старые прогрессивные технологии только потому что они старые, и что у них только самое новое железо, чтобы не тормозило самое новое DE. Однако хорошие программы и идеи придумываются не только в 2012 году, и старые DE ничем не хуже новых (видно по тому же Windows 2000/XP). Думаю, это очевидно, раз даже у этих людей, гоняющимися за новизной, вся библмиотека музыки в MP3. У меня есть Windows XP с плеером WinAMP 2.8, потому что WinAMP 5 и AIMP не впечатлили, и есть новый Linux со старым DE, и я постоянно встречаю самоутверждающихся людей, которые пытаются меня оскорбить из-за этого. Не понимаю таких людей, особенно когда их дистрибутив Linux - Ubuntu со стабильно устаревшими на полгода программами.

Кстати, мне глубоко положить на факт уменьшения score на этом ресурсе.

Я для open source сделал больше, чем 99% крикунов и выскочек на этом «ресурсе».

Кстати, г-н Mono, вы никак не прореагировали на высказывание Linus'а - наверное, поняли, что облажались - ничего, бывает.

Только score за это снимать не надо. Все мы иногда ошибаемся.

Я для open source сделал больше, чем 99% крикунов и выскочек на этом «ресурсе».

Это не дает тебе индульгенцию на несение бреда. А часть про проприетарщиков — бред regardless of what Linus said.

Так то в первой части он прав, но ничто не мешает ментейнерам смотреть какие багфиксы были внесены - а вот смотрят они там, читают рассылки или нет я не знаю.

просто в проприетарном софте такой ситуации быть не может в принципе.

Феерический бред. В связи с платностью многие любят сидеть на старых, уже не поддерживаемых версиях. Если мс еще как-то патчит хп, то более мелкие софтописатели сразу кладут болт. А еще надо учесть что в винде отсутствуют репозитории и не всякий софт умеет чекать и ставить обновления.

До пятницы в моем часовом поясе еще 40 минут, а ты уже нажрался смесью ацетона и героина. Тебе здоровья не жалко?

высказывание Linus'а

Это того известнейшего тролля, штоле?

А что в этом такого?

Едрен батон! Мнение «Отца» было вначале, а последний абзац - бредовая отсебятина.

Могу пояснить. Куда бы я ни пошёл, у людей не Шindows 7, а Шindows XP. И это их не напрягает - а местные на любое моё сообщение «Помогите решить проблему, железо такое-то, дистрибутив такой-то, DE KDE 3» оставляют по несколько сообщений «некрофил, урод, нищий!». Это я и называю «самоутверждаются» и «отрицают существование релиза программы, которому больше года», придумывая для него некрасивые эпитеты.

Так и насчёт LTS-релизов дистрибутивов Linux. Несмотря на наличие пользователей их, автор темы выражает неудовольствие от их существования.

Неужели не понятно?!!

Есть модераторы (не будем называть никнэймы), которые в ответ на подобную инсинуацию весьма грубо пошлют оппонента подальше, да ещё обзовут его парой непотребных слов. Да ещё после этого могут и «власть употребить».

Mono же - и здесь, и во многих других случаях - ответил по-человечески, спокойно, обоснованно. И не выпячивал при этом, что «вот он здесь такой ваще крутой модератор».

Да, в этом ничего «такого» нет. Просто в последнее время нормальное человеческое поведение стало редкостью.

Шindows XP
KDE 3

Вообще-то, первое официально живое, а второе официально мертвое. Так что резон упрека в некрофилии есть.

а местные

А местные - весьма своеобразная публика, что можно было уже и выяснить.

Это я и называю «самоутверждаются» и «отрицают существование релиза программы, которому больше года»

Логика не выветрившихся ацетоновых паров. На примере отношения к одному мертвому (и весьма флеймогонному при жизни) ДЕ развешивать ярлыки.

Так и насчёт LTS-релизов дистрибутивов Linux. Несмотря на наличие пользователей их, автор темы выражает неудовольствие от их существования.

Вне зависимости от существования LTS-релизов и их пользователей, автор темы выражает бред.

А, ты про этот случай?