LINUX.ORG.RU

[Score]Предложение о реформировании скора

 


0

1

Выношу на обсуждение внутреннюю идею. Может быть я чего-то не вижу, может быть предлагаю лишние телодвижения, которые нафиг не нужны. Самым первым делом при обсуждении идеи прошу забыть слово «карма» и её конкретную реализацию на хабре. Я считаю, что текущая реализация скора подходит только для одного раздела форума — толксов. В технических скор вообще ни о чём не говорит. Предлагаю пользователям добавить несколько метрик.

  • Метрика полезности/компетентности. Считается на каждый раздел форума отдельно.
  • Метрика адекватности.
  • Метрика петросянства.

Предлагаются следующие правила:

  1. ТС может давать плюс-минус комментариям. Плюсы записываются в метрику полезности/компетентности, минусы в метрику петросянства. Количество оценок "-", возможно, надо бы ограничить.
  2. ТС-а так же могут оценивать пользователи. Т.е. пользователи должны уметь оценивать ТС-а по шкале:

    +2: «хороший вопрос»,
    +1: «можно было бы найти в гугле, хотя и не очевидно как»
    0: «очевидный вопрос, читать FM, в гугле находится по первому слову на первой странице»
    -1: «ошибся разделом»
    -2: «вброс, ошибся форумом, на винфак!»

Получаемая в сумме величина является показателем адекватности. Чтобы не было «войн адекватности», что группы пользователей начинают вдруг ради флешмоба или из других соображений наказывать ТС-ов, то здесь надо продумать ограничения. Например, оценивать ТС-а могут только пользователи с положительным показателем полезности (>N), да и тем дать ограниченное количество оценок на 1 день, например.

Получаемые показатели, я считаю, нужны для того, чтобы пользователи и модераторы могли сразу видеть картину, кто к чему стремится. Петросянов будут минусовать ТС-ы, вбросы будут фильтроваться адекватными пользователями.

Что делать с этими метриками — вопрос открытый. Но принимать решения о тредах, где средняя оценка "-2", модераторам станет явно легче.

UPDATE: Получаемые значения метрик должны подвергаться процессу старения. Т.е. долго не петросянишь — значение уменьшается, так же и с метрикой компетентности. Метрику адекватности можно не трогать, поскольку это свойство у человека, обычно, навсегда ;)

UPDATE2: Предлагаемые ограничения на манипуляции с метриками. Один ТС может поставить только один раз "-" одному человеку за всю свою тему. И если он уже поставил "-", то в этот день он этому человеку больше не может повысить петросянство даже в других своих же темах. ТС может раздавать оценки своим комментаторам только если его тему уже оценили как адекватную. При таком ограничении, чтобы эксплоитнуть систему, придётся просто постоянно создавать адекватные темы, банально фантазия иссякнет, поскольку просто в гугл пошлют.

UPDATE2.1: Если ТС один раз поставил комментатору оценку «петросян», а затем за какой-либо его ответ поставил оценку «спасибо», то оценка «петросян» аннулируется.

UPDATE3 (пояснение для тех, кто недопонял или недочитал тред): Для нормального функционирования системы компетентности по разделам, необходимо реформирование системы разделов, приведение её в иерархический и достаточно подробный вид. Эта задача, на мой взгляд, полезна в любом случае, независимо от того, будет ли внедрена предлагаемая система метрик.

UPDATE4: Компетентным пользователям передаётся часть «власти». Любой компетентный пользователь может перенести тему, которую начали в неправильном разделе, в правильный, по его мнению, раздел. Если хотя бы один компетентный пользователь поставил отметку «вброс», то модераторам сообщается об этом в спец теме или как-то ещё, а если таких отметок стало > 1, то тема переводится в специальный режим карантина: её видят только компетентные пользователи и модераторы, модераторы принимают решение об удалении темы.

P.S. мои надежды, что у меня будет свободное время, кажется, провалились окончательно. Так что пока это просто моя теория реализации некоторой боле-мене саморегулируемой системы.

★★★★★

Последнее исправление: Casus (всего исправлений: 4)

Ответ на: комментарий от Ramen

Кстатеда, пора бы токсы переименовать в «разговоры линуксоидов обо всём». Как вариант - о наболевшем))

Deleted
()
Ответ на: комментарий от post-factum

это у тебя консолидация, а Казус предлагает нечто совершенно противоположное - разбить форумы на подфорумы, т.е.:

Development -> Python -> Python-Multithreading
                      -> Python-Networking
            -> C      -> Embedded
                      -> Kernel development
            -> Gamedev etcetc
val-amart ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от val-amart

Я понимаю, что он предлагает, но какой прок от этого?

post-factum ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от val-amart

и пользователя будут настигать постоянные сегфолты при выборе подфорума, лучше сделать сквозное тэгирование топиков и сократить кол-во разделов до трех\четырех: Linux-org-ru, General, Talks, Development

hizel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mono

Это точно лишнее, там не настолько много постов, чтобы на подфорумы делить.

Я думаю, что это связано. Постов было бы больше, если бы девелопмент был менее аморфным.

Casus ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от val-amart

разбить форумы на подфорумы, т.е.:

Не, до такого ужаса я не предлагаю доходить, но разделить на:

  • development.lang.python
  • development.lang.c_cpp
  • development.lang.perl
  • development.lang.functional
  • development.lang.php
  • development.lang.ruby
  • ...
  • development.games
  • development.drivers
  • ...

Что-то подобное, считаю нужным. Весь вопрос в полном списке. Да, где-то будет совсем не много информации, но ничего страшного в этом не вижу, со временем накопится.

Casus ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Casus

>Постов было бы больше, если бы девелопмент был менее аморфным.

Да там и так сплошь авторы анекдотов на C советуют новичкам, как писать как они.

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Casus

Этот список будет настолько большим, что целесообразнее представляется сделать готовый набор тегов и ими отмечать посты в одном форуме, посвящённом разработке.

post-factum ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от post-factum

Этот список будет настолько большим, что целесообразнее представляется сделать готовый набор тегов и ими отмечать посты в одном форуме, посвящённом разработке.

Ничего не имею против тегов, но в юзенете меня вообще не напрягал диалог выбора подфорума. Весь вопрос в структуризации.

Casus ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Casus

>но в юзенете меня вообще не напрягал диалог выбора подфорума

это технологическое ограничение и аудитория поболее

hizel ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от JB

> В Desktop должно быть то, что относится только к ляликсу на десктопе - прикладной софт, какие то юзерские проблемы с настройкой DE и тд.

В General - общие вопросы, например как настроить приглашение в zsh


Кхм, а разве настройка шелла или проблемы с du(из твоего примера выше) не имеют отношения к десктопу? ИМХО имеют и самое прямое.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Casus

>> Development

А это вообще глобальный форум с кучей подфорумов должен быть.

Как и на forum.vingrad.ru? В чём-то ЛОР должен отличаться от подобных чисто информационных ресурсов. Да, там чёткое разделение по темам, помощь новичкам, но больше там делать нечего, скучно.

iVS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от drull

> Кхм, а разве настройка шелла или проблемы с du(из твоего примера выше) не имеют отношения к десктопу? ИМХО имеют и самое прямое.

а к серверу не имеют? Так что получается что и к серверу и к десктопу. Упс

JB ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от JB

Нуу.. настройка шелла - это явно десктопный вопрос, так как он про настройку окружения «под себя». А вот глюки du можно и в раздел «Admin» записать. Хотя все это очень расплывчато. Лучше было бы добавлять к темам теги, а ссылки на разделы форума должны иметь вид http://www.linux.org.ru/forum/view-messages.jsp?tagfilter=tagname. Тогда одну тему можно было бы относить к разным разделам.

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от JB

Никто и не говорит, что они нужны именно в текущем виде.

post-factum ★★★★★
()

Почему-то после прочтения предложения ТС, мне пришла на ум бритва Оккама.

А у модераторов значения новых шкал, как обычно, будут фиксированными и максимальными? ;)

Nebuchadnezzar ★★★★
()

Получаемые показатели, я считаю, нужны для того, чтобы пользователи и модераторы могли сразу видеть картину, кто к чему стремится. Петросянов будут минусовать ТС-ы, вбросы будут фильтроваться адекватными пользователями.

А что будут делать неадекватные пользователи?

Как по мне, так все эти рейтинги, кармы, звездочки - костыли. Попытка ограничить знающих от незнающих. Отфильтровать неадекватных от адекватных. Только проблема в том, что это возможно сделать только одним способом - сделать регистрацию за деньги. Но вы хотите, что бы регистрация была за деньги? Нет. И я не хочу. И думаю никто не хочет. Так что забудте. Bad idea на мой взгляд.

mi_estas
()
Ответ на: комментарий от post-factum

Компетентный пользователь !== модератор.

visual ★★★
()
Ответ на: комментарий от post-factum

Ты ещё предложи совсем упразнить разделы, введя теги вместо них. Сделать general, talks, linux-org-ru и т.п. тоже тегами, и при переходе по ссылке «форум» просто отображать этот ограниченный список тегов.

Ramen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от post-factum

Можно рассматривать «настолько детальный» раздел как самый главный тег. Я, кстати, на этой основе даже вижу как можно всё реализовать в виде двух параллельных «старого» и «нового» лора на единой базе данных сообщений. Т.е. те, кому нужны будут фишки нового лора, будут ими пользоваться, а те, кому нет, будут ходить на старый лор. Перенос темы на новом лоре будет осущесталяться просто сменой тега на старом.

Casus ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от post-factum

чего вы мучаетесь, всё уже придумали до вас

возьмите за основу DNS и вперёд ( точнее в обратном порядке)

talks.

talks.nacpol.

dev.c.kernel

dev.cpp.gtk

dev.cpp.qt

А в базе вместо 1 колонки раздела сделайте 5


| dn1     | dn2     | dn3     | dn4     | dn5     |
+---------+---------+---------+---------+---------+
 talks    |         |         |         |         |
 talks    | nacpol  |         |         |         |
 dev      | cpp     | gtk     |         |         |
 dev      | cpp     | qt      |         |         |
.....

(вместо букв числовые ID разделов

Тогда можно использовать и старую разбивку и новую

visual ★★★
()
Ответ на: комментарий от Casus

Если всё сделать на тегах, то будет проблема с абузом кросспостинга в разные «разделы». Т.е. никто не мешает же одному треду поставить теги general и talks.

Ramen ★★★★
()

А вот ответь, дорогой мой, на такой вопрос: что будет с твоими метриками, если злым языком помогают пользователю решить его проблемы. Вроде: „ты дурак, надо делать не {так}, а {вот так}“.

Комменты не читал.

ChALkeR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от post-factum

И ещё заодно запретить неиспользование хотя бы одного из какого-то списка тегов, чтобы тема не могла оказаться вне псевдоразделов? Тогда получатся всё те же разделы, костыльно навёрнутые поверх трегов. :-)

Ramen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ramen

Если всё сделать на тегах, то будет проблема с абузом кросспостинга в разные «разделы». Т.е. никто не мешает же одному треду поставить теги general и talks.

Не, я думал, что на «старом» лоре «самый главный» тег будет дроп-даун списком из тех разделов, что будут в новом лоре. Остальные теги как обычно, мне на них пофиг. Никакого кросс-постинга при этом не будет.

Casus ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ChALkeR

А вот ответь, дорогой мой, на такой вопрос: что будет с твоими метриками, если злым языком помогают пользователю решить его проблемы. Вроде: „ты дурак, надо делать не {так}, а {вот так}“.

На усмотрение ТС-а. Ведь если хочешь получить «спасибо», не нужно начинать со слов: «ты тупица, не знаешь как надо...». Корректность должна присутствовать даже у тех, кто знает правильный ответ. Уникальных мало, чтобы правильный ответ знал только тот, кто не умеет общаться. Т.е. я против возможности сказать одновременно: «спасибо» и «хамло».

Casus ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от visual

А в базе вместо 1 колонки раздела сделайте 5

Зачем? Есть же иерархические запросы в постгресе, намного гибче. На счёт точек, всё уже придумано до нас, почитай про usenet ;)

Casus ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от visual

мне дальше подбирать функции или можно забить ибо алгоритм ненужен(тм)?

А что это? ;) Я думаю, что это исследование заслуживает отдельной темы и более презентабельного сообщения, более иллюстративного.

Casus ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Casus

Я хотел придумать способ сглаживания флэшмобов.

Если представлять графически, для этого я из каждой точки ( верт - количество плюсов, горизонталь - время отправки сообщения ( черная) ) строил нужную функцию ( для простоты - параболу (зелёные)), по точкам пересечения парабол, если они есть и не далеко, строил линию из этих точек пересечения ( красная), который с помощью критерия велча можно было бы сравнивать с зарание заготовленными выборками ( в зависимости от того, что за плюсы считаем) - далее на основе полученной вероятности можно было бы принимать решение.

visual ★★★
()
Ответ на: комментарий от visual

далее на основе полученной вероятности можно было бы принимать решение.

Например, какое решение? Т.е. учитывая, что принимается оно на основе не 100% вероятности, что можно сделать?

Casus ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от hizel

> сократить кол-во разделов до трех\четырех: Linux-org-ru, General, Talks, Development

а как же Admin? ;(

в любом случае, я просто иллюстрировал мысль Казуса, я тотально против.

val-amart ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от JB

> вообще - да. Они на мой взгляд в текущем виде практически бесполезны

единственное место, где имхо есть явная польза от тегов в их текущем виде - скриншоты.

val-amart ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от post-factum

Может под такой шумок и клуб обратно запилите?

derlafff ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от jcd

Дальше не буду читать, ибо это лучший комментарий. ТОЛЬКО НЕ ЗДЕСЬ.

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

> General обе. Где они и находятся.

о том и речь, что без General никак

JB ★★★★★
()

Предлагаю упразднить скор.

Hertz ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.