Если люди совершили ошибку, лучше им об этом сказать. Это и для них лучше будет. Чем цитировать банальности типа "кто в доме хозяин".
> то есть, не считаться с чьим-то мнением, отличным от своего собственного - это НЕ прогибаться? Или как?
Прогибаться в Вашем случае -- призывать несчастья на голову людей, с Вашим мнением о правоте местной администрации не согласными.
> Мы с Вами пользователи ресурса. Да мы его формируем и наполняем.. А что если завтра ЛОР исчезнет? Что будет? думаю мы (по крайней мере я) найдем другой ресурс.
Я этих доводов не использовал, и в подобную демагогию не верю. Я ничего не формирую и не наполняю. По поводу "уйдем и найдем" -- полгода назад я ушел из супермодеров Линуксфорума, потому что повздорил с коллегами, которые злоупотребляли своим положением. Так что "дорогу знаю, секс люблю". Тоже банальность.
Единственное, что мне в данном споре интересно, какие моральные доводы оправдывают для Вас Ваши крики "распни его, распни!", прикрытые "заботой о времени для других тем" и о хозяйственности местных хозяев?
Если кто-то чувствует себя обиженным, почему именно Вы считаете для себя необходимым призвать его к порядку?
>Предположим: Вы пришли с другом в гости. Хозяин сказал посидите в комнате (пока я там еду приготовлю, например), делайте что хотите. но только сервант не трогайте... И Ваш друг начал возмущаться на хозяина по этому поводу... Кто не прав?
Предположим: Вы пришли с другом в гости. Выпили каждый по полторашке пива. Хозяин сказал делайте что хотите. но только в туалет не заходите... не пошлете ли вы хозяина?
//моя ГСМ'ная аналогия показывает лишь ГСМ'ность вашей аналогии, и то как можно далеко уйти от темы рукаводствуясь ГСМ'ными методами ведения дисскусий...
////короче завязывайте с аналогиями... убеждать надо фактами, а не аналогиями...
> Ошибкой было допускать этих людей до модерирования. Всё остальное - последствия, из которых клуб не самое худшее. Несправедливое, предвзятое модерирование, осуществляемое тремя модераторами, дискредитирует всех модераторов и ведёт не к соблюдению порядка, а к созданию конфликтных ситуаций между участниками сообщества.
Ладно бы просто модерирование, а то конкретно продавливание в корне вопиюще деструктивных идей вроде этой, или ряда более мелких инициатив походу.
> Со временем работы для модераторов не убавлялось а прибавлялось.
Ой да хватит врать уже. Если у трёх модераторов хватает времени на удаление постов, не противоречащих правилам и выдумывание всяких идиотских закидонов типа отдельного форума - не так уж сильно они и загружены. Скорее всего им наоборот заняться нечем.
> Если у трёх модераторов хватает времени на удаление постов, не противоречащих правилам и выдумывание всяких идиотских закидонов типа отдельного форума - не так уж сильно они и загружены
То есть нужно оставить одного. И этот один - будет Максим. Правда ему будет немного не до того, но ведь и модерация-то по большому счету не нужна, ведь правда?
>Если люди совершили ошибку, лучше им об этом сказать. Это и для них лучше будет. Чем цитировать банальности типа "кто в доме хозяин".
С тем что идея ошибочна возражений нет и не было, от меня - точно. Мне данная тема вообще безразлична... но это уже выходит за рамки одной темы (созданной темы имеется ввиду).
>Прогибаться в Вашем случае -- призывать несчастья на голову людей, с Вашим мнением о правоте местной администрации не согласными.
Я никогда не говорил, что местная администрация в чем-то права или не права. Меня это тоже волнует мало.
>Я этих доводов не использовал
А я в Ваш огород камней и не бросаю.
>Единственное, что мне в данном споре интересно, какие моральные доводы оправдывают для Вас Ваши крики "распни его, распни!", прикрытые "заботой о времени для других тем" и о хозяйственности местных хозяев?
Я Вас разочарую. Никакой подоплеки нет.
>Если кто-то чувствует себя обиженным, почему именно Вы считаете для себя необходимым призвать его к порядку?
Как и раньше - мне это тоже безразлично (а Вам?), пусть спокойно обижаются на что хотят. Но когда обида переходит рамки обиды и разрастается на много тем/подтем/итд... Это уже становится неудобным и тратит мое (думаю и не только мое) время. (почему бы не решить вопросы приватно?)
Прекрасно. Вот и договорились. :) Все же, призывать кары на головы ближних -- некомильфо для хорошего человека. Как бы он ни дорожил своим временем... ;) Тем более, что и довод про время неубедительный какой-то...
> Если у трёх модераторов хватает времени на удаление постов, не противоречащих правилам и выдумывание всяких идиотских закидонов типа отдельного форума - не так уж сильно они и загружены
> То есть нужно оставить одного. И этот один - будет Максим.
И опять ложь. Я не говорил, что надо оставить одного. Модераторов у нас больше трёх. Надо лишь выгнать тех, кто не в состоянии модерировать. А это всего три человека.
Вы что, совсем не в состоянии вести дискуссию не прибегая ко лжи передёргиваниям? Впрочем да, вы же регистрат-звездоносец, чего от вас ещё ждать :-)
Да, выгнать трех, самых активных. Потом ещё двух, менее активных. Потом ещё четырёх, кто реже всех появлялся. Каждый из них кому-то не нравится.
А передергивание мое в том, что вы используете чужой труд да ещё кривитесь. А подите-ка, сами, потрудитесь-ка. Смените уставших модераторов, дайте им возможность отдыха. Где заявление на вахту по разгребанию авгиевых конюшен?
4.2. Критика бывает и конструктивной. В данном вопросе мы критикуем конструктивно (я так надеюсь): очевидно, предмет спора углубил раскол в сообществе. Для преодоления сего нужно:
0) непредвзятое модерирование
0.5) отсутствие двойной морали
0.6) прекращение деления участников по непонятным признакам (см. Правила, чем _не_ может быть к-во звезд)
1) закрытие [для чтения] КЛБ
2)(бонус) разрешение анонимусам постить в Толксы =)
Что здесь деструктивного? Или вы предлагаете мне высунуть кандидатуру в модераторы? Так я даже доступ к шеллу просил, в квотезы попало, а макском не ответил =)
> Да, выгнать трех, самых активных. Потом ещё двух, менее активных. Потом ещё четырёх, кто реже всех появлялся. Каждый из них кому-то не нравится.
И опять передёргивание. Выгнать трёх самых наглых, демонстративно пренебрегающих правилами. Всё остальное - твоя отсебятина. Правила - хороший критерий для отсева модераторов. И твоего лживого "потом" не будет. Ведь не будешь же ты, лживый регистрат, утверждать, что абсолютно всем модераторам насрать на правила?
> Что значит "не в состоянии модерировать"? Идиотский идиот или человек, с недостатком времени на модерацию? Неоднозначность, однако (смайлик).
А-а :-)
Ну по контексту должно быть понятно :о)
Если модератор правила блюдёт - за что-ж его выгонять, даже если у него не всегда и времени модерировать хватает.
Ты это уже говорил, и на это тебе уже отвечено выше: Ну вот опять враньё! Анонимус всегда готов принять бремя модерирования и неоднократно предлагал свои услуги.
> Вы действительно считаете, что анонимуса в модераторы возьмут? Или регистрироваться и ждать два года, чтобы звездочки набежали?
Я считаю что модераторы нужны. И убавлять можно только прибавляя.
И если у кого-то есть желание что-то исправить, не на словах а на деле, то нужно встать и делать дело. Да, теперь условия - хорошее лицо, что обеспечивается как минимум временем присутствия. Думаю с этим никто не будет спорить, набрать очередных виртуалов очередного AAA - это конечно весело.
> Вы когда критикуете местного дворника, сами часто беретесь за веник?
Меня устраивает местный дворник. А если он где-то и не справляется, то бегать вокруг него и кидать камнями я не стану.
> где список претензий ко мне (или к адекватным, я надеюсь, анонимусам) со стороны модераторов?
Думаю несложно увидеть, что будучи анонимным невозможно выделить свои посты от других и все посты сливаются в одну массу, перемежая как зерна так и потоки, как-бы это помягче сказать, плевел.
Выбирая анонимность выбираешь безликость и слияние с потоками разных вещей. Негоже жаловаться на собственный свой выбор.