LINUX.ORG.RU

2 bugmaker


0

0

Уже был прецедент, когда "зарывавшегося" матершинника голосованием модераторов вырубали. Если в этом Ваша цель - пожалуйста, просто скажите об этом, мы начнем процесс голосования. Зачем тратить свое и наше время?

★★★★★

Ответ на: Re: 2 bugmaker от mk

Re: 2 bugmaker

блин, в очередной раз убеждаюсь что спорить с дураками бесполезно и вообще это ниже моего достоинства, то есть в районе колена, гыгы

JB ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от JB

Re: 2 bugmaker

Не спорь с дураком, люди не заметят между вами разницы.

anonymousI ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от svu

Re: 2 bugmaker

> Доказательств виртуальности модераторов не было представлено.

Было, при предыдущем аналогичном случае. Для труЪ лоровцев, вкратце:

1. обсуждаемый модераторский аккаунт практически не используется для модерирования. Сколько дней он бездействовал до удаления моего комментария?

2. при появлении JBнеугодного комментария он появляется, ну прямо как чёртик из табакерки. Забавно, не правда ли?

3. Причины удаления явно притянуты из далёкого далёка за уши и другие части тела, которые подскажет вам богатая фантазия.

4. Намного более явные и очевидные, но не JBнеугодные нарушения правил им почему-то игнорируются напрочь.

5. Умозрительно, в характере JB пакостить, но трусливо затирать любые ответные действия.

> Аккаунт не блокировали, только айпишник (хотя ИМХО зря).

Вполне предсказуемо, так как мои действия преследовали 2 очевидные цели и одно это очевидное следствие.

> Кавиа вполне реальна (достаточно погулять по ее ЖЖ).

Вполне допускаю, что такой перонаж бывает, и, возможно, даже посещает иногда ЛОР, но по приведённым выше признакам очевидно, что даже если она и отмодерировала мои комментарии собственноручно, то исключительно по науськиванию JB.

> Если его уровень шуток подходит Вам, это еще не значит, что он подходит всем и все от него в восторге. Пока не нарушает правил - пожалуйста, но он этого не понимает.

Безусловно, тебе больше импонируют JB'измы, такие как "лузер", "неудачник", "убейся апстену" итд. Это ведь так приятно, обоср@ть, ничем не рискуя. Но, как ты правильно заметил, это вопрос воспитания и вкуса. На мой неизощрённый вкус они несколько скучны, предсказуемы и однообразны. И, чуть не забыл, эти JB'измы, в отличие от моих плоских неумных шуток, правила таки _нарушают_, а именно в том самом пункте "оскорбление участников дискуссии". Хм, где же настолько болезненно радеюще модераторы в _этом_ случае? А, вот в чём дело:

> Приводить ссылки на словари, не собираюсь, буду полагаться на свое языковое чутье.

Хе-хе, общепринятые способы отличия цензурных слов от нецензурных вам не годятся, а определять будем в согласии с желаниями левой задней ноги. Чтож, цинично, но честно. В таком случае, у меня две новости. Хорошая: ура, слово "задрот" более не является нецензурным http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2135133&cid=2135145 , и плохая: в этом изменчивом мире никто не знает, какое слово будет объявлено нецензурным в следующую минуту, и доживёт ли его комментарий до утра... Кстати, господа модераторы, вы уже определились, какое из слов в моём удалённом комментарии нецензурно, и какое стодежит "преднамеренные искажения"? Делайте ваши ставки, почтеннейшая публика! Угадавшим Волю Модератора на сей счёт дарую оставшиеся зелёные звёздочки с моего плеча. Однако терзают меня смутные сомнения насчёт столь тесного соседства "искажений" и "нецензурных". Почему-то вспомнился анекдот "если в слове 'хлеб' сделать четыре ошибки, получится слово 'пиво'"...

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от anonymous_incognito

Re: 2 bugmaker

> bugmaker, что-то ты меня неприятно удивил. Вроде умный человек, откуда у тебя такой наезд на Марину, с чего ты взял, что она виртуал?

Это повторный аналогичный случай. В предыдущем я пытался обсудить ситуацию мирно, но не удалось. Вы не оставляете выбора мне, я не оставляю выбора вам. Так ведь честно, не правда ли?

> Как модератор могу подтвердить и что IP разные, да и вообще слишком много признаков отличия от виртуала.

Увы и ах, полностью корректная жалоба на поведение JB была ей отмодерирована, и теперь вполне корректное замечание тоже. В предыдущем случае в том же топике были тупые оскорбления и наезды, которые Shaman007 вычищал уже после. Сейчас, в соседних топиках хамство и беспредел. Слишком очевидные совпадения и слишком уж явная предвзятость.

Да, и к тому же хамство и тупые наезды мне не нравятся, даже модератороугодные. Если уж подросткам даётся возможность самоутверждаться _таким_ способом, то будьте добры и дать возможность поставить их на место. Тем более, что оскорбления нарушают правила, а отмодерённые комментарии - нет. Согласись, что комментарии, не несущие вообще никакой смысловой нагрузки, кроме оскорблений, наподобие http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2134543&cid=2135103 , стали уже нормальными, и это ненормально.

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от anonymousI

Re: 2 bugmaker

> Боюсь Гику не с кем будет бодаться после зобанивания Бугмакера.

Дык он уже и так в кусты...

> Хотя честное слово его "йумар" просто ужасен.

Неудачнег без чуства юмора. Лузир. Убейся абугол вужосе.

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от bugmaker

Re: 2 bugmaker

Скажи наркотикам - нет!

ARTh ()

Re: 2 bugmaker

давайте лучше троллей активнее банить?

Превед, КДЕшная переключалка раскладок!

kavs ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от ARTh

Re: 2 bugmaker

Я предпочитаю более интеллектуальных собеседников.

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от bugmaker

Re: 2 bugmaker

Прочитав то, что ты вчера и сейчас написал, я понял, что тебя нельзя воспринимать всерьёз. Попробуй подумать (если сможешь) почему!

ARTh ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от ARTh

Re: 2 bugmaker

> Попробуй подумать (если сможешь) почему!

Я честно пытался. Млин, почему ты не предупредил, что от этого голова кружится?

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от bugmaker

Re: 2 bugmaker

>Я предпочитаю более интеллектуальных собеседников

geek'а? :-)

bsh ★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от bugmaker

Re: 2 bugmaker

Все доказательства косвенные и слабые. Да, именно это я и хочу сказать - строго доказать в интернете практически невозможно ни виртуальность, ни реальность.

Версия, что комментарии были отмодерированы по просьбе JB - выглядит уже значительно правдоподобнее, чем конспирологическая виртуальность Кавии.

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от svu

Re: 2 bugmaker

> Все доказательства косвенные и слабые.

тем не менее, они _есть_, как и проблема с излишне вольной трактовкой правил, вплоть до образчиков голимого цинизма, в пользу подростков, самоутверждающихся путём оскорблений.

> Версия, что комментарии были отмодерированы по просьбе JB - выглядит уже значительно правдоподобнее, чем конспирологическая виртуальность Кавии.

Это уже чисто технические, ни на что по сути не влияющие детали.

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от bugmaker

Re: 2 bugmaker

Чисто с технической стороны хочу заметить, что пароли в базе храняться плэйн текстом.

anonymousI ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от bugmaker

Re: 2 bugmaker

> bugmaker (*)

Нескромный вопрос можно? А сколько тебе лет?

boombick ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от anonymousI

Re: 2 bugmaker

и это правильно, ага

gr_buza ★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от bugmaker

Re: 2 bugmaker

слу, что-то в последний 5 месагах ты сам на себя не похож.

неужели нельзя было сразу поставить вопрос нормально?

gr_buza ★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от bugmaker

Re: 2 bugmaker

> проблема с излишне вольной трактовкой правил

Это Вам лучше обсудить с рутом. Произвол модераторов тосе. А также прочитать стишок, линк на который помещен в моем профиле.

> Это уже чисто технические, ни на что по сути не влияющие детали.

Знаете, вопрос о собственной реальности я бы не назвал технической деталью (да еще и ни на что не влияющей)...

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от gr_buza

Re: 2 bugmaker

> ты сам на себя не похож.

а как ты это отличаешь? ._.

> неужели нельзя было сразу поставить вопрос нормально?

несомненно можно было, чем я и воспользовался. Но по какой-то причине модераторы включили тупняк, дескать мы такие убогие, что не в состоянии отличать цензурные выражения от нецензурных кроме как наугад. Ты знаешь, оказывается-таки могут!

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от bugmaker

Re: 2 bugmaker

Правда в том, что на самом деле bugmaker - мой виртуал, которого я использую для создания драм и привлечения внимания к своей персоне. Пусть попробует доказать обратное. К стати, я из-под его аккаунта не буду писать "Я - Шоман!", так как у меня все равно есть доступ к базе и это ничего не докажет.

Всем привет, правда у меня веселый виртуал?

Shaman007 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от svu

Re: 2 bugmaker

> Это Вам лучше обсудить с рутом. Произвол модераторов тосе.

А причём тут произвол модераторов? Рут может блокировать модераторский аккаунт, к которому имеют неограниченный доступ посторонние лица?

> А также прочитать стишок, линк на который помещен в моем профиле.

Боян

> Знаете, вопрос о собственной реальности я бы не назвал технической деталью (да еще и ни на что не влияющей)...

Хм, разве? На что принципиально влияла бы разница между: я получил доступ к модераторскому аккаунту, 1) фиктивному или 2) принадлежащему реальному лицу, с возможностью вытворять под этим аккаунтом всё что мне взумается, и 3) обладатель такового по моей указке безропотно вытворял бы всё что _мне_ вздумается, не обременяя себя критичным отношением к этим действиям? Как ни крути, _результат_-то один, а каким способом он достигнут - выяснить действительно трудно.

Это всё конечно весело, полуживое общение, то-сё. Однако, что скажете по сути обсуждаемых здесь вопросов?

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от Shaman007

Re: 2 bugmaker

Млин, чё так рано сдал? Ещё долго можно было так прикалываться.

bugmaker ★★★★☆ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от bugmaker

Re: 2 bugmaker

> А причём тут произвол модераторов?
Про "излишне вольную трактовку правил" - your words, not mine.

> На что принципиально влияла бы разница между:
В пункте 3 слово "безропотно" лишнее. Даже если модератор реагирует на "сигналы" - он все равно так или иначе использует собственное суждение. Если, конечно, исходить из того, что Кавия реальна (в чем лично я уверен). В случае 1 и 2 мы говорили бы о прямой воле JB. В реальность этих пунктов я не верю. И _результат_ был бы иной, поскольку это разные личности.

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от bugmaker

Re: 2 bugmaker

Кстати, в в чем суть вопросов-то? В том, что нецензурщину надо резать?

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от bugmaker

Re: 2 bugmaker

Моя бабушка сказала бы "не делай из мухи слона". Я уже писала, что, посмотрев удаленные, вы можете найти там и сообщения JB и кого-то там еще, направленные в вашу сторону. Так что я теперь - Ваш виртуал? Неужели это все ТАК принципиально, или все для привлечения внимания к своей персоне?

cavia_porcellus ★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от cavia_porcellus

Re: 2 bugmaker

Чувак просто троллит, о чём сам не раз говорил. Обычно это направлено в более безобидную сторону, а сейчас вот ему возжа под хвост попала обсудить вопросы модерирования. :) Не надо к нему так серьёзно относиться.

Teak ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от Teak

Re: 2 bugmaker

Надо сюда Гика приманить. По сравнению с ним ни один модератор не имеет шансов стать достойным развлечением для Багмейкера :)

manntes ★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от svu

Re: 2 bugmaker

SVU вы мне кажитесь наиболее разумным из ЛОРовских модераторов.

Раз пошла такая пьянка, почему бы вам не убедить Кавию покинуть свой пост. При её выдвижении предполагалось, что она со свойственным женщинам тактичностью и дипломатией будет сглаживать возникающие среди пользователей конфликты. Как показала практика эта не тот случай. Понятно, что "муж-ребенок-работа" и вникать в проблемы "ЛОРовских задротов" у неё нет ни времени ни желания. Никто её за это не осуждает, а я даже понимаю. Ну так пусть она планирует своё время в соответсвии со своими приоритетами.

mk ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от mk

Re: 2 bugmaker

> SVU вы мне кажитесь наиболее разумным из ЛОРовских модераторов.
Спасибо, я польщен. Хотя, возможно, несколькими строками ниже я развею эту иллюзию.

> При её выдвижении предполагалось,
Кем? Пожелания и мечты отдельных личностей не в счет.

> "муж-ребенок-работа"
Ну давайте еще "3 К" вспомним...

Она такая же ЛОРовка, как и мы с Вами. У каждого из нас (включая модераторов) могут быть свои "тараканы". Как и всякий модератор, она иногда делает ошибки, которые общественностью рассматриваются через ВОООТ такой микроскоп (правда, в случае с удалением нецензурщины я лично категорически отказываюсь считать это ошибкой).

В общем, я не вижу даже повода начинать обсуждать с Мариной ее отставку, ни в шутку ни всерьез.

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от mk

Re: 2 bugmaker

Кавия - один из лучших модераторов ЛОР, которая не боится действовать так, как она считает лучшим для ЛОР не спрашивая разрешения у всяких "задротов".

Shaman007 ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от svu

Re: 2 bugmaker

Меня неоднократно на протяжении этого треда пытались уличить во лжи, но безуспешно. "Пожелания и мечты" были отнюдь не отдельных личностей, а приводились в качестве аргументов при её выдвижении. Хотите опровергнуть?

>>Ну давайте еще "3 К" вспомним...

Вот только не надо меня на мужской шовинизм разводить? Насколько я понимаю, это её собственный выбор.

mk ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от Shaman007

Re: 2 bugmaker

Предсказуемая реакция. Медичи и Борджия рядом с вами щенки, с каждым разом я всё более в этом убеждаюсь.

mk ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от mk

Re: 2 bugmaker

> приводились в качестве аргументов при её выдвижении. Хотите опровергнуть?

Аргументами - были. Требованиями - нет.

> Вот только не надо меня на мужской шовинизм разводить? Насколько я понимаю, это её собственный выбор.

Про шовинизм была, конечно, шутка. Насчет выбора - мысль неясна. Если несложно - разверните.

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от svu

Re: 2 bugmaker

Кстати, когда невменяемые люди называют тебя вменяемым - это важный звоночек. :)

Хотя, наверное, это всего лишь твоя вежливость...

Teak ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от svu

Re: 2 bugmaker

>>Если несложно - разверните.
Я уже говрил об этом - пусть Кавия планирует своё время в соответствии со своими приоритетами. Я не пытаюсь давить на неё, пусть она сама разберётся, что для неё важнее.

mk ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от Teak

Re: 2 bugmaker

Svu вызывает у меня доверие. Очень важное свойство, в том числе и при общении с психически ненормальными пациентами. И не только...

Как уже было сказано - у нас у каждого свои тараканы.

mk ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от Teak

Re: 2 bugmaker

> Кстати, когда невменяемые люди называют тебя вменяемым - это важный звоночек. :)

Сам дурак! :Р

> Хотя, наверное, это всего лишь твоя вежливость...

"Ваш красавец шеф злее меня в тысячу раз. Только он в своих университетах научился улыбаться и говорить по-французски."

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от mk

Re: 2 bugmaker

> Я не пытаюсь давить на неё, пусть она сама разберётся, что для неё важнее.

Знаете, я буду с большим подозрением относиться к человеку, для которого ЛОР важнее, чем его семья (и работа, которая нужна для поддержки той же семьи). И очень испугаюсь, если такой человек окажется модератором.

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от svu

Re: 2 bugmaker

>>я буду с большим подозрением относиться к человеку, для которого ЛОР важнее, чем его семья

А как насчёт сверхценных идей? Типа, убедить мир, что "C++ сасьот"?

mk ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от mk

Re: 2 bugmaker

Казалось бы, при чём тут cavia.

Teak ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от mk

Re: 2 bugmaker

> А как насчёт сверхценных идей? Типа, убедить мир, что "C++ сасьот"?

Сколько угодно. Только не у модераторов. В смысле - у модератора может быть такая идея (*отворачивается от зеркала*), но если она становится сверхценной, надо звать санитаров.

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от svu

Re: 2 bugmaker

>>может быть такая идея (*отворачивается от зеркала*), но если она становится сверхценной, надо звать санитаров.

Ага. И это правильно. У многих тут такие идеи есть. Что лисп круче всех, а венде капец. Или получать кайф от власти, пусть даже виртуальной и призрачной. А у Кавии?

mk ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от mk

Re: 2 bugmaker

Чужая душа - потемки. По тому, что Марина не проводит дни и ночи на ЛОРе (например, вырезая ЖЖщину из толксов с садистским наслаждением), я делаю вывод, что для нее власть модератора не является сверхценностью.

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от svu

Re: 2 bugmaker

>>для нее власть модератора не является сверхценностью.

Вот-вот. Я понимаю, что держит на ЛОРе вас, что держит bugmaker-а, почему Шаман после двух месяцев абстиненции запросился обратно. А вот что держит тут Кавию?

mk ()

Re: 2 bugmaker

Странно, но bugmaker наверное прав, виртуал или не виртуал этот модератор, определить нельзя, но что то в этом есть...

Ygor ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от Ygor

Re: 2 bugmaker

В порядке разминки докажите невиртуальность меня.

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от mk

Re: 2 bugmaker

Даже если мы с Вами этого не понимаем - это не значит, что она должна давать нам в этом отчет. Если она захотела стать модератором (и продолжает выполнять свои обязанности) - значит, зачем-то ей это было нужно.

svu ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от svu

Re: 2 bugmaker

Вы слишком ортодоксальны =)

Ygor ★★★★★ ()
Ответ на: Re: 2 bugmaker от svu

Re: 2 bugmaker

Отчёт как раз давать не обязательно - пусть она для себя это сформулирует. Этого достаточно.

mk ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.