Сам не знаю зачем это пишу, надеюсь в процессе набора текста, сформулирую...

Честная оговорка: независимых бенчмарков на старте не публиковалось — только вендорские заявления и ранние тесты. Подождите пару недель, прежде чем ставить на неё mission-critical пайплайн.

Откуда вывод, что она сгенерирована? Предупреждение выглядит вполне разумно, несколько утрированно.

Известность это пиар, продвижение твоего продукта при желании, а в результате - деньги или развитие нужного тебе. Одни плюсы.

Не одни, а по сути один плюс, и есть он только если у тебя имеется продукт, который имеет хоть какой-то смысл продвигать среди той аудитории, среди которой ты известен, а также желание его продвигать. Это довольно серьёзное условие для получения этого плюса. Остальное — сплошные минусы.

Здравый смысл… Реально лучший критерий для оценки качества новостей.

У каждого он свой. Твой здравый смысл решает данную задачу, но это не гарантирует, что с ней справится чей-либо ещё :)

нашёл себе новый жупел

«Жупел» означает горящую серу :) Неполный синоним — «пугало».

Ты, вероятно, имел в виду фетиш.

писались они с пониманием о чем их пишут и может даже с уникальными техническими подробностями, … без … журналистской нейтральщины. Ничего из этого например нет на опеннете

Новости с глубоким пониманием там бывают не только о ядрах. Но как повезёт.

А словами сказать можешь?

Честная оговорка

Артефакт генерации. Никто по-русски так не говорит.

Как-то так вышло, что вдруг начиная с 2025-го года куча не связанных друг с другом авторов стали совать слово честный куда не надо. Заболели чем-то наверное.

бенчмарков […] не публиковалось

Попытка скалькировать английский стадательный залог через задницу при помощи -сь.

на старте

На старте чего, блин, автомобильной гонки? Кто так говорит?

вендорские заявления

ранние тесты

mission-critical пайплайн

Это вообще трындец, лютая англо-русская лапша.

Писала не просто нейросеть, а вполне конкретная - скорее всего GPT или GLM. Gemini намного лучше владеет русским языком, Клод пишет более человечно, Qwen тоже обычно не делает именно таких ошибок.

Отдельный признак, который за корректной грамматикой не спрячешь - это гиперболизация по смыслу.

Итого, вот как бы эта фраза выглядела на человеческом языке:

Важно отметить, что все эти замеры предоставлены самим разработчиком. Пока что нет независимых тестов и отзывов от реальных пользователей.

Хорошо написанный нейронкой текст (с правильным промтом, с вычиткой и удалением типичных ИИ-оборотов «это не космический корабль, а шелл») неотличим от человеческого.

Если тебя хейтят за ИИ текст, значит ты недостаточно хорошо их редактируешь.

ТСа просто по инерции хейтят, после нескольких плохо отформатированных новостей.

Хейтить на ЛОРе вообще традиция…

Мне вот не нравятся отнюдь не новости ТСа, а что на главной теперь на самом верху торчат пункты «Неподтв. новости: 1 Неподтв. галереи: 1 Неподтв. опросы: 13», а вместо ленты новостей лента шлака с голосовашками и скриншотами. (Голосовашки, в которых смысла обычно не ноль, а ниже нуля, бесят отдельно. Скриншоты хоть веселые бывают, а голосования унылые и бесполезные все.)

Но а чо делать, терплю.

а вместо ленты новостей лента шлака

Не открывай главную. Открывай новости и трекер.

терплю

Галочку показа остального сними в профиле.

Дядя Стёпа, это зовётся «зависимостью».

Но а чо делать, терплю.

Это можно отключить настройкой в профиле.

Ну так чем шире твоя известность, тем выше варианты продвигаемых товаров и варианты чего можно запилить этой самой аудитории.

Вот у того же Попова весьма неплохой шанс был, если бы за него взялись взрослые в свое время, оседлав эту самую известность. Потому что ассоциативные связи уже созданы.

Ничего хорошего в этих не использованных «шансах» нет. Это плюс только когда оно действительно используется, а не если бы да кабы.

А ты видишь разницу между «был шанс, но не использован» и «не было шанса никакого»? Между этими двумя случаями пропасть.

Нет никакой пропасти. Точнее она на мой взгляд ровно в противоположную сторону от той, что ты думаешь — первое хуже второго.

Самое смешное - эти ИИ-сопротивленцы не отличат текст написанный ИИ от текстанаписанного человеком. О чём на всех абсолютно площадках идут споры. Это как на хабре любители ботов везде видеть. Ещё задолго до ИИ :))

Уж извините, но Хабр весь засран ИИ-генерированным слопом.

Я как человек, который постоянно использует ИИ, прекрасно вижу, где писал тот же генератор не приходящий в сознание.

Статьи, написанные живым слогом, с передачей живого опыта, сразу заметны на фоне общей деградации сайта.

Нет, хабр я привёл исключительно в качестве умелого поиска ботов среди комментаторов. Прям ворошиловские стрелки, всех в боты записывали и минусовали под пол всей ватагой. В результате у них и слава такая.

По работе я тоже постоянно работаю с ИИ и тоже иногда отличаю, а иногда задумываюсь- во первых этот стиль написания взят не с потолка, а с живых писателей, значит теоретически,человек мог написать так, обвинять слишком уж самоуверенно. А с другой стороны - ведь и ИИ влияет на стиль живых авторов. Это двунаправленное движение.

Когда написан мусор - я тоже возмущаюсь. Но я возмущаюсь на мусор от ИИ и от людей. И да, считаю,что дело автора вычитывать за ИИ и исправлять всё до публикации,а незаставлять всех разгребать.

Однако стилистически - ИИ не пишет хуже. Шаблонные копирайтеры задолго до ИИ начисто стёрли в нашем мозгу чувство прекрасного.

Ну в целом да, на уровне общей тенденции превращения многих мест инета в помойку, «мы более быстрово деградироваем», ИИ тут инструмент, а не причина.

Сейчас это не проблема. Они начали объявлять нейрослопом все. Вообще все по умолчанию. Видимо так точно не ошибешься.

Я был женат на таком «живом писателе», так что этот стиль мне тоже знаком до боли и я его узнаю на раз-два. Только это не писатели, а копирайтеры сео-шники. Они годами подгоняли интернет под нужные им выдачи и получалось у них это великолепно.

Я на своем личном сайте это наблюдал, как его вывели однажды в топ выдачи всего одним текстом по сути. А настоящих писателей на этом фоне настолько ничтожно мало, что врядли их тексты и живой язык на что то в принципе влияют.

Этот стиль - как раз результат того, когда тексты подгоняют под предпочтения поискового робота, а не читателей.

Это вообще трындец, лютая англо-русская лапша.
Артефакт генерации. Никто по-русски так не говорит.

IT-шники-то? да легко, особенно в рабочей переписке.

Итого, вот как бы эта фраза выглядела на человеческом языке:

разработчик это не тоже самое что vendor.
Я понимаю претензии относительно англицизмов, но их не всегда возможно и целесообразно избегать. И это никак не надежный признак машинной генерации статьи. Скорее наоборот аккуратный, подчеркнуто нейтральный стиль изложения и отсутствие ошибок выдают бота.

В контексте ТСа я написал то, что и хотел написать :)

LightDiver> Они начали объявлять нейрослопом все. Вообще все по умолчанию. Видимо так точно не ошибешься.

MirandaUser2> Скорее наоборот аккуратный, подчеркнуто нейтральный стиль изложения и отсутствие ошибок выдают бота.

Ахапхапхаха!!

Ничего из этого например нет на опеннете (кроме мб новостей о релизах ядра), и опеннет читать скучно.

А мне наоборот новости на опеннете нравятся больше, особенно разделение на мини- и главные. Но вот форум у них наоборот какой-то менее живой что-ли.

Тут недавно в одном обсуждении чуваки друг другу затирали, что ИИ не делает грамматических ошибок.

Тем временем мне GPT ровно в тот день выдал:

«как вы предполагаешь»

и «u вас» через u вместо у.

Я чуваков читал и кекал.

А мне наоборот новости на опеннете нравятся больше,

Да, там неплохие новости. В целом читать приятно.

Но на сайте я не зареган, а когда заходил форум просто почитать гостем, там какая дичь была.

Этот стиль - как раз результат того, когда тексты подгоняют под предпочтения поискового робота, а не читателей.

Именно так…

в 21 веке ты стал популярен ( не важно с каким знаком эта популярность, что бы там ни пыхтели завистники) благодаря новостям на лоре, а не порно. (вдумайтесь, злопыхатели).

это само по себе достижение. респект и уважуха.

а кому не ИИмется - говорят магний помогает. и душ Шарко. лечитесь электричеством крч.

Ну, писателями я их назвал просто потому что они пишут текст. То, что ВСЁ что мы читаем - это копирайтеры я не стал уточнять. И не стал концентрироваться на том, что часто написанное ИИ даже как-то получше будет.

Ты затронул очень интересную тему. Поиск живых авторов пишущих авторские тексты для читателя а не для поисковика и набора количества символов в тексте, является самой актуальной проблемой, с которой сталкивается читатель прямо сейчас. Можно было бы и ИИ на этом обучать. От этого все преобрели бы. И авторы и читатели и ИИ. Это самая актуальная проблема настоящего.

Поиск живых авторов пишущих авторские тексты для читателя а не для поисковика и набора количества символов в тексте, является самой актуальной проблемой, с которой сталкивается читатель прямо сейчас. Можно было бы и ИИ на этом обучать. От этого все преобрели бы. И авторы и читатели и ИИ. Это самая актуальная проблема настоящего.

Зачем? Автор пишет текст из личного опыта, а ИИ просто имитирует форму и структуру уже известных текстов.

Тут нечего «приобрести».

Честная оговорка

Никто по-русски так не говорит.

А ещё так говорят те, кто по-английски читает больше, чем по-русски, и постоянно натыкается на оправдания «honest mistake».

Попытка скалькировать английский стадательный залог через задницу при помощи -сь.

Я со школы так делаю.

на старте
вендорские заявления
ранние тесты

Тоже могут быть выражения человека, которому технический английский привычнее технического русского.

Отдельный признак, который за корректной грамматикой не спрячешь - это гиперболизация по смыслу.

Или привычка к баззвордам.

mission-critical пайплайн

Это вообще трындец, лютая англо-русская лапша.

Вот как раз такое смешение типично для людей, которые не привыкли обсуждать технические вещи по-русски. Нейросеть бы перевела.

В общем, понял, что ты имеешь в виду, но не согласен. По-моему, признаки не более надёжные, чем использование длинных тире, «ёлочек», «лапок» или маркдауна.

В контексте ТСа я написал то, что и хотел написать :)

Поклоняется яркому источнику зловонного дыма? :)

Блин. А где возмущение, что всё написанное - нейрослоп??? Я так старался :))

В чём разница копирайтера и классического автора (если убрать оригинальнойть текста из уравнения) - в том, что автор пишет мысль. Концентрирует своё внимание на его идее. А копирайтер заполняет таблицу символами. Ему пофигу на тему. Ему главное чтобы статья попала в поисковики и набрала кликов. Его работа точно не отлиачется от ИИ. Почему люди должны читать копирайтеров и шарахаться от ИИслопа? Если едим говно, так чего чваниться-то?

Если статья или новость преподнесена читаемо, если ссылки предоставлены и они живые и реальные (чем копирайтеры оооочень часто грешат), то мне плевать, ИИ или нет. А вот денежная составляющая всего этого - это совсем другая тема

1 … 2 … 3 …

И весь этот мусор полез в интернет именно в те же годы, когда распространился генеративный ИИ. Совпадение…

Нейросеть бы перевела.

Мне правда интересно, что это за люди, которые пишут «нейросеть бы перевела» или «нейросеть не делает грамматических ошибок». Пользовались ли они, например, GPT и GLM. Видели ли они, какую чушь может спороть Qwen.

По-моему, признаки не более надёжные, чем использование длинных тире, «ёлочек», «лапок» или маркдауна.

Нейросеть оставляет заметные следы не только на уровне грамматики и узуса, но и на уровне структуры текста и стиля.

Заметное количество новостей и статьей на том же хабре написаны по одному шаблону и являются примером нейросетевого пересказа источников.

В частности, практически обязательным элементом любого текста является «честное что-то» - оговорка, примечание и т.п. Как я это вижу, модель следует структуре «не просто …, а …», «не только …, а …» как на малом масштабе, так и на большом. И вот эта «честная оговорка» как раз и является элементом «а …» на уровне текста или крупного текстового блока.
Подозреваю еще, что это также является следствием из распоряжения системного промпта фактчекать информацию и т.п..

В таких свалках текста практически вымерла как живая письменная речь, типа речи из форумов и соцсетей, так и нормативная речь СРЛЯ со всеми этими «важно отметить, стоит уточнить, как следствие из сказанного» и т.п.

В конечном счёте, проблема не в том, что языковая модель пишет новости, а в том, что она пишет их плохо.

Если человек пишет столь же паршиво, что выглядит как некачественный ИИ, это не делает ситуацию лучше.

Я так старался :))

недотянул)

Мне кажется, большенство даже не смотрит кто творит новости, просто читают, так что, не парься и будешь доволен.

И весь этот мусор полез в интернет именно в те же годы, когда распространился генеративный ИИ.

Или ты его стал замечать только последние несколько лет. Когда начал много писать и подчищать за LLM.

Пользовались ли они, например, GPT и GLM. Видели ли они, какую чушь может спороть Qwen.

Copilot, DeepSeek, Алиса, Gemini. Ошибаются все. Смешения языков не наблюдал нигде. Хотя для копирайтинга их не использовал.

Заметное количество новостей и статьей на том же хабре написаны по одному шаблону и являются примером нейросетевого пересказа источников.

Возможно. Хабр и до нейросетей был полон унылого подражания, поэтому я туда хожу только по ссылкам из других мест, поэтому читаю его мало.

Если человек пишет столь же паршиво, что выглядит как некачественный ИИ, это не делает ситуацию лучше.

:)

Изначально спор был о признаках сгенерированного текста. Сейчас ты признал, что не считаешь нужным различать сгенерированный и просто косноязычный текст.

большенство даже не смотрит кто творит новости

Смотреть начинают, когда новость чем-то выделяется. unclestephen уже научились опознавать по заголовкам.

Можнт быть. Но если текст не ломает утреннего восприятия я читаю перелистывая и автора и первые комментарии. Это дурная привычка.

Смешения языков не наблюдал нигде.

Смешивают языки:

• Грок. Очень сильно смешивает. Русский ему трудно даётся.
• GLM. Пишет довольно гладко, но не всегда чувствует, какой русский термин или русский шаблон фразы подходит, и херачит английский/китайский. Любит «академически» выглядящую речь.
• GPT, особенно версии 5.2. Обычно пишет очень кратко, чуть ли не списками, и стремится сунуть побольше англицизмов. Очень любит засовывать в шаблон «определение определяемое» (просто ставим понятия рядом как в английском, либо через дефис) всё подряд, не взирая на то, как это же сформулировать более естественно на русском. В 5.5 ситуация стала лучше.
• Qwen. В свежих версиях ощущение от чтения стало довольно русским, но иногда переходит на английские или китайские вставки.

Изначально спор был о признаках сгенерированного текста. Сейчас ты признал, что не считаешь нужным различать сгенерированный и просто косноязычный текст.

Если в тексте есть явные признаки генерации, то на практике это почти всегда означает, что текст не только некачественный по форме, но по сути пустой. Использовали дешевую модель, чтобы сварганить тяп-ляп и быстрее опубликовать. Задача сделать качественно не стояла.

И да, я устал заходить на разные сайты и читать везде одну и ту же раковую структуру, одним из маркеров которой является этот сраный honest disclaimer вместо русской речи.

Слава богу, русский язык довольно обширен и пластичен, в отличие от псевдофилологов не знающих ни языка ни его истории ни принципов по которым он строится.

Все эти «так никто не говорит» тянут лишь на «я такого никогда не слышал».

Как же рядом идут темы. Посмотрел на ютубе тему про падежи в русском языке «которых нет», про то как многообразно использование слов в языке и что словари едва ли половину охватить могут, а народ считает, что 6 падежей и три словосочетания - вот и весь русский язык. А главное, ведь и запрещают всем говорить так как им не кажется уместным. А потом на этой лысой горе и укореняются англизмы, ведь хочешь-нехочешь, а выражать мысли-то хочется :))

Ты не туда смотришь.

Интернет как явление чем дальше тем больше превращается из места живой речи и живой мысли в пространство стерильных «честных оговорок», за которыми не стоит ничего, кроме корпоративно настроенного системного промпта.

Вот куда смотреть надо.

А живая речь на то и живая. У нас вот есть слово вехотка, которое по другую сторону Урала неизвестно. Таких примеров в лексике, грамматике и стилистике можно тоннами приводить.

У вас там Министерство Филологии и Бетонных конструкций в начале марта напоминало школьникам, что «айтишник» не комильфо, зато «айти специалист» (прямо так, кириллицей) иконно русское название обросшее берестой и балалайками и приемлемо в обществе в котором не стыдно показаться и Мэри Попинс (другой персонаж истинно русских сказок)

Смешения языков не наблюдал нигде.

Вот прям щас мне GLM написал declares вместо объявляет посреди русского текста.

Если в диалогах с GPT поискать, там тоже таких примеров вагон, но мне лень.

То есть бюрократизация со стороны министерств это … (что?) … по отношению к enshittification со стороны использования генеративного ИИ? Одно должно как-то компенсировать другое? =)

Чо-то классическое вспомнилось:

– Космонавты проводили забор проб.
– Как забор залетел в космос?

Хм. А почему твоё министерство кирпичей и ментальных струбцин придумало, что «Космонавты проводили забор проб» это единственно верное построение предложения, а простой русский язык есть «местячковое просторечие» и не годится ни для отчтов, официальных бумаг и чтобы между президентских и академических пацанчиков было не стыдно? Оно бо́льшую часть русского языка и вычеркнуло. И англизмы проникают в русский язык практически из-за них.

– А почему вы больше не пьёте коньяк по утрам?

Зачем вы мне адресуете вопросы, не имеющие ни ко мне, ни к предмету обсуждения в этой теме, ни к теме ИИ никакого отношения?