Предложение по улучшению форума

ИМХО модератор должен флудить на правах общего юзера и по идее другие модераторы даже не должны знать кто есть кто, чтоб честно раздавать баны друг другу :-D. По идее надо просто отдельные модераторские учётки делать и с них предупреждения слать.

Это чем-то похоже на предложенное выше @Sylvia. Одна техническая «учётка» типа «moderator», или несколько — это уже частности. Такая система вполне успешно применяется в некоторых местах. И мне кажется в ней вполне мог бы быть смысл и на ЛОРе. Но как-то так традиционно сложилось что так не принято. Даже в офтопик-листе пункт есть про «виртуалов модераторов».

Мне кажется, здесь такая «более анонимная» модерация не приживётся как идея. Просто как-то «духу» не соответствует. ЛОР — один из немногих сайтов, известный тем, что недовольные свободно оспаривают решения модераторов в соответствующем разделе, причём именно публично, и с публичными же ответами модераторов. В большинстве мест это не так — если есть жалобы, они улаживаются в личках или в специальном разделе, где сообщения видны только самому юзеру и модераторам. Публичное обсуждение, конечно, возможно совмещать с более обезличенными модераторскими учётками, но всё же это уже как-то не совсем то. Не плохо или хорошо, а просто не соответствует духу ЛОРа, сложившимся традициям и атмосфере.

Хотя в целом, я не то чтобы против такого изменения. Но и не за. Скорее меня устраивает и так и так.

А вот что касается системы предупреждений — вместе с такой системой или без — вот это мне кажется было бы однозначно полезным. Помимо предложенного, по-моему неплохой идеей была бы фича с официальным предупреждением, навешиваемым на аккаунт как статус «предупреждён», выдаваемый на заданный период времени (неделя, две, месяц). Для тех случаев, когда в заморозку юзера отправлять не хочется, потому что есть надежда, что он таки понял и перестанет нарушать, но уверенности в этом нет. Такой предупреждённый юзер может свободно писать в любых доступных ему разделах, но любое удаление за однозначное нарушение правил (как вариант — за конкретный пункт или список пунктов, по которым предупреждён) следует немедленная заморозка (или даже бан). Опционально можно чтобы такой предупреждённый не получал скор за активность в период действия предупреждения. Мне кажется, на некоторых юзеров такая мера, более мягкая, чем заморозка и тем более бан, могла бы вполне действовать более эффективно в плане предотвращения дальнейших нарушений.

Мне кажется, на некоторых юзеров такая мера, более мягкая, чем заморозка и тем более бан, могла бы вполне действовать более эффективно в плане предотвращения дальнейших нарушений.

А за что я предупреждён? Где в правилах? БИСПРИДЕЛЪ!!!

БИСПРИДЕЛЪ

ПКМ же!

ПКМ

Правая Кнопка Мыши? Модернезированный пулемёт Калашникова?

Зачем?

Чтоб можно было отличать, кто ко мне обращается

Вы до сих пор считаете, что это здравое предложение, или уже поняли его бессмысленность?

Вы до сих пор считаете, что это здравое предложение, или уже поняли его бессмысленность?

Я не понимаю на что вы намекаете или что по-вашему уже успел понять. Говорите прямо, пожалуйста.

Мне была бы полезна предложенная функция.

Кроме того я прочитал здесь интересные дополнения и развитие этой идеи от других посетителей.

Прости, я, конечно, перегнул в данном конкретном случае. Не хочу вдаваться в мысли почему и как. Устал на работе. Лезть в кашу не имеет смысла. Просто имей в виду, иногда заносит. И такое воспринимается втройне хуже потому что сегодня ты нагрубил, а завтра, или через пять минут пошёл за то же самое удалять каменты. Не тут, но просто это так воспринимается.

«Произвол Кровавой Модерастии»

Может быть при этом и правая кнопка мыши задействована – я не в курсе таких интимных подробностей.

Ну прямо так прямо. Ленин бы с вас за частный урок $100 попросил, но я не крохобор и деньги зарабатываю другим способом.

Вы нарушили все правила подачи просьбы администрации. Это примерно как идти к инвестору за деньгами - вы должны иметь краткие и обоснованные ответы на несколько вопросов. Если у вас этих ответов нет - вы со своей просьбой обречены.

Вопрос номер 1 - какова выгода от вашего предложения тому, кто принимает решение?

Вопрос номер 2 - как вы предлагаете реализовать ваше предложение?

Вопрос номер 3 - какова выгода администрации?

Вопрос номер 4 - каковы недостатки для адинистрации и ресурса?

Вопрос номер 5 - цена вопроса.

Самый последний вопрос, на который надо иметь ответ, но который не надо говорить в лоб - «зачем это вам». На него следует отвечать только когда администрация в конце разговора снисходительно, как бы из под тишка, бросит «ну хорошо, а вам то это зачем». И даже на этот вопрос надо иметь такой ответ, который всё-равно показывает выгоду администрации.

А что сдалали вы. «Эй мужики, у меня идея, хочу ….. Мне это надо! Сделайте.» Получили закономерный ответ «тебе надо, ты и делай».

Ну как то так. Короче и в лоб - вы не готовы с воим предложением.

Это сатира в стиле HHGTTG? Спасибо, я улыбнулся.

Это юмор «наподумать». Когда-нибудь вам придётся просить что-либо стоящее, и вы вспомните эти слова. А для ЛОР этот подход, конечно, оверкил.

Но вы и вправду совершили массу ошибок. Когда вас модератор спрашивает «а зачем?», он явно имеет в виду «а зачем мне?», а вы ему начинаете лить какую-то чушь. С половиной модераторов вступили в конфликт. Кто-же вам деньги даст, если вы совет директоров только что нахрен послали?

Так что юмор юмором, а подумать не мешает.

Кто-же вам деньги даст

Просьба в открывающем сообщении не является ни требованием ни коммерческим предложением.

если вы совет директоров только что нахрен послали?

Вы о чём.

Но вы и вправду совершили массу ошибок … начинаете лить какую-то чушь

Это лишь ваше мнение, но я не могу его принять. Так как оно не на зелёном бланке под треугольной печатью и не озаглавленно оттиском золотых букв «моё мнение».

Не берите в голову. И вправду, я просто вас неправильно понял и всё, что я там выше написал к вам не относится. Пока!

это предложение сделать «sudo» ? :)

да, мне тоже кажется что здесь это не приживется, тут так или иначе народ общается один и тот же на постоянной основе.

в-другом-месте, если я пишу от модераторского аккаунта на русском - всем и так понятно что 99% это я, да и на английском, по стилю легко догадаться, хотя основная публика не знает кто есть кто, народу много слишком. Если в проекте 1 человек совмещает несколько ролей, вообще для непосвященных может быть непонятно почти ничего, кто там отвечает, почему отвечает именно так...

В принципе поэтому можно и «плашки» не делать. Просто как-то выделить то, что модератор пишет как модератор, а что - нет.

Ну типа того. Да. Блин, а последнее предложение я не в тот пост отредачил. Жаль

Ты почему-то считаешь, что здесь есть «линия партии», что вообще не так. У разных модераторах запросто могут быть разные взгляды на вопросы. Мне прекрасно известно, что части модераторов нравится GNOME, а части KDE, например.

И никто не будет твои комментарии тереть потому, что тебе нравится не то DE, что конкретному модератору.

Ты почему-то считаешь, что здесь есть «линия партии», что вообще не так. У разных модераторах запросто могут быть разные взгляды на вопросы. Мне прекрасно известно, что части модераторов нравится GNOME, а части KDE, например.

И никто не будет твои комментарии тереть потому, что тебе нравится не то DE, что конкретному модератору.

Я с вами согласен и чётко осознаю что они разные люди, с разными взглядами и предпочтениями.

Имелась ввиду не «линия партии», а «солидарность при исполнении». И даже если один модератор ограничил себя внутренним обязательством не удалять комментарии в той дискуссии, где он участвует, это может сделать его коллега.

Никакими доказательствами этого (сообщного поведения) я не владею. Это просто личное мнение, догадка, предположение.

А как отличить пишет модератор как модератор или как обычный участник форума?

Когда пишет как модератор, то двигает тазом и рычит. А когда как обычный участник, то прячется под шконку и ведет себя тише воды, ниже травы.

Снова – если ты напишешь модератору и любителю GNOME, что ты – фанат Xfce, а GNOME терпеть не можешь, другой модератор и фанат GNOME не станет тереть твой комментарий только за сам факт несогласия. Вот если ты там на мат и личности перейдешь, то ещё как удалит, но это будет за мат, а не за спор.

Плюс ты так ведешь себя, будто тут на кону я не знаю что. Это форум о Linux с годовой аудиторией менее 10000 человек, ну даже если тебе пару раз снимут скор по беспределу, что и то крайне маловероятно, пока ведешь себя прилично, что с того?

Но всегда может за офтоп или недостоверную информацию. Ведь тема то про гном, а ты тут про хфсе. Или пишешь ты что хфсе лучше, но ведь это недостоверная субъективная информация. Правда здорово?

Это я так - чисто гипотетически. Любые совпадения ложны и случайны.

И даже если один модератор ограничил себя внутренним обязательством не удалять комментарии в той дискуссии, где он участвует, это может сделать его коллега.

Более того, я видел как один модератор удалял комментарии другого модератора со снятием скора.

Более того, я видел как один модератор удалял комментарии другого модератора со снятием скора.

Причём эту байку повторяют из года в год, и даже время от времени находят свидетелей.

Шутка юмора.