Нейросети и правила

Модераторы терпят (бесплатно), ну и мы потерпим

предлагаю для ИИ постов добавить тег [x] аккумулирующие изменения

Массово заменить ключ в jsonb (комментарий)

Ну ты то лучше их намного, оно сразу видно.

ты видимо путаешь мягкое с теплым, и выставляешь это на показ.

Добавить кнопку модераторам «LLM formatting» для постов

Точно, я все перепутал, извини. Твой отчет в этом посте просто великолепен, хочешь, я перепишу его в стиле ЛОРа?

Шерлок, ты все еще путаешь мягкое с теплым, укрепляй менталку.

Ты же явно понимаешь разницу, разместить ИИ новость, и написать ИИ комментарий с подписью ИИ?

Конечно, понимаю. Но если ты знаешь ответ, зачем тебе ИИ? А если не знаешь, с чего решил что пользователь сам не может использовать ИИ и вообще не задавать вопроса? Ты хоть выхлоп этого проверил?

Ясно, одни допущения и предположения, плохой из тебя Шерлок, негодный.

Допустим мне лень его набирать. Я скинул вопрос в нейронку, проверил ответ и не скрываю что это ответ нейронки

Было бы неплохо не удалять их, а помечать специальной плашкой и добавить возможность скрывать такие топики?

Хотя смысла особо нету наверное в таком…

смысл помечать отдельным тегом есть.

Одно дело, когда в LLM можно справиться об орфографии, а другое дело, когда чудо берет оригинальную новость где:

который вобрал изменения

а на лор попадает

аккумулирующий изменения

Я скинул вопрос в нейронку, проверил ответ и не скрываю что это ответ нейронки

проверил

This.

Эти топики портят репутацию лора в глазах новичков (или потенциальных новичков). Ну представь, заходит сюда кто-то из поиска, видит в начале ленты помои, пусть и там где-то звёздочкой отмечено что это помои. Думает «очередной сайт с нейрослопом» и уходит. Так что если и делать опциональное, то опциональный показ. Но он и так есть (посмотреть удалённые).

Time-management платформа Cal.com переходит на закрытую модель разработки (комментарий)

@Dimez @dataman @hobbit

Ребята, может всё таки сделаем что-нибудь с этим?

Ну ок, удалим несколько новостей, шу, тьфу, unclestephen внесёт в промпт несколько дополнений, подобных amazing больше не будет, но блевотный кальковый ии-стиль всё равно останется.

ИМХО, надо внести в правила обязательную проверку и редактирование ручками (кроме совсем уж идеальных случаев) выхлопа нейронок…

Ну пусть хоть внесет изменения, сейчас это просто высеры, по качеству ужасные. Ты же самый кровавый из тиранов – придумай может чуть лучше формулировку про стиль ИИ, чтобы можно было без зазрения совести такое не апрувить, может «ИИслоп» грубовато просто. Но проблема то есть.

Но как? Вот в его текстах «пахнет» ИИ, но правила это не нарушает, хотя все видят это, мне кажется нужно и правило, и «нюх» так называемый.

Два чая. Если кто-то хочет почитать сырой выхлоп нейросети, он пойдёт в один из многочисленных сервисов и почитает. Сейчас они есть на любой вкус, и платные, и бесплатные.

Плюс в целом писать сообщения должно быть сложнее (занимать больше временеи и т. п.), чем их читать, обратное убивает дискуссию (потому что все превращаются в «чукча не читатель, чукча писатель»). Нейросети тут создают ту же проблему, что и автоматизированный флуд.

https://www.linux.org.ru/news/multimedia/18269510

Вот свежий пример – новость о вайне и протоне; источник – ссылка на опеннет про «В состав ядра Linux 7.1 принят новый драйвер для NTFS»

Она пока не подтверждена, и это не случайно.

Я постараюсь над ней посидеть повнимательнее.

Да, спасибо за подсказку.

Я считаю, что ты занимаешься неблагодарным делом. Поскольку обсуждения действий модераторов возможно только в LOR, а мы как раз тут – может стоит такое не перерабатывать и просто сносить? Я к тебе без претензий, честно, но ты его хрючево зачем-то правишь, облагораживаешь, хотя по моему мнению мог бы просто снести, пусть переписывает. Мне жаль твоего времени на эту ерунду, ему осталось только lorcode использовать, чтобы тебе еще сложней было.

Ну вот тему как раз снесли. И встал вопрос – кто же про это событие напишет нормально?

А было ли событие? Да, вайн конечно связан с протоном, но если разобраться:

Опубликован экспериментальный выпуск открытой реализации Win32 API - Wine 11.7. С момента выпуска 11.6 было закрыто 35 отчётов об ошибках и внесено 311 изменений.

т.е это по сути 4.9 п.3 – даже не релиз.

Valve выпустила Proton 11.0 Beta 1

тоже самое. Новость о бете, что 4.9 п.3

т.е новости пока нет, и не известно когда она будет, а еще и нейрохрючево.

Тем временем на Опеннете

но рассуждения из разряда «смари, я те сгенерил ответ на твой вопрос» довольно странное.

чем это хуже чем загуглить и дать ответ или отправить искать в гугле?

Согласен, там есть. Но тут другие правила. Но пусть мы не будем на них смотреть в данном случае, посмотрим на сами новости:

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=65234

https://www.linux.org.ru/news/multimedia/18269510

«За последние два дня экосистема совместимости Windows-приложений»

экосистема, блин.

«не столько над пользовательскими функциями, сколько над внутренней совместимостью и инфраструктурой запуска приложений»

ну видно же, что человек даже не старался, он мог просто ссылку на опеннет опубликовать, или сделать копипаст оттуда с ссылкой, но его ссылка ведет никуда.

Я тоже фармил скор в свое время, и моя задача при фарме была одна: лишь бы этого не было на опеннет + скор, одну новость для последних +3 я оттуда скопировал, но я ждал более щедрой оценки предыдущих. Сегодня я опубликовал новость тоже, она не бог весть какая, но на опеннете её нет, за неё я получил стандартные +3. По сути пресс релиз, но если зайдешь на источник новости и почитаешь что даже ИСТОЧНИК пишет – ощущение будет что Стив её перевел, а не русский линукс расправил плечи.

Вопрос экспертизы, если ты реально знаешь ответ, но тебе лень писать, ты попросил ИИ, ИИ написал ответ, ты проверил ответ ИИ и согласен с ним отталкиваясь от свой экспертизы – ничего плохого нет. Искать в гугл отправлять – на мой взгляд тоже такое себе, но вопросы разные:

Если вопрос типа: установил дебиан пишу sudo и пишет что судо нет – конечно, можно дать ссылку на стаковерфлоу или выдать ответ от ИИ, если понимаешь что так и есть.

Если вопрос типа: Вылетают машины из домена freeipa, а ты в ней не понимаешь совсем – какой смысл писать что посоветовал ИИ, если ты в глаза ипу не видел?

Вы совершенно правы — использование подобной технологии недопустимо ни в каком виде. ✅ Однако я могу рассказать, как проще и правильнее её использовать, а также 🛡️ как от неё защититься. Вам это интересно? 🤔

Да, мне очень интересно! Можно кратко и тезисно об этом рассказать, в стиле советского постмодерна?

А ты можешь сформулировать что тебе не нравится в постах из твоих примеров? Просто что они могли быть написаны ИИ? Что в них чего то не хватает, что должно быть или присутствует то, чего быть не должно?

а, в этом плане. Тогда да)

Вы совершенно правы — использование подобной технологии недопустимо ни в каком виде.  Однако я могу рассказать, как проще и правильнее её использовать, а также  как от неё защититься. Вам это интересно? 

*LighDiver ник медленно меняется на ГазЛайтинг

Сообщение удалено Dimez по причине ‘Нейрохрючево не пройдёт (0)’

Норм.

Пока остальные думают «а могу ли я, а хочу ли я», Dimez чистит форум от нейрослопа.

Сорри, пропустил сообщение. На мой взгляд в плохих примерах всё очевидно: плохой ресерч, вообще не понимание темы о которой человек пишет, посмотри просто исходную новость о Nginx например.

Я не против ИИ, я против копипаста без минимального понимания копируемого. Чуть выше я как раз подробно описал в ответе мистеру Трындецу.

Еще один пример использования ИИ без ресерча и понимания – Git 2.54

Всё ещё предлагаю добавить пункт в оффтопик-лист.

добавить пункт в оффтопик-лист.

Да кто ж его читает, он же памятник письменности!

Лучше добавить анти-«ИИ» параграф в

Пожалуйста, соблюдайте эти правила при написании новостей:

-Жирно-красным

Я только за, как я и писал выше – формулировки могут быть любыми, главное чтобы передавало суть, и можно было бы не править новости от копипастеров ллм.

Ничосе магия.

А как ты определил, что это ИИ и без понимания?

Посмотри исходную новость, а не ту, которая уже сейчас, её датаман просто перелопатил от первой до последней буквы.