Закрытие темы автором

Темы на форуме не являются личной собственностью автора. Они общие.

Ни в коем случае. Мало ли что там ты (или тем более другой, менее адекватный автор) «видишь».

Увы, при таком подходе пусть тогда автора темы убирают из заголовка. А то как то не понятно, тема общая но автор у нее есть.

Нельзя пользоваться двойными стандартами.

Мало ли что там ты (или тем более другой, менее адекватный автор) «видишь».

Я конечно понимаю ваше отношение к авторам темы.

Но я думаю если модератор подтверждает то тема уже нормальная, и никто не обещает что комментарии не начнут спускать тему во флуд и т.д.

Но я думаю если модератор подтверждает то тема уже нормальная

Ну да. Только причём тут это и возможность закрытия комментариев?

и никто не обещает что комментарии не начнут спускать тему во флуд и т.д.

Для этого есть модераторы. Автор темы по определению заинтересованное лицо, он не может объективно «модерировать» свою тему и определять, где начали спускать «во флуд», а где он просто субъективно не согласен.

Автор может пометить тему решённой, что должно намекнуть юзерам, что он не ожидает в ней больше ответов. Но запретить постить по желанию левой пятки — ни в коем случае.

Не понимаю, то лицо заинтересованное то у автора левая пятка … не понимаю :(

Раз уж вы подняли вопрос чья тема то я хочу уточнить этот момент. Если тема ЛОРа (без вопросов) зачем в теме автор? Для чего?

Причем автора видно даже на главной.

Если тема ЛОРа (без вопросов) зачем в теме автор?

Тема не может сама себя создать, а значит у любой темы будет автор. Как и у любого сообщения. Но это не значит, что автор является владельцем темы и должен мочь сделать с ней всё, что ему вздумается.

Для чего?

Причем автора видно даже на главной.

Видеть автора в списке тем полезно например для того, что юзер может знать, что тот или иной автор по его мнению пишет только бред, или наоборот, чаще пишет что-то интересное, соответственно, знание автора полезно как некое обозначение содержимого темы, наряду с тегами и заголовком — помогает определиться, на что кликать в первую очередь, а что стоит проигнорировать при недостатке свободного времени

В ответах автора топика видеть полезно в основном в случае технических вопросов — чтобы знать, кому мы помогаем, например, если он предоставляет более подробную информацию по своей проблемы (скажем, логи, которые забыл в шапке темы. Для более «беседных» тем это в принципе не имеет значения, но и не мешает, и отделять одно от другого не имеет смысла.

В новостях, скриншотах и статьях автора должно быть видно по довольно очевидным причинам, как мне кажется. Банальное уважение к труду. Человек сделал что-то полезное (вопрос полезности любых скриншотов пока опустим, новости и статьи однозначно полезны, ну и скриншоты это тоже творчество) — люди должны знать хотя бы его имя.

Видеть автора в списке тем полезно например для того, что юзер может знать, что тот или иной автор по его мнению пишет только бред,

Не понимаю эти слова при условии что новые темы в новостях имеют премодерацию.

Эти слова относятся к форуму, а не новостям. Слова про новости — в последнем абзаце.

Вроде ж довольно внятно разделил на абзацы, даже так, что по самому началу каждого понятно, о чём именно он…

Видеть автора в списке тем […]

В ответах […]

В новостях, скриншотах и статьях […]

Иногда тема начинает жить своей собственной жизнью. Тема оказывается глубже, и людям становится интересно обсуждать то, о чём ты даже и не думал. Это плюс, я думаю.

В новостях, скриншотах и статьях автора должно быть видно по довольно очевидным причинам, как мне кажется. Банальное уважение к труду. Человек сделал что-то полезное (вопрос полезности любых скриншотов пока опустим, новости и статьи однозначно полезны, ну и скриншоты это тоже творчество) — люди должны знать хотя бы его имя.

Люди видят сообщение отредактированное модератор, и это может очень другое. Где ник модератора на главной? Чел. старался, причесывал новость.

А на каком форуме есть такая возможность?

Это называется офтоповик, и должно пресекаться на корню ! Так засир.. тему что уже вообще про другое на 20 страниц :( А чел. пришел что то по теме почитать :(

Нужно обсуждение? Создайте тему где то на форуме (по тематике в нужном разделе) и обсуждайте там хоть вечно.

Люди видят сообщение отредактированное модератор, и это может очень другое. Где ник модератора на главной? Чел. старался, причесывал новость.

Модераторы скромные и им не нужна дополнительная мотивация на модерирование новостей, раз уж они на это «подписались». У юзеров же по умолчанию мотивации для написания новостей может не быть. Это важнее. Ну и вообще в нормальных условиях всё же 90%+ работы делает автор, корректоры просто проверяют и правят по мелочи, если требуется. Ну, в идеале. Бывает, конечно, что в итоге модератор считай всю новость переписал, но это скорее исключение, чем норма.

Ну и как-то перегружать главную тоже не хочется. При открытии новости уже показывается.

P.S. При публикации книги имена редакторов тоже на обложку не выносятся, только уже внутри, а на обложке — автор. Хотя там тоже править могли ещё как.

Это мне вопрос? Тем более, я стараюсь сделать ЛОР лучше и удобнее а не просто - тут нет потому что нигде нет.

ЛОР имеет свой уникальный движок форума и в этом его прелесть. Так давайте сделаем ему хорошие и полезные функции и пусть другие завидуют молча !

Тем более, я стараюсь сделать ЛОР лучше и удобнее

За интенцию спасибо, но пока на деле оба предложения — как сделать намного хуже, чем есть. Увы.

Модераторы скромные и им не нужна дополнительная мотивация на модерирование новостей

Даже если Вы модератор то я не думаю что Вы вправе отвечать за других.

Это мне вопрос?

Конечно.

Так давайте сделаем ему хорошие и полезные функции и пусть другие завидуют молча !

Так и до модерирования темы автором недалеко, уже кто-то предлагал.

Это просто ВАШЕ мнение, против моего и ничего более.

И Вы меня извините если ВЫ что то считаете то Вам следует писать не так :

но пока на деле оба предложения — как сделать намного хуже, чем есть.

а так:

«Я считаю … на деле оба предложения — как сделать намного хуже, чем есть.»

Так и до модерирования темы автором недалеко, уже кто-то предлагал.

Это называется «личный блог», wait oh shit

Даже если Вы модератор то я не думаю что Вы вправе отвечать за других.

Даже если бы я не был модератором, я мог бы вполне обоснованно сделать такой вывод на основе того, что на ЛОРе нет никаких проблем с подтверждением новостей. Они не висят по полгода в неподтверждённых, пока модератор снизойдёт до подтверждения, или ещё что-нибудь такое — всё подтверждается оперативно. Значит с чисто практической точки зрения всё работает как надо и не требует исправления, дополнительного задания мотивации, и т.д. и т.п. А вот с собственно количеством новостей, их написанием, есть некоторые проблемы в последнее время — в основном пишут одни и те же люди, причём часть из них тоже модератор. Соответственно, можно предположить, что здесь некоторая дополнительная мотивация скорее требуется, чем нет, и уж точно не нужно отбирать у авторов то, что у них и так есть.

Так и до модерирования темы автором недалеко, уже кто-то предлагал.

Может это и не плохо, но это в корне отличается от моего предложения.

Это просто ВАШЕ мнение, против моего и ничего более.

Верно. Впрочем, я уверен, что это мнение разделяет подавляющее большинство постоянных пользователей.

И Вы меня извините если ВЫ что то считаете то Вам следует писать не так :

а так:

Ну а это уже ВАШЕ мнение. По моему мнению, я могу писать так, как мне угодно, а субъективность довольно очевидна из контекста. Предварять каждое «лучше» и «хуже», которые по природе своей всегда являются субъективными понятиями, дополнительным «по моему мнению» — лишний текстовый мусор.

Ну и да, на всякий случай, в качетсве исключения: последнее, насчёт отсутствия необходимости эксплицитного «по моему мнению» через каждое слово — это тоже моё личное мнение.

А вот с собственно количеством новостей, их написанием, есть некоторые проблемы в последнее время — в основном пишут одни и те же люди, причём часть из них тоже модератор.

Вы своими разъяснениями : автор уже не хозяин своей темы и т.д.

Лично у меня отбиваете охоту писать сюда новости. Может стоит задуматься почему люди не постят новости ? Может с модераторством не все так хорошо как кажется на первый взгляд?

(ну вот опять уходим от темы :(, есть ощущение что специально уводят от темы)

Вообще то я пишу в «своей» теме и объясняю почему именно этого хочу. Тут все указывает на мое личное мнение.

Когда я залезу в чужую тему и буду там выражаться недовольство то я буду писать - я так считаю и т.д.

И потом где я пишу здесь от лица ВСЕХ ? Даже интересно стало.

P.S. Извините я не привык писать в личку, но судя по вашему направлению вы сдулись и пытаетесь увести тему в другую сторону.

Создай опрос (да, вот со смены опроса всё и началось…)

Извините не совсем понял.

Лично у меня отбиваете охоту писать сюда новости.

Жаль, конечно. Но это меньшее из зол. Без Ваших новостей прожить можно, а «модерирование автором темы» убьёт не только новости, но и форум. В Вашем варианте может и не полностью убьёт, конечно, просто сделает значительно хуже, чем есть — будет куча неадекватных закрытий тем с последующим переоткрытием другим автором и ссылками туда-обратно. Совсем убила бы предложенная кем-то ранее возможность автору темы вообще удалять в ней сообщения.

Может стоит задуматься почему люди не постят новости ?

Так это понятно почему: это требует сил и времени, а в награду при этом только скор, который мало на что влияет. Предложения о том, как мотивировать на написание новостей, приветствуются.

Если рассматривать сабж — как некоторую награду автору новости — в этом смысла больше, чем в изначальном посыле. Но в таком случае обсуждать имеет смысл подобное только для новостей, а не для всех тем. С созданием просто тем на форуме-то как раз и так полный порядок, некоторым бы даже наоборот пыл поумерить…

Впрочем, я думаю, что в таком ключе я думаю, что это не сработает. Просто возможность закрыть комменты к своей новости не сподвигнет людей эти самые новости писать.

Может с модераторством не все так хорошо как кажется на первый взгляд?

Может быть. А может быть и хорошо. Но да, это совсем уж уход от темы. Если есть какие-то более конкретные замечания и предложения по модерации, стоит их высказать в отдельной теме, наверное.

Вообще то я пишу в «своей» теме и объясняю почему именно этого хочу. Тут все указывает на мое личное мнение.

Ну так я же ничего против этого и не имею. Пишите.

Когда я залезу в чужую тему и буду там выражаться недовольство то я буду писать - я так считаю и т.д.

Это ваше право.

А я не буду, потому что считаю это не проявлением вежливости, а наоборот пустой тратой времени читающего. Если речь идёт о понятиях «лучше/хуже» или «хорошо/плохо», это само по себе всегда подразумевает, что высказывается личное мнение. Помечать это дополнительно, тратя время читателя на неинформативные канцеляризмы и штампы, я не считаю нужным и не буду.

То, что Вы прекрасно поняли, что в том сообщении высказывалось моё личное мнение, лишь подтверждает очевидность этого.

На всякий случай: и это тоже моё мнение. Я не говорю, что и другие должны делать так же. Пишите как хотите.

И потом где я пишу здесь от лица ВСЕХ ? Даже интересно стало.

Не знаю. Я нигде не говорил, что Вы пишете от лица всех. Не знаю, откуда Вы это притянули. Кажется, на каком-то этапе возникло явное непонимание сторонами друг друга…

P.S. Извините я не привык писать в личку, но судя по вашему направлению вы сдулись и пытаетесь увести тему в другую сторону.

Начали уводить тему в сторону Вы, когда начали придираться к «отсутствию столь необходимого „ИМХО“» в моём сообщении. Предлагаю вернуться к изначальной теме.

Итак, я считаю, что возможность закрытия темы для комментариев по желанию автора в любой момент — это однозначно вредно потому что:

1. Автор темы — заинтересованное лицо, он не может объективно оценить, где действительно флуд, оффтоп и флейм, а где у него просто пригорело от того, что с ним не согласны. Даже модераторы в основном избегают модерирования своих собственных тем (за исключением совсем уж очевидных вещей вроде спама и матюков) — это попросту неправильно — пусть другой модератор посмотрит более объективным взглядом.
2. У автора темы нет почти никаких обязательств и ответственности. Подобная возможность открывает простор для жёсткого троллинга: тролли будут открывать темы, провоцировать на срач, отвечать простыню и закрывать тему, не давая противоположной стороне высказаться. При этом как-то бороться с подобным поведением будет сложно, потому что доказать именно такие намерения очень сложно, если вообще возможно — тролль всегда сошлётся на то, что намечался флуд и оффтоп, и он благоразумно закрыл, и вообще он пишет правду, а остальные врут (как обычно бывает при всяких драмах). В итоге это приведёт к увеличению недовольства пользователей, увеличению количества жалоб на закрытие тем, или на «нечестное» переоткрытие их модератором, если такое возможно, или от троллей, которые за такой троллинг понесли какое-то наказание.
3. Данное предложение не является решением какой-либо из существующих проблем. По крайней мере доводов о том, какую именно проблему оно решает и каковы механизмы этого решения, не прозвучало.
4. Более частое закрытие тем ведёт в целом к двум последствиям, оба из которых негативны (здесь уже без субъективщины, думаю, все согласятся, что два следующих следствия плохи): 1) В целом становится меньше открытых тем, в которых человек может высказаться, что приводит общему к снижению активности форума в целом. Насколько оно было бы значительным, сказать сложно, но как минимум некоторое снижение активности в этом случае неизбежно. 2) Как некоторая обратная сторона, в пику предыдущему подпункту, люди будут чаще открывать новые темы в духе «продолжение темы от […]» и точно так же продолжать её течение. Это не то чтобы плохо само по себе, но увеличит хаотичность и затруднит навигацию, поскольку для полноты картины придётся переходить по ссылкам и, возможно, цепочкам ссылок, всё чаще.

https://www.linux.org.ru/add.jsp?group=19387

И там всё: про закрытие, про самомодерирование, про всё остальное..

А началось всё с того, что сменили опрос

Автор у темы для того, чтобы те, кому интересно кто её создал, могли это узнать. Точно так же, как у комментариев.

Почему ты не предлагаешь сделать галочку «не хочу чтобы на мой комментарий можно было ответить»? Это то же самое.

Если бы меня спросили, я бы сказал, что совсем не плохо иметь такую возможность в адекватных руках. Но где вы видели адекватных людей? Вот кажется автору, что он всё чказал, что тупым баранам не доходит, а на самом деле он не прав. И он блокирует тему в таком виде и никто не сможет это исправить и донести правильную мысль. Как тут быть?

Поражаюсь упорству CrX, столько тебе что-то объяснять. Я скажу просто - КГ/АМ.

Меня вот мучает вопрос - когда-то на лоре была возможность увидеть - лоровец онлайн или нет? Иногда хочется иметь такую возможность. И ещё - пометку, что ТС просмотрел сообщение, как в мессенджерах. Это практически всё, что есть полезного в мессенджерах.

Меня вот мучает вопрос - когда-то на лоре была возможность увидеть - лоровец онлайн или нет?

На обычном веб-сайте/форуме «онлайн» — это довольно растяжимое понятие — это ведь не мессенджер, где подобное можно реализоавать в протоколе. Разве что с помощью JS каждые пару секунд keepalive слать (нет, не надо так делать!).

Соответственно, чисто технически, определить, онлайн пользователь или нет, не представляется возможным в общем случае — нет постоянного коннекта между сервером и клиентом, только загрузка страниц и отправка форм (есть небольшие JS костыли помимо, но в общем случае всё же так). Соответственно, всё, что мы можем знать о подобном — это когда пользователь последний раз загрузил любую страницу сайта — если только что, то «онлайн».

Ну и вот «Последнее посещение» в профиле есть. Собственно, это оно. Другого нет и без костылей технически не реализуемо.

И ещё - пометку, что ТС просмотрел сообщение, как в мессенджерах.

А вот это технически реализовать несложно.

Впрочем, я не уверен, насколько это нужно именно на форуме, где как раз предполагается более неспешное общение, чем в мессенджере.

Почему ты не предлагаешь сделать галочку «не хочу чтобы на мой комментарий можно было ответить»? Это то же самое.

Не очень понял вы про что? Вроде я писал что была возможность сделать тему без комментариев вообще.

Не очень понял, я считаю что сообщение можно смотреть когда тебе удобно, в той же пробке и отвечать также. Зачем онлайн то?

(опять уход от темы)

Ты хочешь делать чтобы на твою тему не могли ответить. Почему ты не хочешь аналогичного про комментарий: вот написал ты куда-то коммент провокационный и закрыл ответы на него - читать можно, ответить нельзя?

Извините мне сложно понять зачем я буду гадить в своей же теме. В конце концов сообщат модератору и … так что ваш вариант я считаю не реальный.

Этим будут злоупотреблять, выскажут что-то провокационное оппоненту или группе и закроют тему, и тому подобное.

В любом случае, если автору тема более не интересна, он получил свой ответ, он сообщил о чём-то. То какая автору разница что дальше в теме происходит? В темах про лисп под конец только про си и говорят, а темы про си в лиспотрачи превращаются всегда, это естественный морфогенез.

На форуме и так глуховато. Порой аж-перекати поле.

Этим будут злоупотреблять, выскажут что-то провокационное оппоненту или группе и закроют тему, и тому подобное.

Я выше писал. Что в бан можно получить …

Если автору по барабану на тему которую он создал, его право. Может плюнуть на все. Я за возможность выбора. Кому не все равно, я бы мог каждый раз модератора просить, но я против доп. нагрузки на модераторов.

я бы мог каждый раз модератора просить

Предлагаю так и делать. Мы можем ограничить доступ только для ТС и модераторов.
Остальные форумчане будут выражать свои мнения реакциями. Клоунами, например.

но я против доп. нагрузки на модераторов.

Зачем же лишать нас свободы выбора? :)

Как средство защиты адекватного человека от неадекватного - можно было бы и закрывать тему и банить в ней нехороших, но проблема в том как это будут использовать нехорошие люди и просто люди в плрхом настроении?

Как установить адекватность? Где комиссия по нормальности? Могли бы на лоре организовать курсы, сдачу экзаменов и право на самомодерацию :)

Ой, и индульгенции продавать по юбилейным годам.

Ты как-то туго соображаешь.

Ладно, скажу по-другому: люди хотят общаться и люди хотят иметь возможность ответить на любую твою писанину, будь то твоя тема или твой коммент в твоей или не твоей теме. И у тебя нет никаких полномочий им это запрещать. Запрещать можешь в своём личном блоге, а на лоре все темы публичные.

Увы, при таком подходе пусть тогда автора темы убирают из заголовка. А то как то не понятно, тема общая но автор у нее есть.

А вот на площади стоит памятник. У него есть автор. К памятнику люди приносят цветы, назначают свидания, фотографируются. И вот автор решил сменить религию/политические взляды/мировоззрение, не важно, и больше ему его творение больше не нравится. Давай сносить памятник, пофигу на цветы?

все довольны

Очевидно, не все. Те кто хочет продолжать обсуждать вопрос не будут довольны.

Просто отметь тему решеной, отпишись от уведомлений об ответах и закрой вкладку с темой, если не хочешь получать ответы. Комментаторы без тебя разберутся.

У тех сообщений, которые написаны автором топика есть его подпись. Очевидно, что автор отвечает только за свои сообщения. Если кому-то из сторонних наблюдателей не очевидно, это проблемы сторонних наблюдателей. Модераторы следят, чтобы сообщения всех участников +- соответствовали тематике форума, а также каким-то базовым нормам закона и морали.

А если у автора темы какие-то негативные эмоции от того, что сообщения подписанные его именем лежат рядом, хоть и чётко отделены (рамкой и т д), с сообщениями которые ему не нравятся (но при этом этом вполне укладываются в рамки базовых законов и морали, иначе их бы снесла модерация), это уже к психологу.

Давай сносить памятник, пофигу на цветы?

пушкина не трожь! поставь на место.

лучше ограничить число блевиков от одного автора в сутки… а то некоторые сверхчеловеки любят прийти, наблевать вам под ноги, и удалиться.

только один блевик в сутки! только самым дорогим друзьям.

тема уже скатилась во флуд а лишний раз напрягать модераторов не хочу

Работа у них такая. Или так много тем, что уже возникает ощущение, будто они напрягаются? :-)

И вообще,

Маленький мальчик пришел на сисопку.
"Линукс - отстой!" - крикнул там громко...

Форум — место публичное. Все как в жизни: высказался — держи удар или убегай, но «закрыть тему» смогут только специально вызванные «модераторы».