LINUX.ORG.RU

noanonymous по умолчанию

 


0

1

Может уже было такое предложение …

Предлагаю при создании темы, по умолчанию - снимать галочку: разрешить анонимные комментарии.

★★★★★

Последнее исправление: CrX (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mx__

Если кто то решает что по умолчанию должен быть разрешено и должна быть форточка то первым делом после установки линукса я им советую удалять firewall !

Когда то давно мне сказали что фаервол не нужен. Я удивился, но мне объяснили. Если у тебя сервис должен работать и слушать порт то порт должен быть открыт. А если у тебя никто не должен обращаться к этому порту то никто не должен его слушать. Значит, если тебе нужен фаервол то у тебя что-то сделано неправильно.

Подумав, мне показалось это разумным.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

А кто запрещает? Человек создавший тему - осознанно пускает туда анонимусов, что не так?

Я понимаю что некоторые здесь прикалываются над мной и тролят …

mx__ ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mx__

Увы я админ и как правило политика по умолчанию все запрещено и по тихоньку осознанно выдаем права

Если исходить из этой логики, которая не подходит для форума, тут надо делать премодерацию сообщений. И регистрацию через Госуслуги.

Dimez ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Dimez

Вообще то я предлагаю сущность которая уже есть.

Я понимаю что некоторые пытаються превратить прекрасный форум лора в балаган.

mx__ ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от neocrust
  • Кто сказал что я не люблю анонимусов?
  • Кидайте анонимуса !

(с) Король на стендовой стрельбе. (фильм: Всемирная История, первая часть.)

mx__ ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: mx__ (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от neocrust

Я бы еще и премодерацию сделал на первое время. Хотя бы до первой звезды.

Например, первое сообщение в сутки до первой звезды должно быть подтверждено модератором. До этого твои сообщения не видны.

LightDiver ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

Ладно. Премодерацию можно не вводить на первое время. Только отмену аватарок, возврат синей темы и полный запрет ананимов. Договорились.

Альтернативный вариант: у пользователей до первой звезды сообщение видит лишь топикстартер. И он решает - разрешить пользователю писать в этой теме или нет.

LightDiver ★★★★★
()
Последнее исправление: LightDiver (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от LightDiver

Извините а про какую синию тему вы пишите? У меня она синия со времен создания ЛОРа.

mx__ ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от LightDiver

Я видел :) Даже из за одного этого я бы зарегался. Мне кажется это сделано специально чтобы анонимусы страдали.

Но вообще опять разговор не ту тему…

mx__ ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mx__

Нет, конечно. В том то и дело, что во всех (может быть, за редким исключением) странах мира нормативных правовых актов большое количество, полностью их знать невозможно, поэтому нельзя с полной уверенностью сказать, что оставленное в интернете без задней мысли сообщение не нарушает закон.

mister_me
()
Ответ на: комментарий от mx__

Что касается игнорирования вообще анонимусов по мнению это плохой ход, так как он в вашей теме напишет чушь, вы это не увидете и не будете с ним спорить и кто то из новичков подумает - вот он дельный совет. Новичок не знает что вы не видете этого бреда.

Если он напишет откровенную чушь - модераторы спокойно могут почистить, да и не все пользователи пользуются игнором, так что чушь точно будет распознана. Если чуши нет, то совет не повредит новичку. Кроме того, пользователи, как правило, указывают какой совет им помог - если новичок прочитает тему до конца, он поймёт, что лучше всего годится.

mister_me
()
Последнее исправление: mister_me (всего исправлений: 1)

Либо баним анонимуса вообще, либо оставляем как есть. На мой взгляд, эта опция вообще не нужна. В токсах и l-o-r анонимус и так забанен, а в технических разделах и новостях анонимус должен приветствоваться независимо от желания автора темы.

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

Кто сказал что я не люблю анонимусов?

Если бы ты возлюбил анонимусов как самого себя, этого топика бы не было. Грешновато.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Извините но Вы видать не в курсе что это за фильм такой был, иначе бы поняли мою шутку.

mx__ ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mx__

Извините но Вы видать не в курсе что это за фильм такой был, иначе бы поняли мою шутку.

Фильм имеет рейтинг одобрения 61 % на Rotten Tomatoes на основе 33 рецензий[8]. Фильм был номинирован на звание «Худший фильм» на церемонии 1981 Stinkers Bad Movie Awards, но проиграл это звание фильму «Тарзан, человек-обезьяна». В пересмотренном бюллетене, опубликованном в 2007 году, номинация на звание «Худший фильм» была удалена, а вместо этого он был номинирован на «Самая до боли несмешная комедия» (которую он выиграл). Он также был номинирован на золотую малину за «Худшую песню» на той же церемонии за «Инквизицию» (проиграл «Baby Talk» из «Отцовство»). 
FishHook
()
Ответ на: комментарий от FishHook

С одной стороны тут дело вкуса, с другой стороны, мне жаль молодежь которая верит что в инете пишут правду.

Но дело не в том нравится фильм или нет, там просто показано отношения короля к крестьянам :)

mx__ ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: mx__ (всего исправлений: 1)

тоже сегодня подумал об этом. а потом глядь - ты уже тему создал

bvn13 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ya-betmen

Согласен я выразился не точно. Конечно в интернете не все ложь, 50 на 50. Нужно понимать и различать где правда а где нет.

Например какой бы не был фильм я смогу определить насколько он хорош для меня только посмотрев его. То что ему дают левые награды какие то критики для меня ничего не значит.

mx__ ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mx__

Конечно в интернете не все ложь, 50 на 50.

Т.е, условно, каждое второе твоё сообщение?

ya-betmen ★★★★★
()
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.