Клевета и спецтопик.

Вот я хочу такое правило по ограничению репортов

Ты не ответил на вопрос. Какую проблему ты пытаешься решить?

Какую проблему ты пытаешься решить?

Т.е. ты считаешь что уже который тред подряд участники просто так бурлят от нехрен делать? Никакой проблемы нету? Прекрастый образчик «здорового общения» как выразились выше. Холопы уже на бунт собираются, а сверху рассуждают о пирожных.

Я сформулирую и проблему и предложение, если это требуется для процедуры изменения правил. Оформлю по ЕСКД и всем ГОСТам. Так есть процедура-то? Или как?

Т.е. ты считаешь что уже который тред подряд участники просто так бурлят от нехрен делать? Никакой проблемы нету?

У нас много разных проблем, а бурлят тут вообще всегда. Поэтому я спрашиваю, третий раз: какую проблему ты пытаешься решить?

Я сформулирую и проблему и предложение, если это требуется для процедуры изменения правил.

Требуется.

Так есть процедура-то? Или как?

Есть. Процедура состоит в том чтобы сформулировать проблему и предложение.

Процедура состоит в том чтобы сформулировать проблему и предложение

И всё? Предложение будет принято?

Есть. Процедура состоит в том чтобы сформулировать проблему и предложение.

Вы форум вообще читаете? Вам уже в этой беседе накидали ссылок с предложениями, есть даже от 2013 года.

Поэтому я спрашиваю, третий раз: какую проблему ты пытаешься решить?

Если тебе до сих пор непонятно, то проблему токсичных репортов. Да, они токсичные, потому что вызывают бурления.

бурлят тут вообще всегда

И поэтому надо говорить что нет проблемы? Да?

Предложение «взять и формализовать@конкретизировать» мы уже обсудили.

И поэтому надо говорить что нет проблемы? Да?

Убавь градус немножко и перечитай что я написала. Да, я твердо уверена что грамотная формулировка проблемы содержит 75 процентов её решения. Поэтому формулировки типа «ай-ай-ай, как всё бурлит» мне кажутся недостаточными.

проблему токсичных репортов Да, они токсичные, потому что вызывают бурления.

Вот. Теперь есть что обсуждать.

По сути проблема не в репортах, а в «бурлениях», которые они вызывают. Так?

Предложение «взять и формализовать@конкретизировать» мы уже обсудили.

То, что вы тут исполнили называется «обсуждение»? Я был о вас лучшего мнения.

проблема не в репортах, а в «бурлениях», которые они вызывают. Так?

Ааа, только не предлагай расстрелять протестующих как решение, ЛОЛ. (Хотя по такой логике проще расстрелять одного провокатора).

Но по сути конечно так. Я могу конечно порассуждать о том, что модераторы должны внимательнее относиться к репортам, а не просто сносить левой пяткой всё подряд (а происходит часто именно так, потому что на просьбу объясниться вместо аргументированной позиции в контексте дискуссии где было сообщение следуют формальные отмазки и выкрики типа «нам тут не платят» и «мало времени»). Но такие рассуждения бесполезны потому что людей не исправить. И не в меру активных пользователей тоже. Поэтому я так вижу, что ограничение количества репортов для пользователя умерит пыл активистов с одной стороны, и градус ненависти к ним с другой. А всяких забаньсядебилов и прочий спам и так найдётся кому зарепортить.

Ааа, только не предлагай расстрелять протестующих как решение, ЛОЛ.

Почему же. Такой вариант тоже возможен. Если репорты приносят некоторую пользу, а ругань по поводу их существования (а не содержания) - никакой, при этом это переругивание всех раздражает, то что мешает запретить его, а не репорты?

Люди репортящие о нарушениях в спецтопик несут некоторую техническую функцию. Да, техническая реализация модерирования на ЛОРе такова что оно делается вручную. Предъявлять претензии этой технической реализации - все равно что жаловаться на наличие такого понятия как скор.

Собственно не далее как неделю назад тут было бурление по поводу того зачем скор нужен и как от него избаиться. То бурление пережили, вступили в следующее.

Ну и есть ещё другой вариант, как упоминалось выше: скрыть репорты так чтобы народ не тригеррился на них, а репортящий не чесал своё ЧСВ на публику.

потому что на просьбу объясниться вместо аргументированной позиции в контексте дискуссии где было сообщение следуют формальные отмазки и выкрики типа «нам тут не платят» и «мало времени»

Вообще-то не помню ни одного такого «выкрика».

Наоборот, по большей части каждое удаление обосновывается. Обычно объяснения не дают когда есть ощущение (возможно иногда ошибочное) что спрашивающему это объяснение не нужно и не поможет, потому что он «шланг».

Ну и ещё было бы интересно увидеть цифры конечно: реальное количество репортов в день, сколько из них приводят к удалениям, и сколько их конкретно от fernandos.

Потому что сдается мне что как и с примером про «выкрики» тут гораздо больше лоро-мифо-творчества чем реальных данных.

скрыть репорты так чтобы народ не тригеррился на них, а репортящий не чесал своё ЧСВ на публику

Сильно частичное решение. Шизикам не так важно мнение публики, сколько собственные фантазии на тему важности (которые ты и остальные модераторы только подогреваете своими «делает нужное дело»).

Если дело нужное и важное – пусть ищет единомышленников, организует кружок чистоты ЛОРа и распределяют кто когда дежурит со своим лимитом на 3 репорта в день.

организует кружок чистоты ЛОРа и распределяют кто когда дежурит со своим лимитом на 3 репорта в день

Проще создать несколько новых аккаунтов (я уверен, что у кого-то они уже есть). Их легко можно за несколько дней докачать до спецтопика.

Вы просто хотите увернуться от банхаммера.

Если дело нужное и важное – пусть ищет единомышленников

Так оно не для него важное, а для ЛОРа. Зачем форуму ставить дополнительные барьеры для реализации фичи этого же самого форума?

которые ты и остальные модераторы только подогреваете своими «делает нужное дело»)

Может потому что мы именно так и считаем?

Опять же я всё ещё не понимаю в чём претензия к репортам. Человек делает то что его попросила делать администрация форума. Из твоих собственных слов следует что проблема вовсе не с содержанием этих репортов. По содержанию они вполне валидные и проходят вторичную проверку от модератора.

То есть проблема вообще исключительно в том что несколько известных товарищей раздули эту дискуссию и не могут успокоиться.

Почему решать эту проблему надо ограничивая фичи форума не ясно.

Ну и ещё было бы интересно увидеть цифры конечно: реальное количество репортов в день, сколько из них приводят к удалениям, и сколько их конкретно от fernandos.

Стр. 23 спецтопика. 15 сообщений (на текущий момент) из них 5 - фернандос. То есть треть. Но там есть и еще кое что-то интересное. Ему в затылок дышит папант (4 сообщения). Вдвоем они генерируют 60% сообщений. Руководствуясь при этом внутренними убеждениями.

скрыть репорты так чтобы народ не тригеррился на них

Я думаю, что у некоторых пригорает не от самих ссылок в спецтопике, а от комментариев к ним. От этого и начинают натягивать сову на глобус.

Это видно даже по названию этого треда:

Клевета и спецтопик

Можно просто ограничить сообщения в спецтопике одними внутренними URL-ссылками. Легко реализуется простой проверкой.

Я даже думал, что папант клон Фернандоса. Стилистически похож.

Это видно даже по названию этого треда:

То есть тред вы не читали и не имеете понятия, почему он так называется. Другого, в общем-то и не ожидалось.

вы не читали и не имеете понятия

Читал.

Другого, в общем-то и не ожидалось

Взаимно.

Клевета и спецтопик.

Точка в конце заголовка не ставится, т. к. заголовок не является самостоятельным предложением, выражающим законченную мысль.

С каких пор здесь форум лингвистов а не технарей-энтузиастов?

Не ведитесь. Это классический прием демагога. Его цель - увести разговор в сторону и вынудить оппонента оправдываться.

ябеды-карябеды из дет.сада

АУЕ приучают уже с дет.сада.

являющегося на ЛОРе моим персональным Мистером двойной фейспалм + ё.стыд, как минимум когда речь заходит о общечеловеческих ценностях

Сказал коммунист, приверженец одной из самых кровавых и античеловеческих идеологий на совести которой миллионы человеческих жертв и миллиарды искалеченных судеб.

Вангую удаление данного сообщения по 4.2

Вангую удаление данного сообщения по 4.2

Перестань! Здесь все равны, но некоторые равнее и им позволенно совершенно свободно толкать подобную дичь.

я уверен, что у кого-то они уже есть

Забавно что именно ты об этом говоришь. Я уверен что ты чей-то виртуал. Возможно даже fernandos.

С тех пор как ASCII-кавычки заменяют на дебильные и вообще никому из технарей-энтузиастов нафиг не нужные «ёлочки».

Могу лишь сказать, что не мой.

Может потому что мы именно так и считаем?

Означает ли это что для достижения цели все средства хороши и можно принимать помощь от любых подонков? «Он сукин сын, но он наш сукин сын», как сказал один деятель.

проблема вовсе не с содержанием этих репортов

Содержание вещь субъективная. С ним тоже есть проблема, но эту проблему модераторы признавать отказываются. Ты же сама просишь конкретных формулировок. Количество репортов – это максимально конкретно и объективно.

несколько известных товарищей

И примкнувший к ним Шепилов, ЛОЛ.

Почему решать эту проблему надо ограничивая фичи форума не ясно

Я уже всё разжевал максимально конкретно и подробно. По второму кругу пойдём?

не мой

А выглядит прям как ты в профиль.

Тогда могу лишь посоветовать сходить к окулисту.

Сказал коммунист, приверженец одной из самых кровавых и античеловеческих идеологий на совести которой миллионы человеческих жертв и миллиарды искалеченных судеб.

Читая такое, понимаешь, что бывают погромисты-гуманитарии.

думал, что папант клон Фернандоса

А что разве нет? Я и сейчас так думаю. Народ начал что-то подозревать он и создал виртуала, чтобы размазать негатив.

Они оба зарегены в 2020. Один в марте, другой в июне. Скорее всего это два человека, знающие друг друга в реальности.

Тупняк.

Тупняк.

Как всегда, ваше субъективное мнение?

Логично же.

Логично же.

Сможете показать всю цепочку рассуждений, которая привела вас а такому выводу?

На самом деле, я согласен с ним, и это просто была шутка.

Может вам ещё и смузи с гидроскутерами не нравятся?

К субъективному? Да, вы написали тупняк.

а у кого тут объективное мнение?

это просто была шутка.

Спасибо, кэп. Удивись, но я уже читал твои комменты.

Вахтером работаете?

Означает ли это что для достижения цели все средства хороши и можно принимать помощь от любых подонков? «Он сукин сын, но он наш сукин сын», как сказал один деятель.

Я не поняла как мы перешли от постов с жалобами на нарушения правил к обсуждению подонков.

Ну и прямо захотелось пойти сравнить с тем что ты писал в тредах про РМС, но пожалуй не будем.

Содержание вещь субъективная. С ним тоже есть проблема, но эту проблему модераторы признавать отказываются.

Какая?

Ты же сама просишь конкретных формулировок. Количество репортов – это максимально конкретно и объективно.

А давай может Воронеж разбомбим. Непонятно зачем и как это относится к делу, но зато конкретное и объективное предложение.

Я уже всё разжевал максимально конкретно и подробно. По второму кругу пойдём?

Если аргументы кончились, то можно остановится.

а у кого тут объективное мнение?

У вас тут слёт гуманитариев?

давай может Воронеж разбомбим

Если аргументы кончились

Давай. Кстати, чё там с процедурой изменения правил-то? Замяли, я понял.

Замяли, я понял.

Это называется «обсудили»

Давай. Кстати, чё там с процедурой изменения правил-то? Замяли, я понял.

Процедура не изменилась, предлагай конкретные поправки.

По поправке «ограничить количество репортов от одного человека в день» от меня -1.

🤷‍♂️
300 сообщений
переливают из пустого в порожнее