LINUX.ORG.RU

Давайте всё-таки обсудим последние удаления

 


2

3

@Zhbert, @bryak, @Shaman007

давайте всё-таки обсудим вопрос

Я понимаю и поддерживаю удаление исходного коммента со ссылкой на ролик. Потому что что бы не говорил его автор, законность и уместность контента - это две разные вещи. И не надо весь найденный на ютубе мусор притаскивать на ЛОР.

Но удаление тредов в Linux-org-ru мне непонятно. У нас есть другие варианты ставить точку в разговоре. Достаточно написать заключительный коммент и перевести тему в read-only. Почему бы не воспользоваться этим способом?

★★★★★

Т.к. топик не закрыт на модераторов то буду считать обсуждение публичным.

Не вижу проблем с удалением, только причину бы корректную, а то 4.4. например имеет оговорку "за исключением форума «Linux-org-ru»", согласен даже с вариантом "на правах произвола".

ya-betmen ★★★★★ ()
Последнее исправление: ya-betmen (всего исправлений: 2)

Вставлю свои 5 копеек.

Удаление комментария вполне обосновано и разумно, но удалять топик не следовало.

fernandos ★★★ ()

Ну может я и погорячился вслед за бряком , не спорю. Но сама ситуация такая себе: на форум тянут видео сама знаешь какого содержания, а потом начинают возмущаться, что они имеют на это право.

Zhbert ★★★★★ ()
Последнее исправление: Zhbert (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Shaman007

Такая ситуация возникает не первый раз: когда нарушение не то, чтобы правил здравого смысла, но скорее правил логики и приличного поведения выдают за что-то «не описанное в правилах» и начинают активно требовать чуть ли не извинений и орать, что имеют право.

Вообще ЛОР - единственный форум, где модераторы позволяют обсуждение своих действий и ещё и терпеливо обосновывают свои действия перед такими крикунами. На любом другом крупой форуме, на том же Дроме, он бы улетел в бан сходу, и хорошо если временный, а не перманентный.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Ну то есть ты не видишь ничего такого в том твоём сообщении с видел и считаешь его нормальным и уместным? Вот без шлангования и показательных криков, по честноку.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

И зачастую, кстати, лично я иду навстречу, если был неправ. Но в данном случае считаю наказание правомерным - берега надо видеть.

Zhbert ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Ну то есть ты не видишь ничего такого в том твоём сообщении с видел и считаешь его нормальным и уместным?

В порядке оффтопа, не более. Ты когда в книге по биологии половой огран увидишь тоже щёщки порозовишь, начнешь истерить про разврат и содомию?

BceM_IIpuBeT ★☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

А Вы видите действия модераторов из за которых темы наплодились? Одна из проблем не в ссылке на видео, которая так себе, а в дилемме нужности правил. Все равно несколько модераторов их не придерживаются.

gentux ()
Ответ на: комментарий от leave

У барина не может быть граней допустимого поведения. А холопам нельзя удалять то, что барин создал и тем более гневные посты, которые указывают на неправомерность действий холопа

bryak ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bryak

Ты, видимо, хотел сказать что-то очень умное, но что-то пошло не так.

BceM_IIpuBeT ★☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от leave

Ну вот опять: Сообщение удалено leave по причине 5.2 Оскорбление участников дискуссии. Придержи коней (-1)

Т.е. а приписывать мне какую-то зоофилию это не оскорбление? Забанить просто так это не оскорбление? Надменный тон это не оскорбление? Где тогда в моем сообщении оскорбление? Классный форум стал, кстати.

BceM_IIpuBeT ★☆☆☆☆ ()
  1. было 100% нарушение правил
  2. все действия, которые производились далее считаю правомерными
Достаточно написать заключительный коммент и перевести тему в read-only. Почему бы не воспользоваться этим способом?

Если я не ошибаюсь, в каждом конкретном случае модератор вправе самостоятельно решать, что является достаточным, для решения вопроса

  1. очень странно, что модератор создает топик, в котором происходит обсуждение действий модератора, при наличии 100% нарушении правил форума
bryak ★★★★ ()
Последнее исправление: bryak (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от Satori

… а виновник уже сам забанился.

Всем остальным водички.

tyakos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от leave

Это такая ирония?
Блокирован 24.06.21 14:15:04, модератором BceM_IIpuBeT по причине: самостоятельная блокировка аккаунта

gentux ()
Ответ на: комментарий от BceM_IIpuBeT

Ты, <МАТЕРНОЕ СЛОВО>, совсем <МАТЕРНОЕ СЛОВО>? Или ЛОР - это книга по биологии? Или NatGeo?

CaveRat ★★ ()
Ответ на: комментарий от bryak

очень странно, что модератор создает топик, в котором происходит обсуждение действий модератора

Действительно странно. Странно, что модераторы не оградились от остальных форумчан как это сделано на других форумах.

Остаётся только поблагодарить Альфу за создание темы.

fernandos ★★★ ()
Ответ на: комментарий от gentux

Да, а то уже страшно по ссылке переходить )

Satori ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bryak

очень странно, что модератор создает топик, в котором происходит обсуждение действий модератора, при наличии 100% нарушении правил форума

Мне кажется ты не правильно понял пункт правил про обсуждения действий модератора.

Было нарушение или не было - не важно. Спорить с модераторами не надо в тематических разделах. А раздел Linux-org-ru специально создан для того чтобы обсуждать эти действия и несогласие с ними.

Это обсуждения можно останавливать если они зацикливаются. Можно чистить от мусора или закрывать. Но наказывать за него неправильно.

alpha ★★★★★ ()
Последнее исправление: alpha (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от alpha
Было нарушение или не было - не важно

Нет, это важно! Если кто-то тянет на форум зоопорно, то его нужно забанить или в лайтовой версии очень жестко наказать, потому что это перегиб. Так же является нарушением обсуждение действий модератора, в случае 100% наличия нарушения. Т.е человек нарушил - его наказали. Далее создается топик про то, что действия модератора неправомерные и ТРЕБОВАНИЯ снять наказание и публично извиниться. Это явное нарушение и тот, кто создал топик - тоже должен быть наказан

Мне кажется ты не правильно понял пункт правил про обсуждения действий модератора

мне кажется, что ты хочешь, чтобы этот пункт трактовали именно так, как хочется именно тебе

bryak ★★★★ ()
Последнее исправление: bryak (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Zhbert

Возмущаются не этому. Шланг вместе с модераторскими полномочиями выдают? Ты вроде раньше был грамотным гентушником и адекватным человеком.

wandrien ()
Последнее исправление: wandrien (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от bryak

Если кто-то тянет на форум зоопорно, то его нужно забанить или в лайтовой версии очень жестко наказать, потому что это перегиб.

Да.

Так же является нарушением обсуждение действий модератора

Нет. Такого в правилах нет.

в случае 100% наличия нарушения.

Попробуй сформулировать что такое «100%-ное наличие нарушения», и ты увидишь что таких случаев не бывает.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bryak

Зоопорно на тытрубе, серьезно?

Воздержитесь от обсуждения действий и бездействий модераторов в комментариях, используете специально предназначенный для этого раздел форума.


Я правильно понимаю, что Вы как и другие некоторые модераторы не придерживаетесь правил?

gentux ()
Ответ на: комментарий от Zhbert

Вообще ЛОР - единственный форум, где модераторы позволяют обсуждение своих действий

Вызывающе неверная информация.

wandrien ()
Ответ на: комментарий от Satori

Бряка выгонять нельзя.

Во-первых, это создаст нежелательный прецедент.
Во-вторых, у некоторых малосознательных граждан это может вызвать сомнения в непогрешимости остального модераторского состава, приветствовавшего кандидатуру бряка.
В-третьих, без бряка форум много потеряет. Кто ещё одним своим появлением доставляет столько веселья, активности и бурлений? Даже у царя это выходит намного хуже. Вот я тему прочитал - и у меня улыбка до ушей и настроение отличное. Хорошо же!

pinus_nigra ()
Ответ на: комментарий от Shaman007

Хотите сказать, что я неправильно описал ситуацию? Он конечно очень перегибает в ответах, предположу, что перегрелась точка опоры. Однако Вы очень некрасиво себя ведете иронизируя над ситуацией.

gentux ()
Ответ на: комментарий от alpha

Хорошо, меняем в сообщении «зоопорно» на «порно с детьми». Это будет 100% нарушением или нет? Или порно с детьми это 100% нарушение, а зоопорно это 95% нарушение?

Т.е если кто-то выложил бы ссылку на порно с детьми, этого человека забанили, а потом создали топик о том, что действия модератора являются неправомерными и что «я требую» разбанить и публичное извинение. И я бы удалил этот топик. Это было бы правильно или нет?

По моему, alpha, ты банально бытаешься качать права. Т.е появилась ты и говоришь, что «надо вот так и так». И все тут же должны отдать тебе честь и выполнить то, что ты требуешь говоришь

@maxcom, объясни пожалуйста, почему при 100% нарушении, появляется модератор, который публично обсуждает действия другого модератора? Хорошим тоном было бы сделать замечание в личной переписке(почта, телеграм) и не выносить это на публику

bryak ★★★★ ()
Последнее исправление: bryak (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от wandrien

Во-первых у него есть нюансы. Например если пятизвездочник начинает спамить форум, то временно банить его можно и нужно, просто потом этот вопрос надо поднять используя правильный процесс. То есть временный бан действительно может применяться по ситуации.

Во-вторых, в данном случае этот бан уже был снят и я не вижу необходимости распыляться в этом треде.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bryak

Ну тут скорее вопрос в том, а действительно ли там было «зоопорно»? Если уже ютуб не забанил это видео(а у ютуба целый отдел юристов для вынесения таких решений), то куда уж модерам с лора…?

А так да я согласен, за любое «порно» бан и точка!

И исходя из выше написанного у меня к Шаману вопрос: «какие пункты из правил форума нарушает та ссылка на ютуб?».

romanlinux ★★ ()
Ответ на: комментарий от bryak

порно с детьми запрещено законом, и поэтому его рационально удалять вместе с запостившим, чтобы администрация ресурса не поимела проблем

а с собаками - нет

по крайней мере в РФ

Harald ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bryak

Это было бы правильно или нет?

По-моему неправильно.

В тред надо было бы написать «обсуждать нечего, дальнейшие вопросы по этой теме только напрямую макскому», тред закрыть от комментов для всех кроме остальных модераторов. А вот возможные дубли этого треда уже сносить без жалости.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

Виновник торжества не спамил, он запостил одну ссылку. -20 воткнуть по правилам, и ничего бы этого не было, всех этих разбирательств. А беззаконие одного провоцирует беззаконие остальных. Думаю, про теорию разбитых окон ты слышала. Поэтому рассматривать вопрос не «распыляясь» не получится, тут всё взаимосвязано.

В любом случае, спасибо за эту тему.

wandrien ()
Ограничение на отправку комментариев: только для модераторов и автора