LINUX.ORG.RU

авторские статьи на лоре

 


0

2

Наверное уже обсуждалось, но непонятно к чему пришли, так что предлагаю обсудить по новой.

Вот допустим я графоман и время от времени пишу тексты на 3-6 минут чтения по шкале Medium. Тексты не являются новостями, скорее рассуждениями на околоайтишную тему, плюс иногда хау-тушечками. Мне они дороги как память и как материал для резюме, поэтому я пишу их в гит и публикую в свой уютный standalone-бложик.

И теперь допустим, что я хотела бы получать к этим текстам свою долю ненужно-комментов.

Мне кажется можно было бы расширить понятие новостей ЛОРа на новости «лоровец такой-то опубликовал новую статью».

Как бы это могло выглядеть:

Есть отдельная категория новостей «авторская». Новости подтверждаются вручную, как и обычные, но есть пара отличий:

* автор новости и автор статьи должны совпадать;

* более слабые требования к теме, ближе к Talks, при хорошем качестве статьи это может быть хоть введение в теорию категорий;

* исходная статья должна быть достаточно большой и содержательной, на неё должна быть дана прямая ссылка, и в тексте новости должен содержаться толковый abstract о том, что находится по ссылке, а не clickbait.

Что может пойти не так?

★★★★★

Что может пойти не так?

Дело нужное. Сам об этом часто задумываюсь, что этого не хватает.

jollheef ★★★★★ ()

подвопрос: а если исходная статья на английском?

alpha ★★★★★ ()

Что может пойти не так?

КГ/АМ в любом случае напишут, даже если материал будет годным.

Deleted ()

Ниасилил, но авторские права на ЛОРе не нужны.

burato ()

не твой персональный бложик, лучше пиши новости

статью ты пишешь для себя
никому твоя статья не интересна
никому не интересно углубляться в темы которые тебя волнуют, потому что всех остальных они не волнуют

когда тема твоей статьи кого-то взволнует она будет найдена через гугл


новости интересны всем

вердикт — на швабр

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну это само собой. Но человек обычно знает, на что идет, когда постит на лор.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

Мне не интересен хабр. И я не хочу публиковать свои статьи в чьих-то закрытых ресурсах или соцсетях.

Я хочу публиковать их у себя, а обсуждать здесь.

В чем у тебя лично проблема с таким подходом?

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от alpha

в чьих-то

Ну публикуй на своём, делов-то. Это единственный расово верный подход, на чужом сайте ты гость.

а обсуждать здесь

Здеся тебе не HN, здеся форум.

bodqhrohro_promo ()
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

Ты какие-то аргументы можешь придумать кроме «так раньше не было»?

alpha ★★★★★ ()

Пока вы пытаетесь придумать для этого отдельный раздел, скотинка уже пишет свои очередные размышления про свой язык.

creazero ()

но если это будет платно, то почему бы и нет

Bad_ptr ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от tazhate

Если постить подобное в толксы то,

во-первых, некто может решить их удалять как оффтоп, жж или самопиар;

во-вторых, имхо полноценная статья достойна того чтобы быть отделенной от обычного потока talks-постов в отдельную рубрику;

в-третьих, ручное подтверждение задает некоторую планку ниже которой эти статьи опуститься не могут.

alpha ★★★★★ ()

Что может пойти не так?

Обсуждение идей придёт к необходимости реализовать вставку картинок и заглохнет. Прошлый раз, как-то так и было.

subwoofer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от creazero

Постить полный текст на лор целиком нецелесообразно. Если у меня есть git-вариант, который публикуется на моем сайте, то я вношу в него правки, бекаплю и редактирую. Переносить эти правки в форумный пост достаточно сложно, и держать синхронизированные версии, тем более при отличиях в верстке, практически нереально. Не говоря уже о том что толковые статьи содержат картинки, разделение на разделы и т.п.

alpha ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от subwoofer

См. выше. По-моему не надо делать ЛОР движком для написания статей, сюда только ссылку и abstract.

alpha ★★★★★ ()

Почему бы и нет, если будет критическая масса толковых авторов, то взлетит.
Можно даже на английском.
Ты довольно неплохо вещаешь) я бы и про теорию категорий послушал.

Fermion ()

На форуме невозможно читать тексты длиннее половины книжной страницы: сказывается длина строк. И нет картинок.

Не вижу причин, почему бы это не могло появляться на главной как мини-новости. На главной щелкаешь, переходишь на новый экран. На новом экране ссылка и, возможно, summary из одного короткого абзаца. Ниже комментарии.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от alpha

Проблема с Talks в том, что если мы разрешаем массово постить в него ссылки на свои бложики, это уже будет не тот Talks.

А в моем подходе есть дополнительный шаг, когда ссылка аппрувится модераторами.

Для ЛОРа это хорошо, так как защищает от бесконтрольного спама и позволяет редакторам выполнять их функции. Для автора это тоже хорошо, поскольку, хотя ему приходится дополнительно ждать аппрува, он получает за это бонус в виде статуса своего творения.

alpha ★★★★★ ()

В толксы. И открывать к ним доступ анону. И все будет харашо.

chinarulezz ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

на чужом сайте ты гость

Большинство себя ведут здесь как хозяева, хотя полномочий у них не больше, чем у этих самых гостей.

ozz_is_here ()

Идея отличная. В идеале, под них лучше выделить отдельную категорию.

Что может пойти не так?

«НИНУЖНА». Уже пошло. В комментариях.

ozz_is_here ()
Последнее исправление: ozz_is_here (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от chinarulezz

И открывать к ним доступ анону

Чтобы скатилось в обсуждение мамок, да?

ozz_is_here ()
Ответ на: комментарий от ozz_is_here

ведут здесь как

Что это даёт? Ни-че-го. От напяливания юбки сиськи не вырастут.

bodqhrohro_promo ()

При наличии людей типа тэйлганнера - тема совершенно бесполезная, все сколько-нибудь дельные посты не будут проходить модерацию по причине типа «самопиар» или «4.2», в связи с тем что модератор ничего не понимает в модерируемой теме.

Могу дать инвайт на Хабр.

Кроме того, я скоро буду вести еще и jug.ru (сейчас с ним все не очень хорошо), и возможно мы замутим какое-то более полное издание (хотя бы потому что на Хабру завязываться - опасно). Можно будет постить статьи у нас, если тематика совпадает (Java, .NET, JS, Mobile Android/iOS, Big Data, Machine Learning, с сильным отставанием будут запущены темы HighLoad C++, PHP/Python/Ruby). По этому поводу можно будет обговорить отдельно, когда будет о чем говорить.

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Странно, что за твоими инвайтами до сих пор очередь тут не выстроилась. Или уже было? :D

bodqhrohro_promo ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Как ты относишься к созданию собственной платформы? Ну так, интересно просто.

ozz_is_here ()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Почти оно, только я хочу еще и комменты на ЛОРе оставить.

Можно так категорию назвать «планета».

alpha ★★★★★ ()

Что может пойти не так?

Новая дополнительная малознакомая работа для модераторов. Риски.
На сайте зачастую и по менее значительному поводу вспыхивает резкий обмен мнениями.

Вариант. Идею описать в одном-двух предложениях и посмотреть, как народ проголосует на публичном опросе

kolja ()
Ответ на: комментарий от kolja

На сайте зачастую и по менее значительному поводу вспыхивает резкий обмен мнениями.

Это верно, одобрять или нет - задача плохо формализуемая и я не думаю что её вообще нужно пытаться формализовать. Так что спорить и объяснять принятые решения скорее всего придется.

Можно поначалу наметить несколько более менее общепринятых типов статей: how to (как я настроил X), опыт и проблемы применения какой-то конкретной технологии, «почему все делают неправильно а надо вот так» и, например, занимательная физика/математика. А с выбивающимися из этого набора темами пока погодить.

И про how-to и квалификацию: статьи могут быть с ошибками, и одна из целей их публикации здесь - это дать возможность на эти ошибки указать. Так что модераторы не должны заворачивать статью по причине того, что описанное там решение неправильно. Такие статьи надо допускать, а потом в комментах писать что с ними не так.

Авторская категория в таком случае послужит ещё и обозначением того что к содержимому надо относиться с осторожностью.

А заворачивать надо по причинам бессодержательности или плохого качества текста.

alpha ★★★★★ ()
Последнее исправление: alpha (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ozz_is_here

У нас есть заготовка собственной платформы - jug.ru. В будущем возможно, мы будем превращать ее в более обширный информационный сайт, посвященный вышеописанному списку технологий.

===

Но в целом, нужность «клона Хабра» под сомнением. Хабр уже есть. И на хабре ОЧЕНЬ МАЛО народу. У моей статьи в среднем количество просмотров - от 5 тысяч до 50 тысяч.

Не сто тысяч, не пятьсот, не пять миллионов. А какие-то несчастные 50 тысяч максимум.

Если на единственном в Рунете сайте так мало народу, то что же будет на его клоне? И зачем он такой клон нужен тогда?

stevejobs ★★★☆☆ ()
Последнее исправление: stevejobs (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

Я их раздаю не всем подряд, а ценным чувакам типа alpha.

Чтобы заработать на инвайт - нужно написать статью с 50 плюсами, такое бывает нечасто. Времена, когда типовой пост собирал по пятьсот плюсов - в далеком прошлом.

Поэтому инвайтов мало, я их раздаю только нашим сотрудникам и членам сообщества.

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Хабр разве не сам виноват, что запустили к себе «Блоги компаний» и весь народ от туда свалил.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от alpha

Красивым слогом пишите, мадемуазель. И конечно сама идея востребована. Но очевиден ряд моментов.
Сам сайт успешно работает. Возможные нововведения интегрировать тем, кто крутит гайки внутри.
И первый вопрос – в каком формате возможен полноценный обмен мнениями между участвующими сторонами?
Пока это происходит в рамках созданной ветки. И уже заметны противоречия: модераторы «не должны» / «должны», кому (?) «надо», «в толксы» и т.д.
Значит дальше будет веселей.

Про планету грамотно упомянуто, ну и ананимусов в толксы тоже решение. Хотя конечно не представляю себе силу, которая там весь набросанный мусор чистить сможет

kolja ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

А что случилось? Пользователи стали вносить меньшую лепту в оценку поста? Или голосовать обленились?

bodqhrohro_promo ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Ничего удивительного, ты сам подумай — сайт про IT в рунете бессмысленен, потому что в IT без знания английского делать сейчас практически нечего. Даже та куцая аудитория, которая хабру таки читает, делает это в основном потому, что английский знает не настолько хорошо, чтобы на нём было удобно читать статьи, а не только документацию.

bodqhrohro_promo ()

Пока суть да дело помести свои статьи на http://samlib.ru/ в разделе «естествознание», а в профиль на Лоре ссылочки.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

Россия - это не язык, а сообщество и менталитет. Тут ты общаешься «со своими», это важно

Что еще важней, сейчас в рунете нет вообще никаких ресурсов, которые бы выдавали лям просмотров постов. Только русский ютуб, разве что, но чтобы его раскрутить нужно пуд соли съесть.

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от kolja

Классическая планета - это агрегатор rss без фильтров и комментариев, её достаточно скучно читать. Я же говорю о редакторах и ручном отборе материала, ближе к lwn, только конечно попроще.

в каком формате возможен полноценный обмен мнениями между участвующими сторонами?

Как и сейчас, комменты к неподтвержденным новостям, и треды в этом разделе от недовольных решением.

В данном случае со стороны движка никаких нововведений не потребуется, достаточно добавить одну категорию с опцией «мини-новость» включенной по умолчанию.

Если вопрос в нагрузке на модераторов - то честно говоря я не верю что она будет велика. По крайней мере поначалу это явно будет пара постов в месяц.

Но если имеющиеся модераторы не хотят на себя это «взваливать», то я бы поработала главным вахтером выпускающим редактором в этой категории, писала бы пространные обоснования и спорила до посинения почему такая-то статья прошла, а такая-то нет. Ну и распространяла позитивную ауру в комментах, конечно.

alpha ★★★★★ ()

Если что-то выгорит, или будут нужны статьи про архиетктуру ПО или набросы типа: «бегите от микросервисов» - то пните меня 8)

subwoofer ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

менталитет

Как там в XIX веке, всё ещё гордитесь отличиями от соседнего села?

со своими

Ой-вэй, чё ж я на SO и Quora кучу русских имён вижу?

которые бы выдавали лям просмотров постов

А почему должны выдавать? СМИ не нужны.

нужно пуд соли съесть

А ты хотел просто так вещать на весь мир? Таких умников вагон и маленькая тележка, а ресурса внимания банально не хватит. Посему идея массовой креативности, ящитаю, обречена.

bodqhrohro_promo ()
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

Ну пока что, если посмотришь, я в самом верху рейтинга Хабра, и останусь там надолго. Выезжаю на статьях про джаву, кстати.

Следующий шаг - топ русского юутба. Правда, придется вырастить море джавистов, чтобы они смотрели видосы про джаву больше, чем школота смотрит Дружко, Хованыча, Ивангая, Катю Клэп и Сашу Спилберг вместе взятых. С другой стороны, это выращивание и есть моя работа, так что когда-нибудь это точно произойдет. Не в этом году так в следующем =)

stevejobs ★★★☆☆ ()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Паршивый показатель успеха ты выбрал всё-таки.

Увеличение количества просмотров любой ценой - это дурная цель и она явно влияет на качество и форму того, что ты пишешь.

По сути поэтому тебя и потерли, и даже как-то трудно при таком подходе спорить с правомерностью этого действия.

alpha ★★★★★ ()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)