LINUX.ORG.RU

авторские статьи на лоре

 


0

2

Наверное уже обсуждалось, но непонятно к чему пришли, так что предлагаю обсудить по новой.

Вот допустим я графоман и время от времени пишу тексты на 3-6 минут чтения по шкале Medium. Тексты не являются новостями, скорее рассуждениями на околоайтишную тему, плюс иногда хау-тушечками. Мне они дороги как память и как материал для резюме, поэтому я пишу их в гит и публикую в свой уютный standalone-бложик.

И теперь допустим, что я хотела бы получать к этим текстам свою долю ненужно-комментов.

Мне кажется можно было бы расширить понятие новостей ЛОРа на новости «лоровец такой-то опубликовал новую статью».

Как бы это могло выглядеть:

Есть отдельная категория новостей «авторская». Новости подтверждаются вручную, как и обычные, но есть пара отличий:

* автор новости и автор статьи должны совпадать;

* более слабые требования к теме, ближе к Talks, при хорошем качестве статьи это может быть хоть введение в теорию категорий;

* исходная статья должна быть достаточно большой и содержательной, на неё должна быть дана прямая ссылка, и в тексте новости должен содержаться толковый abstract о том, что находится по ссылке, а не clickbait.

Что может пойти не так?

★★★★★

Что может пойти не так?

Дело нужное. Сам об этом часто задумываюсь, что этого не хватает.

Deleted
()

Что может пойти не так?

КГ/АМ в любом случае напишут, даже если материал будет годным.

Deleted
()

Ниасилил, но авторские права на ЛОРе не нужны.

burato ★★★★★
()

не твой персональный бложик, лучше пиши новости

статью ты пишешь для себя
никому твоя статья не интересна
никому не интересно углубляться в темы которые тебя волнуют, потому что всех остальных они не волнуют

когда тема твоей статьи кого-то взволнует она будет найдена через гугл


новости интересны всем

вердикт — на швабр

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Ну это само собой. Но человек обычно знает, на что идет, когда постит на лор.

alpha ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

Мне не интересен хабр. И я не хочу публиковать свои статьи в чьих-то закрытых ресурсах или соцсетях.

Я хочу публиковать их у себя, а обсуждать здесь.

В чем у тебя лично проблема с таким подходом?

alpha ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от alpha

в чьих-то

Ну публикуй на своём, делов-то. Это единственный расово верный подход, на чужом сайте ты гость.

а обсуждать здесь

Здеся тебе не HN, здеся форум.

bodqhrohro_promo
()

Пока вы пытаетесь придумать для этого отдельный раздел, скотинка уже пишет свои очередные размышления про свой язык.

creazero
()

но если это будет платно, то почему бы и нет

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tazhate

Если постить подобное в толксы то,

во-первых, некто может решить их удалять как оффтоп, жж или самопиар;

во-вторых, имхо полноценная статья достойна того чтобы быть отделенной от обычного потока talks-постов в отдельную рубрику;

в-третьих, ручное подтверждение задает некоторую планку ниже которой эти статьи опуститься не могут.

alpha ★★★★★
() автор топика

Что может пойти не так?

Обсуждение идей придёт к необходимости реализовать вставку картинок и заглохнет. Прошлый раз, как-то так и было.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от creazero

Постить полный текст на лор целиком нецелесообразно. Если у меня есть git-вариант, который публикуется на моем сайте, то я вношу в него правки, бекаплю и редактирую. Переносить эти правки в форумный пост достаточно сложно, и держать синхронизированные версии, тем более при отличиях в верстке, практически нереально. Не говоря уже о том что толковые статьи содержат картинки, разделение на разделы и т.п.

alpha ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Deleted

См. выше. По-моему не надо делать ЛОР движком для написания статей, сюда только ссылку и abstract.

alpha ★★★★★
() автор топика

Почему бы и нет, если будет критическая масса толковых авторов, то взлетит.
Можно даже на английском.
Ты довольно неплохо вещаешь) я бы и про теорию категорий послушал.

Deleted
()

На форуме невозможно читать тексты длиннее половины книжной страницы: сказывается длина строк. И нет картинок.

Не вижу причин, почему бы это не могло появляться на главной как мини-новости. На главной щелкаешь, переходишь на новый экран. На новом экране ссылка и, возможно, summary из одного короткого абзаца. Ниже комментарии.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от alpha

Проблема с Talks в том, что если мы разрешаем массово постить в него ссылки на свои бложики, это уже будет не тот Talks.

А в моем подходе есть дополнительный шаг, когда ссылка аппрувится модераторами.

Для ЛОРа это хорошо, так как защищает от бесконтрольного спама и позволяет редакторам выполнять их функции. Для автора это тоже хорошо, поскольку, хотя ему приходится дополнительно ждать аппрува, он получает за это бонус в виде статуса своего творения.

alpha ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от alpha

Да хоть так. Лишь бы как-то сделали 8)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

на чужом сайте ты гость

Большинство себя ведут здесь как хозяева, хотя полномочий у них не больше, чем у этих самых гостей.

ozz_is_here
()

Идея отличная. В идеале, под них лучше выделить отдельную категорию.

Что может пойти не так?

«НИНУЖНА». Уже пошло. В комментариях.

ozz_is_here
()
Последнее исправление: ozz_is_here (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Deleted

И открывать к ним доступ анону

Чтобы скатилось в обсуждение мамок, да?

ozz_is_here
()
Ответ на: комментарий от ozz_is_here

ведут здесь как

Что это даёт? Ни-че-го. От напяливания юбки сиськи не вырастут.

bodqhrohro_promo
()

При наличии людей типа тэйлганнера - тема совершенно бесполезная, все сколько-нибудь дельные посты не будут проходить модерацию по причине типа «самопиар» или «4.2», в связи с тем что модератор ничего не понимает в модерируемой теме.

Могу дать инвайт на Хабр.

Кроме того, я скоро буду вести еще и jug.ru (сейчас с ним все не очень хорошо), и возможно мы замутим какое-то более полное издание (хотя бы потому что на Хабру завязываться - опасно). Можно будет постить статьи у нас, если тематика совпадает (Java, .NET, JS, Mobile Android/iOS, Big Data, Machine Learning, с сильным отставанием будут запущены темы HighLoad C++, PHP/Python/Ruby). По этому поводу можно будет обговорить отдельно, когда будет о чем говорить.

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Для того, что на попеннете, уже есть ссылки на личный сайт в профиле.

bodqhrohro_promo
()
Ответ на: комментарий от i-rinat

Почти оно, только я хочу еще и комменты на ЛОРе оставить.

Можно так категорию назвать «планета».

alpha ★★★★★
() автор топика

Что может пойти не так?

Новая дополнительная малознакомая работа для модераторов. Риски.
На сайте зачастую и по менее значительному поводу вспыхивает резкий обмен мнениями.

Вариант. Идею описать в одном-двух предложениях и посмотреть, как народ проголосует на публичном опросе

kolja ★★
()
Ответ на: комментарий от kolja

На сайте зачастую и по менее значительному поводу вспыхивает резкий обмен мнениями.

Это верно, одобрять или нет - задача плохо формализуемая и я не думаю что её вообще нужно пытаться формализовать. Так что спорить и объяснять принятые решения скорее всего придется.

Можно поначалу наметить несколько более менее общепринятых типов статей: how to (как я настроил X), опыт и проблемы применения какой-то конкретной технологии, «почему все делают неправильно а надо вот так» и, например, занимательная физика/математика. А с выбивающимися из этого набора темами пока погодить.

И про how-to и квалификацию: статьи могут быть с ошибками, и одна из целей их публикации здесь - это дать возможность на эти ошибки указать. Так что модераторы не должны заворачивать статью по причине того, что описанное там решение неправильно. Такие статьи надо допускать, а потом в комментах писать что с ними не так.

Авторская категория в таком случае послужит ещё и обозначением того что к содержимому надо относиться с осторожностью.

А заворачивать надо по причинам бессодержательности или плохого качества текста.

alpha ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: alpha (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от ozz_is_here

У нас есть заготовка собственной платформы - jug.ru. В будущем возможно, мы будем превращать ее в более обширный информационный сайт, посвященный вышеописанному списку технологий.

===

Но в целом, нужность «клона Хабра» под сомнением. Хабр уже есть. И на хабре ОЧЕНЬ МАЛО народу. У моей статьи в среднем количество просмотров - от 5 тысяч до 50 тысяч.

Не сто тысяч, не пятьсот, не пять миллионов. А какие-то несчастные 50 тысяч максимум.

Если на единственном в Рунете сайте так мало народу, то что же будет на его клоне? И зачем он такой клон нужен тогда?

stevejobs ★★★★☆
()
Последнее исправление: stevejobs (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

Я их раздаю не всем подряд, а ценным чувакам типа alpha.

Чтобы заработать на инвайт - нужно написать статью с 50 плюсами, такое бывает нечасто. Времена, когда типовой пост собирал по пятьсот плюсов - в далеком прошлом.

Поэтому инвайтов мало, я их раздаю только нашим сотрудникам и членам сообщества.

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Хабр разве не сам виноват, что запустили к себе «Блоги компаний» и весь народ от туда свалил.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от alpha

Красивым слогом пишите, мадемуазель. И конечно сама идея востребована. Но очевиден ряд моментов.
Сам сайт успешно работает. Возможные нововведения интегрировать тем, кто крутит гайки внутри.
И первый вопрос – в каком формате возможен полноценный обмен мнениями между участвующими сторонами?
Пока это происходит в рамках созданной ветки. И уже заметны противоречия: модераторы «не должны» / «должны», кому (?) «надо», «в толксы» и т.д.
Значит дальше будет веселей.

Про планету грамотно упомянуто, ну и ананимусов в толксы тоже решение. Хотя конечно не представляю себе силу, которая там весь набросанный мусор чистить сможет

kolja ★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

А что случилось? Пользователи стали вносить меньшую лепту в оценку поста? Или голосовать обленились?

bodqhrohro_promo
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Ничего удивительного, ты сам подумай — сайт про IT в рунете бессмысленен, потому что в IT без знания английского делать сейчас практически нечего. Даже та куцая аудитория, которая хабру таки читает, делает это в основном потому, что английский знает не настолько хорошо, чтобы на нём было удобно читать статьи, а не только документацию.

bodqhrohro_promo
()

Пока суть да дело помести свои статьи на http://samlib.ru/ в разделе «естествознание», а в профиль на Лоре ссылочки.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

Россия - это не язык, а сообщество и менталитет. Тут ты общаешься «со своими», это важно

Что еще важней, сейчас в рунете нет вообще никаких ресурсов, которые бы выдавали лям просмотров постов. Только русский ютуб, разве что, но чтобы его раскрутить нужно пуд соли съесть.

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от kolja

Классическая планета - это агрегатор rss без фильтров и комментариев, её достаточно скучно читать. Я же говорю о редакторах и ручном отборе материала, ближе к lwn, только конечно попроще.

в каком формате возможен полноценный обмен мнениями между участвующими сторонами?

Как и сейчас, комменты к неподтвержденным новостям, и треды в этом разделе от недовольных решением.

В данном случае со стороны движка никаких нововведений не потребуется, достаточно добавить одну категорию с опцией «мини-новость» включенной по умолчанию.

Если вопрос в нагрузке на модераторов - то честно говоря я не верю что она будет велика. По крайней мере поначалу это явно будет пара постов в месяц.

Но если имеющиеся модераторы не хотят на себя это «взваливать», то я бы поработала главным вахтером выпускающим редактором в этой категории, писала бы пространные обоснования и спорила до посинения почему такая-то статья прошла, а такая-то нет. Ну и распространяла позитивную ауру в комментах, конечно.

alpha ★★★★★
() автор топика

Если что-то выгорит, или будут нужны статьи про архиетктуру ПО или набросы типа: «бегите от микросервисов» - то пните меня 8)

Deleted
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

менталитет

Как там в XIX веке, всё ещё гордитесь отличиями от соседнего села?

со своими

Ой-вэй, чё ж я на SO и Quora кучу русских имён вижу?

которые бы выдавали лям просмотров постов

А почему должны выдавать? СМИ не нужны.

нужно пуд соли съесть

А ты хотел просто так вещать на весь мир? Таких умников вагон и маленькая тележка, а ресурса внимания банально не хватит. Посему идея массовой креативности, ящитаю, обречена.

bodqhrohro_promo
()
Ответ на: комментарий от bodqhrohro_promo

Ну пока что, если посмотришь, я в самом верху рейтинга Хабра, и останусь там надолго. Выезжаю на статьях про джаву, кстати.

Следующий шаг - топ русского юутба. Правда, придется вырастить море джавистов, чтобы они смотрели видосы про джаву больше, чем школота смотрит Дружко, Хованыча, Ивангая, Катю Клэп и Сашу Спилберг вместе взятых. С другой стороны, это выращивание и есть моя работа, так что когда-нибудь это точно произойдет. Не в этом году так в следующем =)

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Паршивый показатель успеха ты выбрал всё-таки.

Увеличение количества просмотров любой ценой - это дурная цель и она явно влияет на качество и форму того, что ты пишешь.

По сути поэтому тебя и потерли, и даже как-то трудно при таком подходе спорить с правомерностью этого действия.

alpha ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.